Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю 08.11.2017
Заявитель: ООО "Градиент"
Заказчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700142543001474

 

Заказчику – Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю»

ул. Комсомольская, 9, г. Владивосток, 690078

e-mailuvopk@yandex.ru

 

ООО  «Градиент»

ул. Светланская, д.116, пом.23,                        г. Владивосток, 690005

e-mail: sales@spresurs.com

 

Оператору электронной торговой площадки

ЗАО «Сбербанк - АСТ»

Милютинский пер., д. 10, стр.4,

г. Москва, 101000

e-mail: ko@sberbank-ast.ru

Р Е Ш Е Н И Е №  1094/04-2017

комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю  по контролю закупок

8 ноября 2017 года                                                                                г. Владивосток

 

 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее – Комиссия Приморского УФАС России)

 

        УСТАНОВИЛА:

          В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «Градиент» на действия Заказчика – Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» при проведении электронного аукциона на поставку строительных материалов (извещение 0320100027317000168) (далее – аукцион).

         По мнению Заявителя, Аукционная комиссия допустила нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как неправомерно отклонила заявку Заявителя.

         Также заявитель считает, что документация об аукционе не соответствует требованиям Закона № 33-ФЗ.

  Вместе с тем,  Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

  По истечении указанного срока обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика осуществляется только в судебном порядке.

Следовательно, обжаловать положения документации об аукционе заявитель может только в судебном порядке.   

         Заказчик не согласился с доводами жалобы, считает, что аукционная комиссия правомерно приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе заявителя. 

         Огласив жалобу, заслушав объяснения стороны, участвующей в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

         Согласно части 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации, а также, в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске участника закупки ООО «Градиент».

В инструкции по заполнению заявки документации об аукционе указано, что в части предоставления конкретных показателей в заявке на участие в аукционе не допускается сопровождать такие показатели (значения таких показателей) словами и словосочетаниями «должен быть», «должно быть», «не менее», «не более», «менее», «более», «не хуже», «лучше», «выше», «ниже», «меньше», «больше», «превышает», «не превышает», «превышать», «не превышать», «или», «свыше», а также знаками «>», «<», «≤», «≥», «±». Заявка на участие в аукционе должна содержать только конкретные показатели, т.е. показатели, значения которых выражены точно, четко и позволяют однозначно определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. Показатели (значения показателей), содержащиеся в заявке на участие в аукционе,  не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование. 

Комиссия Приморского УФАС России рассмотрев заявку ООО «Градиент» установила, что в заявке участником закупки не указаны конкретные показатели по некоторым товарам, а указаны максимальные и минимальные значения.  

         Тем самым аукционная комиссия, приняв решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника закупки ООО «Градиент» по основаниям предусмотренным части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, не допустила нарушение Закона № 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона                        44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России

        РЕШИЛА:

 

       1. Признать жалобу ООО «Градиент» на действия Заказчика – Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» при проведении электронного аукциона на поставку строительных материалов (извещение № 0320100027317000168) необоснованной.

2.  В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ не рассматривать доводы заявителя о том, что положения документации об аукционе не соответствуют требованиям Закона № 44-ФЗ, т. к. положения документации заявитель вправе обжаловать только до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти