Федеральная антимонопольная служба 30.10.2017
Заявитель: ООО «Гарант Информ»
Заказчик: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700100161005668

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № K - 1465/17 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

 

30.10.2017

Москва

 

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу ООО «Гарант-Информ» на действия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации
(далее – Заказчик) при проведении  конкурсной комиссией Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Конкурсная комиссия), Заказчиком открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по развитию Федеральной государственной информационной системы Центральной информационно-аналитической системы государственного информационного обеспечения сельского хозяйства (ФГИС ЦИАС СГИО СХ) (номер извещения - 0173100006417000282) (далее – Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурсной комиссией, Заказчиком Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

  1.               Положения Конкурсной документации не содержат требование о наличии у участника закупки, выполняющим работы по аттестации информационных систем.
  2.               Заказчиком ненадлежащим образом предоставлены разъяснения положений Конкурсной документации в ответ на соответствующий запрос участника закупки.
  3.               Заказчиком в Конкурсной документации установлено ненадлежащее требование о предоставлении отчетной документации по результатам исполнения контракта до завершения срока оказания услуг по контракту.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)                извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru – 29.09.2017;

2)                способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Конкурс;

3)                начальная (максимальная) цена контракта – 6 994 983,04 рублей;

4)                дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе – 26.10.2017;

5)                дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе – 30.10.2017;

6)                на участие в Конкурсе подана 1 заявка от участника закупки, в связи с чем, на основании части 6 статьи 53 Закона о контрактной системе, Конкурс признан несостоявшимся.

  1.               Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации неправомерно не установлено требование о наличии у участника закупки лицензий для выполнения работ по аттестации информационных систем в рамках исполнения контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Закона о контрактной системе, В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

При этом, в соответствии частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований, предусмотренных Законом о контрактной системе.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснили, что правила и порядок осуществление аттестационных испытаний информационных систем установлено постановлением Правительства от 06.07.2015 № 676
«О требованиях к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации» (далее – Постановление № 676).

На заседании Комиссии представители Заказчика дополнительно пояснили, что работы по аттестации информационных систем в рамках исполнения контракта предусмотрено провести с использованием привлеченной субподрядной организации, соответствующий требованиям, предусмотренным Постановлением № 676.

При этом, представители Заказчика пояснили, что деятельность по аттестации информационных систем по своему характеру отлична от работ, установленных в объекте закупки, и проводится специализированными организациями в области информационных технологий, в связи с чем, требование о наличии лицензий на соответствующую деятельность у участника закупки в Конкурсной документации не установлено, поскольку, по мнению Заказчика, данное требование является избыточным и ограничивает количество участников закупки.

На основании изложенного и учитывая, что Заявитель не явился на заседание Комиссии, Комиссия считает довод Заявителя не нашедшим своего подтверждения.

  1.               Согласно доводу Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом предоставлены разъяснения положений Конкурсной документации в ответ на соответствующий запрос участника закупки.

Частью 8 статьи 50 Закона о контрактной системе установлено, что в течение одного рабочего дня с даты направления разъяснений положений конкурсной документации такие разъяснения должны быть размещены заказчиком в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос. Разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 5.2 технического задания Конкурсной документации, установлены общие сведения об объекте автоматизации, в том числе сведения о возможном взаимодействии систем, находящихся в различных географически распределенных внутренних системах МСХ.

Согласно запросу о предоставлении разъяснений положений Конкурсной документации от 19.10.2017 № РД-1, Заказчику поступил вопрос от участника закупки, по вопросу требований к обеспечению различных географически распределенных внутренних сетей МСХ.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что обеспечение различных географически распределенных внутренних сетей МСХ техническим заданием Конкурсной документации не предусмотрено, при этом требования по обеспечению соответствующих систем содержится в пункте 5.2 технического задания Конкурсной документации, при этом понятия «сети» и «системы» не являются равнозначными.

На основании изложенного и учитывая, что Заявитель не явился на заседание Комиссии, Комиссия считает довод Заявителя не нашедшим своего подтверждения.

  1.               Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации установлено ненадлежащее требование о предоставлении отчетной документации по результатам исполнения контракта до завершения срока оказания услуг по контракту.

В соответствии частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Согласно пункту 4.2 проекта контракта Конкурсной документации исполнитель не позднее 11 декабря 2017 года с сопроводительным письмом предоставляет государственному заказчику акт сдачи-приемки в 2 (двух) экземплярах, оформленный надлежащим образом, в котором отражены все фактически оказанные услуги, отчетную документацию в соответствии с техническим заданием, а также счет и счет-фактуру, при этом согласно календарному плану оказания услуг, установленным в Конкурсной документации, срок оказания услуг в рамках исполнения контракта установлен с даты заключения контракта до 31.12.2017.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что требование, предусмотренное пунктом 3.4 проекта контракта Конкурсной документации, установлено в связи с необходимостью соблюдения Заказчиком бюджетной дисциплины и оплаты оказанных услуг в текущем календарном году, при этом исполнитель при передаче Заказчику отчетной документации предоставляет также гарантийное письмо, подтверждающее, что исполнителем будет оказан оставшийся объем услуг, предусмотренный контрактом.

Дополнительно представители Заказчика пояснили, что в проекте контракта Конкурсной документации содержится форма акта, регламентирующего общий объем услуг, оказываемых исполнителем в рамках выполнения обязательств по контракту.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.11 проекта контракта Конкурсной документации Исполнитель не позднее 15 января 2018 года передает Государственному заказчику подписанный со своей стороны Общий акт сдачи-приемки оказанных услуг по Контракту (не менее 2-х экземпляров), оформленного по форме, указанной в Приложении № 3 к Государственному контракту (далее – Общий акт).

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанное положение проекта контракта Конкурсной документации не противоречит Закону о контрактной системе, при этом Заявителем в жалобе не представлено доказательств, что Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлено требование о предоставлении отчетной документации в рамках исполнения контракта, в связи с чем Комиссия считает довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

В рамках внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 8 Правил, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта», а в случаях, предусмотренных пунктом 5 Правил, - критерий оценки «стоимость жизненного цикла».

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе:

1)                Цена контракта – значимость критерия: 30 %.

2)                Критерий № 2 – значимость критерия: 60 %.

3)                Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации
(далее – Критерий № 3) – значимость критерия 10 %.

Согласно Порядку оценки, по Критерию № 2 оценке подлежат предложения участника закупки по качеству услуг, учитываемые для целей расчёта количества баллов, должны удовлетворять указанным ниже критериям квалифицированности и значимости для Заказчика, а именно:

Значимыми предложениями считаются предложения, которые содержат следующие сведения по части VI Конкурсной документации:

- связанные между собой конкретные последовательные шаги (этапы) оказания услуг, указанных в части VI Конкурсной документации;

- итоговые результаты по каждому шагу (этапу) оказания услуг, указанных в части VI Конкурсной документации;

- решения, которые необходимо будет принять на каждом шаге (этапе) оказания услуг, указанных в части VI Конкурсной документации, в случае возникновения необходимости использования альтернативного способа их реализации.

2. Квалифицированными предложениями считаются значимые предложения по части VI Конкурсной документации, обоснованные с точки зрения действующих нормативных документов, методик и стандартов. Предложение оценивается как обоснованное с точки зрения действующих нормативных документов, если при описании предложения участник конкурса использует ссылки на разделы, статьи, пункты, подпункты нормативных документов для подтверждения соответствия своего предложения нормативным документам. Предложение оценивается как обоснованное с точки зрения действующих методик или стандартов, если при описании предложения участник конкурса использует ссылки на разделы, статьи, пункты, подпункты действующих методических документов или стандартов для подтверждения соответствия своего предложения методикам или стандартам.

При описании показателя данного критерия и значимости Заказчиком применяются общепринятые термины и определения.

Количество баллов, присваиваемых Конкурсной комиссией по Критерию № 2, определяется в соответствии с таблицей № 1, установленной в Конкурсной документации:

Характеристика предложения по показателю

Значение в баллах

Наличие описания, удовлетворяющего требованиям квалифицированности и значимости

Отсутствие описания, удовлетворяющего требования квалифицированности и значимости, или наличие описания, не удовлетворяющего требования квалифицированности и значимости

Предложения по составу и содержанию услуг отвечают требованиям пункта 5.1 технических требований, а также содержат сведения:

-

-

о технологии оказания услуг по каждому подпункту пункта 1.1.1 Приложения № 2 к техническим требованиям

30

0

о технологии оказания услуг по каждому подпункту пункта 1.1.2 Приложения № 2 к техническим требованиям

20

0

о технологии оказания услуг по каждому подпункту пункта 1.2.1 Приложения № 2 к техническим требованиям

30

0

о технологии оказания услуг по каждому подпункту пункта 1.3. Приложения № 2 к техническим требованиям

10

0

о технологии оказания услуг по каждому подпункту пункта 1.4. Приложения № 2 к техническим требованиям

10

0

Всего

100

 

 

По мнению Комиссии, Заказчиком в Конкурсной документации по
Критерию № 2 установлен ненадлежащий Порядок оценки, а именно ненадлежащий предмет оценки, не позволяющий однозначным образом определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих указанию участнику закупки по Критерию № 2, а также участнику закупки не представляется возможным определить, распространяются ли требования, предъявляемые к квалифицированным предложениям, на все значимые предложения или только на их часть, в связи чем, оценка квалифицированных предложений в рамках Критерия № 2 может быть осуществлена Конкурсной комиссией по своему усмотрению и не в равной степени ко всем участникам Конкурса.

Кроме того, согласно Порядку оценки по показателю № 3.1 «Опыт участника конкурса по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объёма относительно предмета данного конкурса» (далее – Показатель № 3.1) в рамках Критерия № 3 оценке подлежат услуги сопоставимого характера и объёма считается реализованный проект по оказанию услуг по сопровождению информационных систем и с объёмом услуг, соответствующих указанным в разделе III Конкурсной документации, по одному государственному контракту (гражданско-правовому договору) (в рамках одного календарного года для многолетних контрактов при наличии отдельного акта о завершении работы в учитываемом году), с ценой контракта (гражданско-правового договора) не менее 40% от начальной (максимальной) цены государственного контракта (гражданско-правового договора).

Опыт участника конкурса подтверждается государственными контрактами (гражданско-правовыми договорами) и актами сдачи-приёмки оказанных услуг к ним, представленными участником Конкурса в составе заявки на участие в конкурсе. Опыт работ (услуг) учитывается при наличии и государственного контракта (гражданско-правового договора), и акта сдачи-приёмки оказанных услуг к нему.

По мнению Комиссии, Порядок оценки по Показателю № 3.1 в рамках Критерия № 3 не позволяет выявить лучшее исполнение контракта, поскольку участнику закупки не представляется возможным прийти к выводу, какой объем услуг является сопоставимым с соответствующими требованиями Конкурсной документации, в связи с тем, что положениями Конкурсной документации не раскрывается сопоставимость соответствующим объемов услуг, а также какой объем услуг, указанный в заявке на участие в Конкурсе подлежит оценке Конкурсной комиссией, а какой не оценивается.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки по Критерию № 2 и по
Показателю № 3.1 в рамках Критерия № 3 нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку на участие в Конкурсе подана одна заявка, следовательно, Порядок оценки не применялся.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2,             пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

 

 

РЕШИЛА:

 

  1.               Признать жалобу ООО «Гарант-Информ» необоснованной.
  2.               Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 9 части 1
    статьи 50 Закона о контрактной системе.
  3.               В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.
  4.               В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решения от 30.10.2017 по делу № К-1463/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

 

 

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти