Директору ГКУ НСО «Новосибоблфарм»

Комаровскому Е.А.

ул. Дуси Ковальчук, 77

г. Новосибирск, 630082

Генеральному директору

ООО «МЕДИПАЛ-ОНКО»

Шальневу И.М.

Варшавское Шоссе, 47, корп. 4,

г. Москва, 115230

РЕШЕНИЕ № 08-01-489

8 ноября 2017 года                                                                                                      г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителей заказчика – ГКУ НСО «Новосибоблфарм» - Павленко Ивана Александровича (по доверенности), Кабановой Елены Александровны (по доверенности),

представители подателя жалобы – ООО «МЕДИПАЛ-ОНКО» на заседание Комиссии Новосибирского УФАС России не явились, податель жалобы уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО «МЕДИПАЛ-ОНКО» действия комиссии по осуществлению закупок ГКУ НСО «Новосибоблфарм» при проведении электронного аукциона № 0351200003317001407 на поставку лекарственных препаратов: темозоломид, начальная (максимальная) цена контракта 1235038,38 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «МЕДИПАЛ-ОНКО» с жалобой действия комиссии по осуществлению закупок ГКУ НСО «Новосибоблфарм» при проведении электронного аукциона № 0351200003317001407 на поставку лекарственных препаратов: темозоломид.

ООО «МЕДИПАЛ-ОНКО» обжалует то, что комиссией по осуществлению закупок ГКУ НСО «Новосибоблфарм» не применялись положения Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289. ООО «МЕДИПАЛ-ОНКО» полагает, что на участие в данном электронном аукционе было подано не менее 2 заявок с предложением поставки товаров, произведенных в государствах - членах ЕАЭС.

На основании вышеизложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На данную жалобу от заказчика поступили пояснения следующего содержания.

Заказчик не согласен с доводами жалобы ООО «МЕДИПАЛ-ОНКО», т.к. только один участник закупки подал заявку с предложением о поставке товара российского происхождения. Других заявок с предложением товаров, произведенных в государствах - членах ЕАЭС, подано не было. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289 в данном случае не применяется.

На основании вышеизложенного, заказчик просит признать данную жалобу необоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что на участие в данной закупке было подано 12 заявок. Все участники закупки, подавшие заявки на участие в электронном аукциона, были допущены к участию в аукционе. Только один участник закупки подал заявку с предложением о поставке товара российского происхождения. Иных заявок с предложением товаров, произведенных в государствах - членах ЕАЭС, подано не было.

Таким образом, Постановление Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289 в данном случае не применяется, т.к. на участие в данном аукционе была подана только одна заявка, соответствующая требованиям данного Постановления.

Данный довод жалобы не обоснован.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки выявлено следующее нарушения законодательства РФ о контрактной системе.

В описании объекта закупки указано, что «дозировка изменению не подлежит». В инструкции по заполнению первой части заявки аукционной документации указано, что «участник может предложить к поставке препарат (товар) с дозировкой и количеством в потребительской упаковке отличной от заявленной в документации об аукционе. Изменение дозировки аналогичного препарата возможно при предложении участником препарата в кратной дозировке (в 2 раза меньше) и двойном количестве (например, 2 табл. по 30 мг вместо 1 табл. по 60 мг)».

Присутствующие на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представители заказчика пояснили, что в описании объекта закупки допущена ошибка. В данном случае дозировка препарата может изменяться.

Таким образом, описание объекта закупки содержит недостоверную информацию, что является нарушением ч.3 ст.7 ФЗ №44-ФЗ.

В данных действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Принимая во внимание то, что допущенное нарушение в данном случае не повлекло ущемления прав и законных интересов участников закупки, на участие в аукционе было подано 12 заявок, ни одному из участников закупки не было отказано в допуске к участию в аукционе по данному основанию, руководствуясь Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Новосибирского УФАС России решила не выдавать предписание ГКУ НСО «Новосибоблфарм» об отмене результатов данного электронного аукциона.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «МЕДИПАЛ-ОНКО» действия комиссии по осуществлению закупок ГКУ НСО «Новосибоблфарм» при проведении электронного аукциона № 0351200003317001407 на поставку лекарственных препаратов: темозоломид необоснованной.

2. Признать ГКУ НСО «Новосибоблфарм» нарушившим ч.3 ст.7 ФЗ №44-ФЗ.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.