1.                  Заказчик:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымхлеб»

295013, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, д. 51А

2.      Уполномоченный орган:

Комитет конкурентной политики 295034, Республика Крым,

г. Симферополь, пр. Кирова, 13

3.                    Заявитель:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ-ПЛЮС» 108811, г. Москва, г. Московский, ул. Атласова, д. 9

4.                    Оператор электронной площадки: Общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»

121151, г. Москва, наб. Тараса Шевченко,

д. 23А, сектор В, 25 этаж

Решение по делу №06/4157-17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

03.11.2017                                                                                                                                                                                                                                   г. Симферополь

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии - заместителя руководителя Крымского УФАС России М. С. Муравьёва;

заместителя председателя Комиссии - начальника отдела контроля закупок Крымского УФАС России Н. П. Казаковой;

члена Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере естественных монополий и на товарных рынках Крымского УФАС России

О.А. Шалимовой,

при участии представителей интересов:

Уполномоченного органа И. В. Хованского (по доверенности),

Заказчика И. А. Наникашвили (по доверенности), представители Заявителя на заседание Комиссии не явились, — рассмотрев жалобу Заявителя от 31.10.2017 №A 0017 (вх. №4748/09 от31.10.2017) на действия Заказчика при проведении электронного аукциона «Мука пшеничная» (извещение №0175200000417000475) (далее — Аукцион), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014              №727/14,

зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за №36262 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 №727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика:

1.             Сокращен срок подачи заявки на участие в Аукционе.

2.             В техническом задании документации об Аукционе при описании объекта закупки установлены требования к товару «вкус свойственный пшеничной муке..., наличие минеральных примесей при разжевывании.. Массовая доля влаги., Массовая доля сырой клейковины.» требующие «испытания партии товара для определения данных характеристик на каждую партию» (цитаты жалобы).

Крымским УФАС России приняты уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 01.11.2017 №06/12464, направленное Заявителю, Уполномоченному органу, Заказчику, Оператору электронной площадки и размещенное на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт).

На заседании Комиссии представители Уполномоченного органа, Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

-                извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте - 16.10.2017;

-                способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

-                начальная (максимальная) цена контракта - 155 000 000,00 рублей;

-                дата и время окончания подачи заявок: 01.11.2017 08:00, дата окончания срока рассмотрения первых частей первых частей заявок участников: 03.11.2017, дата проведения Аукциона: 07.11.2017.

1.             В качестве доводов жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком сокращен срок подачи заявки на участие в Аукционе

Согласно части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Извещение об осуществлении закупки №0175200000417000475, документация об Аукционе размещены Заказчиком на официальном сайте

16.10.2017         12:16.

В соответствии с извещением и документацией об Аукционе дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе установлены Заказчиком на

03.11.2017         08:00.

Следовательно, срок окончания подачи заявки на участие в Аукционе установлен Заказчиком на шестнадцатый день после размещения на официальном сайте извещения об осуществлении Аукциона, что не противоречит требованиям части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2.             Согласно доводам жалобы Заявителя об установлении Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе при описании объекта закупки требований к муке пшеничной таких как «вкус свойственный пшеничной муке., наличие минеральных примесей при разжевывании.. Массовая доля влаги., Массовая доля сырой клейковины.», требующих «испытания партии товара для определения данных характеристик на каждую партию» (цитаты из жалобы).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)        описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта;

2)        использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчик в техническом задании документации об Аукционе установил: «.

.» (цитата).

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что показатели и их значения установлены Заказчиком с соблюдением требований Закона о контрактной системе. Заказчик закупает товар и установил стандартные показатели муки пшеничной согласно действующему ГОСТ Р 52189-2003 «Мука пшеничная. Общие технические условия» с обоснованием применения значений показателей муки пшеничной.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из приведенной нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем, Заявитель не обеспечил явку своих представителей на заседание Комиссии и не предоставил объективных доказательств, свидетельствующих о том, что данными условиями Заказчик ограничил круг участников Аукциона.

При таких обстоятельствах Комиссия, изучив документацию об Аукционе, заслушав пояснения представителя Заказчика, приходит к выводу о том, что довод Заявителя о наличии признаков ограничения конкуренции при размещении данной закупки является необоснованным.

Таким образом, данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 №727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1.             Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2.             Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 01.11.2017 №06/12464.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии:М. С. Муравьёв

Заместитель председателя Комиссии:Н. П. Казакова

О. А. Шалимова