РЕШЕНИЕ № 04-11/307-17

07 ноября 2017 г.                                                                                                      г. Вологда

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Осипова С.В. – председатель комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области;

Куфтыревой Н.А. - член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок;

Пресновой Е.Д. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок;

рассмотрев жалобу ООО «Медика» на действия Заказчика – БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 1», Уполномоченного органа – Комитет государственного заказа Вологодской области, при проведении электронного аукциона в присутствии представителей:

от Заказчика – Корепиной Н.А. (доверенность от 07.11.2017 № 25), Сивковой И.В. (доверенность от 07.11.2017 № 24),

от Уполномоченного органа – Беляевской О.А. (доверенность от 07.04.2017                   № 8),

в отсутствие представителей Заявителя (уведомлен надлежащим способом о месте и времени рассмотрения жалобы),

УСТАНОВИЛА:

30.10.2017 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС) поступила жалоба от ООО «Медика» (далее – Заявитель) на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, извещение № 0130200002417002744, на поставку салфеток флисовых, противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушены следующие треборвания Закона о контрактной системе:

1)                      требование к материалу салфеток установлено необъективно, т.к. не существует салфеток из флиса, и сам флис не подходит для целей Заказчика,

2)                      в части предоставления разъяснений о сути заданных вопросов в отношении материала салфеток и упаковки в асептический пакет.

В жалобе Заявитель просит Вологодское УФАС России признать Заказчика нарушившим Закон о контрактной системе и обязать его внести соответвтующие изменения в аукционную документацию.

Заказчик и Уполномоченный орган представили документы, предусмотренные            ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

03.11.2017 Заказчик направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области возражение на жалобу, в котором указал, что документация об электронном аукционе разработана в соответствии с потребностями Заказчика и на основании действующего законодательства Российской Федерации.

Представитель Заказчика пояснил, что при формировании объекта закупки Заказчик руководствовался ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, и в техническом задании указаны исчерпывающие требования к объекту закупки, необходимому для использования в ЛПУ с имеющимися у Заказчика диспенсерами, исходя из опыта работы и потребности учреждения.

Представитель Заказчика отметил, что «флис» является одним из видов синтетического нетканого материала, и более конкретных параметров относительно структуры материала техническим заданием не устанавливается во избежание ограничения конкуренции.

Представитель Заказчика указал, что «Асептический защитный пакет из устойчивого к разрыву пластика» должен представлять собой пакет из плотного полимера для возможности заливания рабочего раствора в пакет с салфетками. Кроме того, при использовании такого пакета происходит большая экономия дезинфицирующих средств.

На рассмотрении жалобы представители Заказчика предоставили на обозрение Комиссии УФАС диспенсер с установленными салфетками флисовыми в рулоне и информацию с сайтов потенциальных поставщиков о том, что салфетки, предназначенные для уборки и дезинфекции могут быть флисовыми:

1)                 интернет-магазин - салфетки БОДЕ флисовые в рулоне,

2)                 СигмаМед – салфетки флисовые в рулоне,

3)                 М-пластик Производственно-торговая компания из Москвы – салфетки флисовые в рулоне,

4)                 медицинские товары НетРан – салфетки флисовые Хартманн.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

На рассмотрении жалобы представители Заказчика и Уполномоченного органа просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия по контролю в сфере закупок УФАС (далее – Комиссия УФАС), рассмотрев представленные материалы, пришла к следующему выводу.

20.10.2017 в Единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение № 0130200002417002744.

Способ определения подрядчика: электронный аукцион.

Наименование объекта закупки: поставка салфеток флисовых.

Начальная (максимальная) цена контракта: 1 004 660,00 руб.

На участие в аукционе поданы две заявки. Участники закупки допущены к участию в электронном аукционе.

26.10.2016 в 15 час. 40 мин (МСК) Уполномоченный орган разместил разъяснение положений документации об электронном аукционе от 26.10.2017 №РД1.

26.10.2016 в 15 час. 41 мин (МСК) Заказчик разместил разъяснение положений документации об электронном аукционе от 26.10.2017 №РД2.

27.10.2016 в 16 час. 45 мин (МСК) Заказчик разместил разъяснение положений документации об электронном аукционе от 26.10.2017 №РД3.

Запросы содержат просьбы на разъяснение положений документации электронного аукциона в части закупаемого материала салфеток «флис», в части отсутствия параметров упаковки «асептический защитный пакет из устойчивого к разрыву пластика».

Уполномоченный орган предоставил свои разъяснения, в которых указал, что описание объекта закупки установлены в разделе II «Техническое задание (Описание объекта закупки)» документации об электронном аукционе. Уполномоченный орган отметил, что закупаемый товар соответствует потребностям  Заказчика. 

1)                      В отношении первого довода жалобы Комиссия УФАС установила следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п. 1 «Показатели позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным Заказчиком требованиям «Наименование объекта закупки» раздела II «Техническое задание (Описание объекта закупки)» документации об электронном аукционе установлено, в том числе:

Комиссия УФАС установила, что начальная (максимальная) цена контракта определена и обоснована Заказчиком в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Заказчик получил от трех потенциальных поставщиков (ООО «СИА Интернейшнл-Ярославль» г. Ярославль, ООО «ДиаАЛмед» г. Вологда, ООО «Альянс Дент» г. Вологда) коммерческие предложения, которые содержат намерения о готовности поставки товара в соответствии с техническим заданием Заказчика.

Указанные данные свидетельствуют о том, что товар, требуемый Заказчику, находится в свободном доступе на рынке продаж на территории Российской Федерации.

Заявителем не представлены документы, подтверждающие невозможность поставки салфеток флисовых или из материала флис.

Кроме того, Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям. При этом Заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для Заказчика.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимального числа участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и потребностям Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29 января 2013 г. № 11604/12 по делу № А40-123181/11-120-1054).

В силу ст. 13 Закона о контрактной системе заказчиками осуществляются, в том числе закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации, а именно для:

1) достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами;

3) выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов, за исключением выполняемых в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи функций и полномочий.

Таким образом, Заказчик самостоятельно определяет объект закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Требования вышеуказанных норм Закона о контрактной системе Заказчик исполнил.

Таким образом, Заказчик правомерно разработал объект закупки.

Первый довод жалобы признан необоснованным.

2)                      В отношении второго довода жалобы Комиссия УФАС установила следующее.

 В силу ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соотвествии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Комиссия УФАС оценила размещенные разъяснения положений документации (два запроса от 26.10.2017, один запрос от 27.10.2017) и пришла к выводу о том, что Заказчик формально подошел к ответам на запросы и ответил участнику закупки о закупаемом товаре указав, что ему необходим товар в соответствии с  техническим заданием документации об электронном аукционе.

Вместе с тем предоставление формального ответа об объекте закупки не может является ненадлежащим исполнением обязанности по разъяснению положений документации об электронном аукционе, и такие разъяснения положений документации об электронном аукционе не изменяют ее суть.

Второй довод жалобы признан необоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе Комиссия УФАС провела внеплановую проверку, по результатам которой нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

РЕШИЛА:

1.                    Признать жалобу ООО «Медика» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.