РЕШЕНИЕ

по делу № K - 1459/17 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу ООО «Гарант-Информ» на действия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Заказчик) при проведении  конкурсной комиссией Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Конкурсная комиссия), Заказчиком открытого конкурса на право заключения государственного контракта выполнение работ по развитию комплексной информационной системы сбора и обработки бухгалтерской и специализированной отчетности сельскохозяйственных товаропроизводителей, формирования сводных отчетов, мониторинга, учета, контроля и анализа субсидий на поддержку агропромышленного комплекса (АИС Субсидии АПК) в части разработки подсистемы «Льготное кредитование»
(номер извещения - 0173100006417000292) (далее – Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурсной комиссией, Заказчиком Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1.               Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок выполнения работ в рамках исполнения контракта, что вводит участников закупки в заблуждение.
2.               Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки.
3.               Заказчиком в Конкурсной документации установлен неисполнимый срок исполнения контракта.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)                извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru – 05.10.2017;

2)                способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Конкурс;

3)                начальная (максимальная) цена контракта – 24 737 700 рублей;

4)                дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе – 24.10.2017;

5)                дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе – 27.10.2017;

6)                на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки;

1.               Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок выполнения работ в рамках исполнения контракта, что вводит участников закупки в заблуждение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно пункту 4.3 технического задания Конкурсной документации, Заказчик не предоставляет исполнителю, его представителям и иным лицам, осуществляющим или оказывающим помощь исполнителю: инсталляционный пакет базового и платформенного программного обеспечения, на котором функционирует система, в том числе частей и компонентов базового и платформенного программного обеспечения; магнитооптические или иные носители, содержащие сведения о базовом и платформенном программном обеспечении, на котором функционирует система; документацию по использованию базового и платформенного программного обеспечения, на котором функционирует система.

При этом согласно пункту 7.2 технического задания Конкурсной документации, государственный заказчик в течение двух рабочих дней после даты заключения государственного контракта передает исполнителю исходные коды и техническую документацию на систему, а также предоставляет доступ к системе.

По мнению Заявителя, указанные пункты содержат разночтения в отношении порядка предоставления исполнителю по контракту необходимых сведений и документов.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что пунктом 7.2 технического задания Конкурсной документации установлен исчерпывающий перечень документов, которые необходимы исполнителю при выполнении работ в рамках исполнения контракта, которые соответственно передаются Заказчиком исполнителю.

Дополнительно представители Заказчика пояснили, что перечень документов, установленных в пункте 7.2 технического задания Конкурсной документации является достаточным для надлежащего исполнения контракта, при этом выполнение работ на основе иных документов в рамках исполнения контракта не предполагается, в связи с чем, документы по пункту 4.3 технического задания Конкурсной документации исполнителю не передаются.

Кроме того, представитель Заказчика пояснили, что по данному вопросу участнику закупки были предоставлены разъяснения положений Конкурсной документации.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные положения Конкурсной документации не противоречат Закону о контрактной системе, при этом представителем Заявителя на заседании Комиссии иного не доказано.

2.               Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки.

Согласно пункту 5.2.6.3 технического задания Конкурсной документации требования к результатам выполнения работ по разработке ролевой модели Подсистемы для ролей операторов уполномоченных банков, при этом в данном пункте не содержится конкретных сведений, позволяющих участнику закупки определить соответствующие требования к результатам выполнения работ.

Кроме того, в пункте 7.1.2 технического задания Конкурсной документации установлено, что результаты акта-приемки выполненных работ фиксируются следующим документов: «рыба в этом документе», при этом отсутствует указание на конкретный раздел, где содержится форма соответствующего документа, а также раскрытие данного понятия.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3.               Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации установлен неисполнимый срок выполнения работ в рамках исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 54 Закона о контрактной системе, по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации. При заключении контракта его цена не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении конкурса.

По мнению Заявителя, срок, установленный в техническом задании Конкурсной документации является неисполнимым, поскольку государственный контракт в соответствии с Законом о контрактной системе может быть заключен не ранее 08.11.2017, при этом учитывая, что срок завершения работ – 01.12.2017, на выполнение работ по контракту Заказчиком отводится 17 календарных дней, что является неисполнимым сроком и противоречит требованиям пункта 7.2 технического задания Конкурсной документации.

Согласно техническому заданию Конкурсной документации, срок выполнения работ, в рамках исполнения контракта – с даты заключения государственного контракта до 01.12.2017.

В соответствии с пунктом 7.2 технического задания Конкурсной документации государственный заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней после дня получения предложений в письменной форме от Исполнителя рассматривает их и, направляет ответ исполнителю в письменной форме.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что срок, указанный в пункте 7.2 технического задания Конкурсной документации установлен как предельный, при этом соответствующий срок может быть сокращен в случае необходимости.

Кроме того, представители Заказчика пояснили, что, по их мнению, срок исполнения обязательств, предусмотренный контрактном является достаточным для надлежащего выполнения работ по контракту.

На основании изложенного и учитывая, что на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки, выразивших согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных Конкурсной документацией, Комиссия считает довод Заявителя не нашедшим своего подтверждения.

4.               В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 8 Правил, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта», а в случаях, предусмотренных пунктом 5 Правил, - критерий оценки «стоимость жизненного цикла».

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе:

1)                Цена контракта – значимость критерия: 30 %.

2)                Критерий № 2 – значимость критерия: 50 %.

3)                Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации
(далее – Критерий № 3) – значимость критерия 20 %.

Согласно Порядку оценки по Критерию № 2 оценке подлежат квалифицированные и значимые предложения, к которым предъявляются следующие требования:

1. Значимыми предложениями считаются предложения, которые содержат следующие сведения по пункту(ам) п. 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3., 5.2.4., 5.2.5., 5.2.6., 5.2.7., 5.2.8., 5.3.1., 5.3.2.  Части VI Конкурсной документации:

- связанные между собой конкретные последовательные шаги (этапы) выполнения работ, указанных в пункте(ах) п. 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3., 5.2.4., 5.2.5., 5.2.6., 5.2.7., 5.2.8., 5.3.1., 5.3.2. Части VI  Конкурсной документации);

- итоговые результаты по каждому шагу (этапу) выполнения работ, указанных в пункте(ах) п. 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3., 5.2.4., 5.2.5., 5.2.6., 5.2.7., 5.2.8., 5.3.1., 5.3.2.   Части VI  Конкурсной документации;

- решения, которые необходимо будет принять на каждом шаге (этапе) выполнения работ, указанных в пункте(ах) п. 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3., 5.2.4., 5.2.5., 5.2.6., 5.2.7., 5.2.8., 5.3.1., 5.3.2.  Части VI Конкурсной документации, в случае возникновения необходимости использования альтернативного способа их реализации;

2. Квалифицированными предложениями считаются значимые предложения по пункту(ам) п. 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3., 5.2.4., 5.2.5., 5.2.6., 5.2.7., 5.2.8., 5.3.1., 5.3.2.  Части VI Конкурсной документации, обоснованные с точки зрения действующих нормативных документов, методик и стандартов. Предложение оценивается как обоснованное с точки зрения действующих нормативных документов, если при описании предложения Участник конкурса использует ссылки на разделы, статьи, пункты, подпункты нормативных документов для подтверждения соответствия своего предложения нормативным документам. Предложение оценивается как обоснованное с точки зрения действующих методик или стандартов, если при описании предложения Участник конкурса использует ссылки на разделы, статьи, пункты, подпункты действующих методических документов или стандартов для подтверждения соответствия своего предложения методикам или стандартам.

По мнению Комиссии, Заказчиком в Конкурсной документации по
Критерию № 2 установлен ненадлежащий Порядок оценки, в связи с тем, что участнику закупки не представляется возможным определить, распространяются ли требования, предъявляемые к квалифицированным предложениям, на все значимые предложения или только на их часть, в связи чем, оценка квалифицированных предложений в рамках Критерия № 2 может быть осуществлена Конкурсной комиссией по своему усмотрению и не в равной степени ко всем участникам Конкурса.

Кроме того, согласно Порядку оценки по показателю № 3.1 «Опыт участника конкурса по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объёма относительно предмета данного конкурса» (далее – Показатель № 3.1) в рамках Критерия № 3 оценке подлежат услуги сопоставимого характера и объёма считается реализованный проект по оказанию услуг по сопровождению информационных систем и с объёмом услуг, соответствующих указанным в разделе III Конкурсной документации, по одному государственному контракту (гражданско-правовому договору) (в рамках одного календарного года для многолетних контрактов при наличии отдельного акта о завершении работы в учитываемом году), с ценой контракта (гражданско-правового договора) не менее 40% от начальной (максимальной) цены государственного контракта (гражданско-правового договора).

Опыт участника конкурса подтверждается государственными контрактами (гражданско-правовыми договорами) и актами сдачи-приёмки оказанных услуг к ним, представленными участником Конкурса в составе заявки на участие в конкурсе. Опыт работ (услуг) учитывается при наличии и государственного контракта (гражданско-правового договора), и акта сдачи-приёмки оказанных услуг к нему.

По мнению Комиссии, Порядок оценки по Показателю № 3.1 в рамках Критерия № 3 не позволяет выявить лучшее исполнение контракта, поскольку участнику закупки не представляется возможным прийти к выводу, какой объем услуг является сопоставимым с соответствующими требованиями Конкурсной документации, в связи с тем, что положениями Конкурсной документации не раскрывается сопоставимость соответствующих объемов услуг, а также какой объем услуг, указанный в заявке на участие в Конкурсе подлежит оценке Конкурсной комиссией, а какой не оценивается.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки по Критерию № 2 и по
Показателю № 3.1 в рамках Критерия № 3 нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2,             пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1.               Признать жалобу ООО «Гарант-Информ» обоснованной в части ненадлежащего установления Заказчиком в Конкурсной документации описания объекта закупки.
2.               Признать в действиях Заказчика нарушения пунктов 1, 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.
3.               В связи с тем, что по выявленным нарушениям выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 27.10.2017 по делу № К-1457/17 по данному делу предписание не выдавать.
4.               В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решения от 24.10.2017 по делу № К-1457/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.