Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области 08.11.2017
Заявитель: ООО «Новострой»
Заказчик: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ТРУДА В ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Жалоба призана обоснованной
Возможны неточности
Решение по жалобе № 201700187297002029

Заказчик:


 


ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ Федеральной антимонопольной службы но Ленинградской области

ул. Смольного, 3. Санкт-Петербург, 191124 Тел.: (812) 274 30 70. факс: (812) 274 3070 www.lcnobl.fas.qov.ru E-mai 1: tb47@ fas.gov. ru

//9У/О У/У-Sг/

На №от

Государственная инспекция труда в Ленинградской области

пр. Обуховской обороны, д. 112, корп. 2, лит. И, Санкт-Петербург, 192012 тел.: (812) 6127034 e-mail: Kontrakt.gitlo@mail.ru

Заявитель:

ООО «НОВОСТРОЙ»

Федеративный пр., д. 5, корп. 1, пом. 1 комн. 5, г. Москва, 111399 тел.: (909) 6743221 e-mail: novostroi.msk@mail.ru


 


Оператор электронной площадки:

ЗАО «Сбербанк-АСТ»

тел./факс: (495) 7872998 e-mail: ko@sberbank-ast.ru

извещение № 0345100015817000035

РЕШЕНИЕ Комиссии Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок по делу № 1358-03-10122-РЗ/17

08 ноября 2017 годаСанкт-Петербург

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Журавлева Алексея Александровича - заместителя руководителя, председателя Комиссии,

Сараева Дмитрия Александровича - начальника отдела контроля закупок, члена Комиссии,

Хрущ Виктории Дановны - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок, члена Комиссии,

с участием в заседании представителей по доверенностям: Государственной инспекции труда в Ленинградской области (далее - Заказчик):              Матвеевой Анастасии Анатольевны (доверенность б/н от

07.11.2017), Гераськиной Наталии Юрьевна (доверенность б/н 27.07.2017),

в отсутствии представителей ООО «Новострой» (далее — Заявитель, Общество), уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом,

079692

рассмотрев в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, п.п. 5.4-5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, жалобу Заявителя и в результате проведения в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) внеплановой проверки,

УСТАНОВИЛА:

В Ленинградское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. №10122 от 31.10.2017) на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение капитального ремонта здания (далее - аукцион).

Извещение о проведении аукциона, аукционная документация в редакции № 5 размещены Заказчиком 17.10.2017 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).

Начальная (максимальная) цена контракта-21 967 171,00 рублей.

Источник финансирования - федеральный бюджет.

Заявитель полагает, что при формировании документации Заказчиком допущено нарушение требований части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, выразившемся в необъективном описании требований к ряду товаров.

Представители Заказчика возражали против доводов жалобы на основаниях, изложенных в письменных возражениях, просили признать ее необоснованной.

На момент рассмотрения жалобы контракт Заказчиком не заключен.

Рассмотрев представленные документы, заслушав доводы представителей Заказчика, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен, в том числе, учитывать, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Пунктом 2 рассматриваемой части определено, что при составлении описания объекта закупки надлежит использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Иными словами объект закупки должен быть описан в аукционной документации таким образом, чтобы предоставить возможность максимальному числу участников участвовать в закупке, за исключением случаев, когда участие ограничено законом, при этом описание объекта закупки должно отражать истинные потребности заказчика. Несоблюдение одного из этих условий приводит к необъективному описанию.

В рассматриваемом случае требования к товарам, используемым при выполнении работ, установлены в Приложении № 3 к Техническому заданию. В частности, по товару позиции 17 «Пористый заполнитель» в числе требований установлено «Полный остаток на контрольном сите с диаметром отверстий, соответствующих наименьшему номинальному размеру зерен основной фракции более 95 и не более 100 % по массе»; «Полный остаток на контрольном сите, с диаметром отверстий контрольного сита равным наибольшему номинальному размеру зерен основной фракции менее 7 % по массе», «Содержание в заполнителе зерен размером от 5 до 10 мм более 45 и не более 50 % по массе». Данный товар должен соответствовать ГОСТ 32496-2013.

Таблица 1 ГОСТ 32496-2013 «Заполнители пористые для легких бетонов. Технические условия» приводит сведения по полным остаткам на контрольных ситах.

Диаметр отверстия контрольного сита, мм

d

D

2D

Полный остаток на сите, % по массе

От 85 до 100

До Ю

Не допускается

Примечание. D, d - наибольший и наименьший номинальные диаметры контрольных сит, соответствующие наименьшим и наибольшим номинальным размерам зерен.

 

Таким образом, приведенные в документации требования к значениям показателей «полный остаток на сите» не соответствуют положениям государственного стандарта на товар, что свидетельствует о необъективном описании объекта закупки.

Кроме того, согласно пункту 6.1 ГОСТ 32496-2013 зерновой состав определяют путем испытаний по ГОСТ 9758.

В ГОСТ 9758-2012 «Заполнители пористые неорганические для строительных работ. Методы испытаний» раздел 17 описывает определение зернового состава заполнителя.

Так, метод испытания основан на рассеве через набор стандартных сит предварительно высушенной пробы крупного заполнителя или пористого песка (пункт 17.1).

Процесс испытания описан в пункте 17.4 ГОСТ 9758-2012, обработка результатов - в пункте 17.5. В данных пункта приводятся, в том числе, формулы расчета частного остатка на каждом сите.

Таким образом, из ГОСТ 9758-2012 однозначно усматривается, что значения показателей, касающихся зернового состава, становятся известными после проведения испытаний для проб определенного объема.

С учетом того, что в соответствии с положениями Инструкции по заполнению первой части заявки, установленной в Приложении № 4 к Техническому заданию, участникам надлежит указывать конкретное значение для каждого из спорных показателей, установление требований к указанию конкретных значений, которые становятся известными только после по результатам испытаний, не отвечают положениям объективности описания объекта закупки и нарушают положения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Доводы Заказчика о том, что сведения по спорным показателям указываются в документе о качестве и участник может представить достоверную информацию о значениях без проведения испытаний, Комиссия отклоняет как несостоятельный, поскольку Закон о контрактной системе не

обязывает участников иметь в наличии товар на момент подачи заявок, как и

документы на предполагаемый к поставке товар.

Аналогичные нарушения усматриваются по иным товарам, например, позиции 51 «Гравий», позиции 52 «Искусственный пористый заполнитель».

На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1.                      Признать жалобу ООО «Новострой» обоснованной.

2.                      Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 33 Закона о контрактной системе.

3.                      Предписание не выдавать, поскольку доказательства, что установленные нарушения повлияли на результаты определения поставщика, не представлены.

4.                      Передать ответственному должностному лицу Ленинградского УФАС России материалы дела для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии

В.Д. Хрущ

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти