Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области 07.11.2017
Заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПОСТАВОК ПРОФИТ"
Заказчик: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ТАРНОГСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН"
Жалоба призана обоснованной частично
Решение по жалобе № 201700111374000569

09.11.2017 4763

Заказчик:

 

Администрация муниципального образования «Тарногский муниципальный район»

161560, Вологодская обл., Тарногский район, с. Тарногский Городок, ул. Советская, д. 30

тел./факс: 8 (81748) 21968

tarnoga-econom@yandex.ru

 

Заявитель:

 

ООО «Центр поставок Профит»

354000 г. Сочи, ул. Навагинская, 9Д, оф. 420

тел.: 89667700387

fas@profitp.su

 

Оператор электронной площадки:

 

ЗАО «Сбербанк - АСТ»

119435, г. Москва, Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9

тел.: 8 (495) 7872997 / 99

факс: 8 (495) 7872998

ko@sberbank-ast.ru

 

 

РЕШЕНИЕ № 04-11/305-17

 

07 ноября 2017 г.                                                                                                        г. Вологда

 

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Комиссия УФАС) в составе:

Осипова С.В. - председатель комиссии, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

Куфтыревой Н.А. - член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок,

Пресновой Е.Д. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок,

рассмотрев жалобу ООО «Центр поставок Профит» (далее по тексту – Заявитель) на действия администрации муниципального образования «Тарногский муниципальный район» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона, в присутствии представителей:

от Заказчика – Попова А.Ф. (по доверенности от 03.11.2017 № 24), Шестаковой Н.А. (по доверенности от 03.11.2017 № 25),

в отсутствие представителя от Заявителя (о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим способом),

              

УСТАНОВИЛА:

 

30.10.2017 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС) поступила жалоба на положения документации электронного аукциона на выполнение работ по ремонту подъезда к д. Баранская Верховского сельского поселения Тарногского района Вологодской области (извещение № 0130300030317000028), противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по текстуЗакон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя, положения документации при проведении электронного аукциона не соответствуют законодательству, а именно:

1)                 Заказчик нарушил требования ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе, т.к. в документации об электронном аукционе ненадлежащим образом установлен срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе;

2)                 В документации об электронном аукционе Заказчик не установил требование к декларированию участниками п. 3-9 ст. 31 Закона о контрактной системе;

3)                 В документации об электронном аукционе Заказчиком не установлено требование о наличии у участников закупки членства в СРО.

07.11.2017 Заказчик направил в УФАС возражение на жалобу (исходящий номер 2225 от 02.11.2017), просит признать жалобу необоснованной.

На рассмотрении жалобы представители Заказчика пояснили следующее:

1)                 В отношении первого довода жалобы в Законе о контрактной системе не установлен особый порядок исчисления сроков, начало течения срока подачи заявок на участие в электронном аукционе наступает с момента публикации извещения о проведении электронного аукциона, т.е. с 14 часов 33 минут 16.10.2017 и днем окончания подачи заявок является 09 часов 00 минут 31.10.2017. Кроме того, Единая информационная система в сфере закупок (далее - ЕИС) при размещении извещения о закупке, в котором отмечаются дата и время окончания подачи заявок, проводит контроль и выдает предупреждение о несоответствии какой-либо информации, в том числе сроков, законодательству о контрактной системе, а также не допускает публикацию извещения о закупке в случае выявленных нарушений;

2)                 В отношении второго довода жалобы по тексту пп. 2 п. 23 «Требования к содержанию второй части заявки на участие в аукционе, в том числе исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона» раздела I «Информационная карта» документации об электронном аукционе вместо                 п. 15  Заказчиком ошибочно указан п. 17;

3)                 В отношении третьего довода жалобы – в п. 5 «Сводная ведомость объемов работ по ремонту подъезда к д. Баранская Верховского сельского поселения Тарногского района, Вологодской области» и п. 3 «Ведомость дефектов» раздела II «Описание объекта закупки (Техническое задание)» Заказчик ошибочно указал вид работ – строительство, т.к. в соответствии с локальным сметным расчетом  01:00617 Заказчику требуется провести текущий ремон. Заказчик отметил, что 05.10.2017 утверждено положительное заключение № 2017-1218/01-08 по проверке достоверности определения сметной стоимости по объекту: ремонт подъезда к д. Баранская тарногского района Вологодской области. По мнению представителей Заказчика, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации Заказчик не вправе требовать от участников закупки подтверждение членства в СРО на выполнение работ по текущему ремонту.

Комиссия УФАС, рассмотрев материалы, выслушав объяснения и заявления представителей Заказчика пришла к следующему выводу.

16.10.2017 в ЕИС опубликовано извещение о проведении электронного аукциона 0130300030317000028 на выполнение работ по ремонту подъезда к д. Баранская Верховского сельского поселения Тарногского района Вологодской области, начальная (максимальная) цена контракта: 4 566 355,55 рублей.

На участие в электронном аукционе подана одна заявка.

1)            Относительно первого довода жалобы о том, что Заказчиком в документации об электронном аукционе ненадлежащим образом установлен срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе Комиссией УФАС выявлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Порядок исчисления сроков установлен статьями 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 1 ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако, если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Извещение о проведении электронного аукциона № 0130300030317000028 в ЕИС было размещено 16.10.2017.

Как следует из п. 10 «Информационная карта» документация об электронном аукционе начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) составляет 4 566 355,55 рублей.

П. 27 п. 10 «Информационная карта» документация об электронном аукционе установлено: дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе – с 16.10.2017 года до 09 часов 00 минут 31.10.2017 года.

Поскольку НМЦК данной закупки составляет более чем три миллиона рублей, то период между днем опубликования извещения и днем окончания срока подачи заявок должен составлять минимум 15 дней (ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе). У Заказчика данный срок составил 14 дней и 9 часов.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что установленное время окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе, 09 часов 00 минут 31.10.2017, противоречит требованиям ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе, доводы жалобы в данной части обоснованны.

В действия Заказчика установлено нарушение ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе.

Первый довод жалобы признается обоснованным.

2)            Относительно второго довода жалобы о том, что в документации об электронном аукционе не установлено требование к декларированию участниками п. 3-9 ст. 31 Закона о контрактной системе Комиссией УФАС установлено следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию, в том числе: 2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона.

 П. 2 п. 23 «Требования к содержанию второй части заявки на участие в аукционе, в том числе исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона» раздела I «Информационная карта» документации об электронном аукционе установлено, что в составе второй части заявки должна быть представлена декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктом 17 настоящего раздела.

В п. 17 установлено, что на основании ст. 28 - 30 Закона о контрактной системе участникам закупки предоставляются преимущества в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе и участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства или социально ориентированные некоммерческие организации.

Как отмечалось ранее, представители Заказчика согласились с данным нарушением и пояснили, что допустили описку и вместо п. 15 Заказчиком в п. 2 п. 23 «Требования к содержанию второй части заявки на участие в аукционе, в том числе исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона» раздела I «Информационная карта» документации об электронном аукционе ошибочно указан п. 17.

Таким образом, в документации об электронном аукционе не установлено требование к декларированию участниками п. 3-9 ст. 31 Закона о контрактной системе в составе второй части заявки.

В действия Заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Второй довод жалобы признается обоснованным.

3)                 Относительно третьего довода о том, что в документации об электронном аукционе Заказчиком не установлено требование о наличии у участников закупки членства в СРО Комиссией УФАС установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

П. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкции по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона и документацией об электронном аукционе предметом электронного аукциона является ремонт подъезда к д. Баранская Верховского сельского поселения Тарногского района Вологодской области.

Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 и ч. 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Как отмечалось ранее, представители Заказчика пояснили, что в п. 5 «Сводная ведомость объемов работ по ремонту подъезда к д. Баранская Верховского сельского поселения Тарногского района, Вологодской области» и п. 3 «Ведомость дефектов» раздела II «Описание объекта закупки (Техническое задание)» Заказчик ошибочно указал вид работ – строительство, т.к. в соответствии с локальным сметным расчетом  01:00617 Заказчику требуется провести текущий ремонт подъезда к д. Баранская Тарногского района Вологодской области.

Как отмечалось ранее, 05.10.2017 утверждено положительное заключение № 2017-1218/01-08 по проверке достоверности определения сметной стоимости по объекту: ремонт подъезда к д. Баранская Тарногского района Вологодской области.

Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что объектом закупки является текущий ремонт.

Заказчик не вправе требовать от участников закупки подтверждение членства в СРО.

Третий довод жалобы признается необоснованным.

Комиссия УФАС в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку, по результатам которой выявлено нарушение Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В п. 5 «Сводная ведомость объемов работ по ремонту подъезда к д. Баранская Верховского сельского поселения Тарногского района, Вологодской области» раздела II «Описание объекта закупки (Техническое задание)» Заказчик установил объем работ   5,6 м3, а в п. 8 раздела «Сооружения» локального сметного расчета № 01:00617 на ремонт подъезда к д. Баранская Верховского сельского поселения Тарногского района Вологодской области Заказчик установил объем работ для этого же вида работ 6,6 м3.

На рассмотрении жалобы представители Заказчика пояснили, что данное несоответствие объемов является опиской.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что документация об электронном аукционе содержит недостоверную информацию об объекте закупки.

В действия Заказчика установлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

 

РЕШИЛА:

 

  1.               Признать жалобу ООО «Центр поставок Профит» частично обоснованной.
  2.               Признать Заказчика нарушившим ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 63, п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.
  3.               По результатам внеплановой проверки признать Заказчика нарушившим               п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
  4.               Выдать предписание.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель комиссии

 

Члены комиссии:

С.В. Осипов

 

Н.А. Куфтырева

 

Е.Д. Преснова

 

 

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти