Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области 01.11.2017
Заявитель: ООО Гемерт Групп
Заказчик: МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ;;ДЕТСКИЙ САНАТОРИЙ ;;СВЕТЛЯЧОК;;
Жалоба призана необоснованной
Возможны неточности
Решение по жалобе № 201700113223003595

Заявитель: ООО «Гемерт групп» gemert group@list.ru

Заказчик: МБУЗ «Детский санаторий

«Светлячок^


ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА


Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области


УПРАВЛЕНИЕ


пр. Ворошиловский, 2/2, офис 403 г. Ростов-на-Дону, 344006 тел. (863) 263-31-04, факс (863) 240-99-59 e-mail: to61@fas.gov.ru


.Н .2017/04


(ИНН 6166028192.) svetl94ok@bk.ru

Оператор: ЗАО «Сбербанк-АСТ»

Привлеченное лицо: Правительство РО


 

 

 

 

 

 

 

 


РЕШЕНИЕ

по делу;№ 2137/04 о нарушении законодательства о! контрактной системе в сфере закупок


 


г. Ростов-на-Дону

«01» ноября 2017 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское У ФАС России) пО контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:


Председатель Комиссии Члены Комиссии


Коренченко К.А . Пахальян А.И. Мамедов А.А.,


 

 


рассмотрев дело № 2137/04 по жалобе Заявителя о нарушении аукционной комиссией Заказчика норм Федерального Закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в отсутствие представителей Заявителя, в присутствии представителей Заказчика (Кудиновой Е.В., Косухина Р.В.), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛА:

27.10.2017      г. (вх. № 16375) в Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении электронного аукциона № 0358300382317000013 «Приобретений оборудования медицинского физиотерапевтического» (далее - аукцион).

Заявитель оспаривает решений комиссии Заказчика об отказе в допуске к участию в аукционе по результатам рассмотрений вторых частей заявок.

Представитель Заказчика против доводов жалобы возражал, просил признать ее необоснованной, представил возражения, согласно которым Заказчик считает, что нарушений Закона допущено не было.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, а также по итогам проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона, п. 3,31 Регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14, Комррсия Ростовского УФАС России установила:

30.09.2017     на официальном сайте Единой информационной системы, в сффе закупок опубликовано извещение о проведений аукциона и документация об электронном аукционе, утвержденная Заказчиком.

сонтракта составляет

Согласно извещению:1)начальная(максимальная)цена

1 965 550,00 руб.; 2) дата и время окончания подачи заявок: 11.10.2017 09:00.

0358300382317000013

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе Ха 0358300382317000013 от 13.10.2017 г,, на участие в электронном аукционе подан^) 3 заявки. Комиссией Заказчика принято решение; р допуске всех заявок.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукцион^ № от 19.10.2017 г., аукционной комиссией Заказчика принято решение: о признании заявки ООО «Гемерт групп» несоответствующей требованиям, установленным документацией оо электронном аукционе; о заключении контракта с ИП Алексеевым Э.Б.;

По мнению Заявителя, аукционная комиссия заказчика принял]а неправомерное решение об отказе в допуске к участию в аукционе по результатам рассмотрения вторых частей заявок

кументацией о таком] иона не допускается к статьи 66 настоящего

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронно^ аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью а статьи 66 Закона, на соответствие ; требованиям, установленным; до аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч| 4 ст. 67 Закона, участник электронного аукп участию в нем в случае:

1)                 непредоставления информации, предусмотренной частью 3 Федерального закона, или предоставления недостоверной информаций;

по

2)                несоответствия! информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу ч. 5 ст. 67 Закона, отказ в допуске к участию в электронном аукционе основаниям, не предусмотренным ч. 4 настоящей статьи, не допускаетря

товара.

Согласно пп. б п. jl ч. 3 ст. 66 Закона, первая часть заявки ;на участие в электронной аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара j конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словерное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения

Заявителя |к участию в

Аукционной комиссией Заказчика принято решение о допуске

аукционе по результатам

рассмотрения первых частей заявок по причине соответствия первой



части заявки Заявителя требованиям -аукционной документации по всем позициям. Заявителем был предложен аппарат ф

принадлежностями.

)изиотерапев;ТИческий производства BTL-4000 с В последующем, Заказчиком был направлен официальный запрос производителю BTL Russia (ООО «БТЛ») о подтверждении соответствия указанных в заявке Заявителя технических характеристик аппарата BTL-4000.

10.2017 г. аукционной йпарат содержит иные

магнитных

Заявителю в

На основании полученного от производителя письма от 16. комиссией Заказчика установлено, что предлагаемый Заявителем а): технические характеристики, а первая часть заявки содержит недостоверные сведения о технических характеристиках (потребляемая мощность, диапазон частоты импульсов, индукция магнитного поля и т. д.)

отказала

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика правомерно допуске к участию в аукционе.

На основании изложенного,; Комиссия Ростовского УФАС России, руководствуясь

. 8 ст. 106 ^акона.)

■ 26.08.2013 г. № 728, ч. 15 ст. 99, я!

Постановлением Правительства РФ о(г


РЕШИЛА:


1.Признать жалобу ООО «Гемерт групп» необоснованной.

2.Оператору электронной торговой площадки обеспечить Заказчик возможность совершения дальнейших действий, предусмотренных Зако аукциона.


В силу ч. 9 ст. 106 Закона решение, принятое по результатам рассмотрения быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.


/, комиссии Заказчика ном, при проведении


жалобы по существу,


может


 

 

 

 

 

 

 

 

 


К.А. Коренченко

Председатель Комиссии Члены Комиссии

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти