Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 01.11.2017
Заявитель: Черняк Георгий Евгеньевич
Заказчик: Администрация муниципального образования рабочий поселок Атиг
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700146382002961

 

 

 

 

Администрация муниципального образования рабочий поселок Атиг

623075, Свердловская область, Нижнесергинский район, р.п. Атиг, ул. Заводская, д. 8

 

ИП Черняк Георгий Евгеньевич

658370, Алтайский край, Шипуновский район, с. Белоглазово, ул. Школьная 55-2

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе  № 1661-З

 

г. Екатеринбург                                                                                       02.11.2017 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе (далее по тексту – Комиссия):

при участии представителей:

 заказчика в лице Администрации муниципального образования рабочий поселок Атиг

 в отсутствие заявителя в лице ИП Черняка Г. Е., уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ИП Черняка Г. Е. (658370, Алтайский край, Шипуновский район, с. Белоглазово, ул. Школьная 55-2) о нарушении заказчиком в лице Администрации муниципального образования рабочий поселок Атиг (623075, Свердловская область, Нижнесергинский район, р.п. Атиг, ул. Заводская, д. 8), его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на строительство объекта «Распределительные газопроводы для газоснабжения частных жилых домов кооператива "Атигский" в п. Атиг, Н.Сергинского р-на,Свердловской обл. (1 очередь строительства) (извещение № 0162300058617000005), Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 99, 106 Закона о контрактной системе,

 

 

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ИП Черняка Георгия Евгеньевича (вх. № 01-19515 от 30.10.2017г.) о нарушении заказчиком в лице Администрации муниципального образования рабочий поселок Атиг, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на строительство объекта «Распределительные газопроводы для газоснабжения частных жилых домов кооператива "Атигский" в п. Атиг, Н.Сергинского р-на,Свердловской обл. (1 очередь строительства) (извещение № 0162300058617000005) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель ИП Черняк Г.Е. указал, что положения аукционной документации не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе. Просит признать жалобу обоснованной.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился. Просил признать жалобу необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области пришла к следующим выводам.

16.10.2017 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении  электронного аукциона №0162300058617000005 и документация об аукционе на строительство объекта «Распределительные газопроводы для газоснабжения частных жилых домов кооператива "Атигский" в п. Атиг, Н.Сергинского р-на,Свердловской обл. (1 очередь строительства).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 18 391 350 ,00 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе участник должен соответствовать единым требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

При этом ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Требования к участникам закупки, соответствующие ст. 31 Закона о контрактной системе установлены в составе аукционной документации, п. 13.1 информационной карты, в том числе: соответствие участников закупки требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки:

- Участник аукциона должен быть членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства;

- СРО, в которой состоит участник, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств;

- совокупный размер обязательств участника аукциона по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств.

При этом согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. В соответствии с п. 1 ч. 11 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» установлена обязанность членов СРО вносить сведения о своем членстве в СРО в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Согласно Государственному реестру саморегулируемых организаций (http://sro.gosnadzor.ru/), Единому реестру членов СРО (http://reestr.nostroy.ru/reestr) сведения о наличии СРО у заявителя с правом заключать договора по организации работ с учетом начальной (максимальной) цены контракта на момент окончания срока подачи заявок (18 391 350 ,00 рублей) отсутствуют.

Данное обстоятельство исключает участие заявителя в данном электронном аукционе, ввиду чего, положения документации не могут нарушить права и законные интересы заявителя ИП Черняка Г.Е

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014г. № 727/14, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

 

 

Р Е Ш И Л А:

 

  1. Жалобу ИП Черняка Г.Е. признать необоснованной.

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти