Федеральная антимонопольная служба 03.11.2017
Заявитель: ООО «Файбертул Технологии»
Заказчик: Министерство обороны Российской Федерации
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700100161005563

РЕШЕНИЕ № КГОЗ–373/17

по результатам рассмотрения жалобы о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

 

03.11.2017

                                          Москва

 

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее – Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «Файбертул Технологии» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии Министерства обороны Российской Федерации (далее Аукционная комиссия) при проведении Министерством обороны Российской Федерации (далее – Заказчик), АО «Единая электронная торговая площадка» (далее Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку продукции производственно-технического назначения согласно перечню, утверждаемому Минобороны России: Сварочный аппарат для волоконно-оптических линий связи (по спецификации) (номер извещения 0173100004517001488) (далее – Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, в нарушение Закона о контрактной системе принявшей решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)           извещение о проведении Аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru26.09.2017;

2)           начальная (максимальная) цена контракта – 21 000 000 руб.;

3)    на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

4)к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;

5)дата проведения Аукциона – 23.10.2017;

6)в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника Аукциона;

7) на основании части 13 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что Аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об Аукционе, только одной второй части заявки на участие в Аукционе.

Согласно доводу жалобы Заявителя Аукционная комиссия в нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе применила запрет, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2017 № 9 «Об установлении запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее – Постановление № 9), в результате чего вторая часть заявки Заявителя признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе.

Частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 – 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов Аукциона от 26.10.2017                      № 611/Г/ЭА/2/П Аукционная комиссия признала заявку Заявителя не соответствующей требованиям документации об Аукционе в связи с тем, что во второй части заявки не представлены документы (копии документов), подтверждающие соответствие предлагаемого участником товара условиям, запретам и ограничениям, установленным Заказчиком в соответствии со
статьей 14 Закона о контрактной системе. При этом в первой части заявки Заявителя на участие в Аукционе указано, что страна происхождения предлагаемого к поставке товара: КНР, что не соответствует требованиям документации об Аукционе.

Подпунктом «и» пункта 1.1 раздела 1 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению» документации об Аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать «документы (копии документов), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона и (или) предлагаемого им товара условиям, запретам и ограничениям, установленным Заказчиком в соответствии со статьей 14 ФЗ № 44-ФЗ¹

¹Для целей применения постановления Правительства Российской Федерации  от 14.01.2017 № 9 «Об установлении запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства» - в случае отсутствия такого документа, документом, подтверждающим соответствие предлагаемого товара запретам, признается первая часть заявки на участие в электронном аукционе, содержащая наименование страны происхождения товара».

В разделе 21 «Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами» документации об Аукционе установлен в соответствии с пунктом 1 Постановления № 9 запрет на закупку товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением товаров по перечню согласно приложению и товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок товаров для нужд обороны страны и безопасности государства, за исключением случаев, когда производство таких товаров на территории Евразийского экономического союза отсутствует.

Изучив заявку Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителями Заказчика, Комиссия установила, что вторая часть заявки не содержит документы (копии документов), подтверждающие соответствие предлагаемого Заявителем товара запрету, установленному Заказчиком в документации об Аукционе в соответствии с пунктом 1 Постановления № 9. При этом в первой части заявки указана страна происхождения предлагаемого Заявителем сварочного аппарата: КНР, что не соответствует требованиям раздела 21 документации об Аукционе.

На заседании Комиссии представители Заявителя сообщили об отсутствии производства закупаемых Заказчиком сварочных аппаратов на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 9 установлено, что подтверждением отсутствия производства на территории Российской Федерации товаров отраслей промышленности, нормативно-правовое регулирование в сфере которых осуществляет Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, является заключение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации об отсутствии производства на территории Российской Федерации этих товаров, выдаваемое в установленном указанным Министерством порядке с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О критериях отнесения промышленной продукции к промышленной продукции, не имеющей аналогов, произведенных в Российской Федерации».

Представители Заказчика сообщили, что Министерство промышленности и торговли Российской Федерации не выдавало заключение об отсутствии производства на территории Российской Федерации закупаемых Заказчиком сварочных аппаратов.

На заседании Комиссии представителями Заявителя также не представлено документов, подтверждающих что на территории Российской Федерации отсутствует производство указанных сварочных аппаратов, а именно заключение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, установленное в пункте 3 Постановления № 9.

Кроме того, Комиссией установлено, что в первой части заявки
ООО «АйТек Групп» (порядковый номер заявки «2») указана страна происхождения предлагаемых к поставке сварочных аппаратов: Российская Федерация.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что Аукционная комиссия в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе приняла решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15                  статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Файбертул Технологии» необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

 

 

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти