РЕШЕНИЕ № 04-11/303-17

«03» ноября 2017 г.                                                                                                г. Вологда

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Мерзляковой Н.В. – председатель комиссии, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области;

Куфтыревой Н.А. - член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок;

Пресновой Е.Д. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок,

рассмотрев жалобу ООО «ПрестижСтрой» (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, в котором Заказчик - Управление ЖКХ, транспорта и строительства Вытегорского района, Уполномоченный орган – Комитет государственного заказа Вологодской области, в присутствии представителей:

от Уполномоченного органа - Шевелевой О.С. (по доверенности от 03.11.2017                        № 13),

от Заявителя – Окуловского А.Н. (по доверенности от 03.11.2017 № б/н), Цветкова С.А. (по доверенности от 03.11.2017 № б/н),

в отсутствие представителей от Заказчика (уведомлен надлежащим способом о времени и месте рассмотрения жалобы),

УСТАНОВИЛА:

27.10.2017 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС) поступила жалоба на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на завершение строительства «Физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном в г. Вытегра, Советский пр. д. 4А», 1 этап строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс» (извещение                                     № 0130200002417002404), противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя, в действиях аукционной комиссии содержится нарушение Закона о контрактной системе, выраженное в неправомерном признании заявки ООО «ПрестижСтрой» несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе, а именно: пп. 8 п. 17 раздела I «Информационная карта» документации об электронном аукционе, п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, т.к. уровень ответственности, указанный в выписке из реестра членов саморегулируемой организации (далее - СРО), не соответствует цене, которую предложил участник заявки ООО «ПрестижСтрой».

Заявитель отметил, что требование Заказчика к содержанию второй части заявки на участие в электронном аукционе ООО «ПрестижСтрой» выполнено в полном объеме и пояснил следующее. К заявке ООО «ПрестижСтрой» была приложена выписка о членстве Общества в СРО «Добровольное объединение строителей» с размером взноса, дающим право выполнять работы по договору на сумму до 60,0 млн. руб., а также приложен протокол заседания Совета Ассоциации СРО «Добровольное объединение строителей» № 162 от 21.07.2017, в котором отражены результаты обсуждения вопроса по внесению изменений в сведения, содержащиеся в реестре членов Ассоциации «СРО «ДОС», в связи с изменением сведений об уровне ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым ООО «ПрестижСтрой» обязано внести дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации «СРО «ДОС» в размере 2 500 000 рублей, в результате ООО «ПрестижСтрой» будет предоставлено право на выполнение работ по договорам на сумму до 500 000 000 рублей.

Кроме того, позиция Заявителя по данному случаю заключается в том, что уровень ответственности по обязательствам не влияет на процесс заключения контракта, т.к.  ООО «ПрестижСтрой» до момента заключения контракта имеет возможность внести дополнительный взнос согласно протоколу заседания Совета Ассоциации СРО «Добровольное объединение строителей» № 162 от 21.07.2017.

Таким образом, Заявитель просит признать незаконным решение аукционной комиссии о признании заявки № 5 ООО «ПрестижСтрой» несоответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме.

Представители Заявителя на рассмотрении дела доводы жалобы поддержали, считают действия аукционной комиссии незаконными.

Представитель Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласен и пояснил, что действия аукционной комиссии о признании заявки № 5 ООО «ПрестижСтрой» несоответствующей Закону о контрактной системе и документации об электронном аукционе являются правомерными.

Также представитель Уполномоченного органа отметил, что аукционная комиссия рассматривает заявки участников на дату их подачи. При рассмотрении второй части заявки участника электронного аукциона ООО «ПрестижСтрой» аукционная комиссия установила, что Заявитель не может брать обязательство по данному аукциону, т.к.  участником закупки с порядковым номером заявки 5 была предложена сумма контракта 79 563 998,70 рублей. Вместе с тем в п. 6 выписки из реестра членов СРО содержит следующие сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд: Член саморегулируемой организации вправе принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, предельный размер обязательств по которым не превышает 60 000 000 (шестьдесят миллионов) рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Комиссия УФАС, рассмотрев материалы, выслушав объяснения и заявления представителей Заявителя и Уполномоченного органа пришла к следующему выводу.

12.09.2017 в Единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) опубликовано извещение № 0130200002417002404.

Способ определения подрядчика: электронный аукцион.

Начальная (максимальная) цена контракта: 87 200 260,00 рублей.

Наименование объекта закупки: завершение строительства «Физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном в г. Вытегра, Советский пр. д. 4А», 1 этап строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс».

20.10.2017 размещен протокол подведения итогов электронного аукциона от 19.10.2017 №0130200002417002404-3 для закупки № 0130200002417002404.

На участие в электронном аукционе подано три заявки.

Заявитель является участником закупки с порядковым номером заявки 5 и предложил цену контракта 79 563 998,70 рублей.

Победителем электронного аукциона признан участник с порядковым номером заявки 4, который предложил цену контракта  77 999 999,00 рублей.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона следует, что заявка участника закупки с порядковым номером заявки 5 признана несоответствующей п. 2          ч. 6 ст. 69  Закона о контрактной системе, пп. 8 п. 17 раздела I «Информационная карта» документации об электронном аукционе, т.к. уровень ответственности, указанный в выписке из реестра членов СРО, не соответствует цене, которую предложил участник.

Согласно ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указывается, в том числе, требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования)                 ст. 31 Закона о контрактной системе.

П. 2 ч. 3 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

- наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со ст. 55.4 и ст. 55.16 ГрК РФ;

- если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с ч. 11 или ч. 13 ст. 55.16 ГрК РФ. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

Согласно пп. 8 п. 17 раздела I «Информационная карта» документации об электронном аукционе Заказчиком установлено следующие требования к участникам закупки:

«<…>соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки:

Участник аукциона должен соответствовать требованиям, предъявляемым Градостроительным кодексом Российской Федерации к лицам, выполняющим работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, и являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее – СРО).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, СРО, членом которой является участник аукциона, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Совокупный размер обязательств участника аукциона по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств.

Указанное требование о членстве в СРО не распространяется на участников аукциона в случаях, предусмотренных частями 2.1, 2.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.<…>».

В пп. 5 п. 25 раздела I «Информационная карта» документации об электронном аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе выписку из реестра членов СРО, членом которой является участник, по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58, и выданная не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе или копия такой выписки.

Как отмечалось ранее, ООО «ПрестижСтрой» в составе второй части заявки предоставило выписку из реестра членов саморегулируемой организации от 05.10.2017 № ДОС 07-06/Л/550-05102017 и протокол № 162 заседания комиссии Совета Ассоциации «Саморегулируемая организация «Добровольное Объединение Строителей» от 21.07.2017.

Графа 6 выписки из реестра членов саморегулируемой организации от 05.10.2017                   № ДОС 07-06/Л/550-05102017 содержит сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд: Член саморегулируемой организации вправе принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, предельный размер обязательств по которым не превышает 60 000 000 (шестьдесят миллионов) рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Пп. 1 п. 2.3 протокола № 162 заседания комиссии Совета Ассоциации «Саморегулируемая организация «Добровольное Объединение Строителей» от 21.07.2017 содержит информацию о том, что члены Совета Ассоциации единогласно проголосовали за внесение изменений в сведения, содержащиеся в реестре членов Ассоциации «СРО «ДОС» в отношении члена Ассоциации ООО «ПрестижСтрой», ИНН 3525296466, в связи с изменением сведений об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Согласно пп. 2 п. 2.3 протокола № 162 заседания комиссии Совета Ассоциации «Саморегулируемая организация «Добровольное Объединение Строителей» от 21.07.2017 ООО «ПрестижСтрой» следует внести дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации «СРО «ДОС» в размере 2 500 000,00 рублей.

Представители Заявителя пояснили, что на момент рассмотрения жалобы указанный дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации «СРО «ДОС» не внесен.

Кроме того, пп. 3 п. 2.3 протокола № 162 заседания комиссии Совета Ассоциации «Саморегулируемая организация «Добровольное Объединение Строителей» от 21.07.2017 устанавливает момент вступления в силу принятого решения – со дня уплаты в полном объеме дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации «СРО «ДОС».

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

При принятии решения о соответствии или о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, аукционная комиссия должна рассмотреть наряду со второй частью заявки сведения об участнике аукциона, которые содержатся, в данном случае, в реестре членов Совета Ассоциации СРО «Добровольное объединение строителей».

Вместе с тем Заявитель не подтвердил доводы жалобы о том, что после внесения изменений в сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым внесен дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, ООО «ПрестижСтрой» вправе принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, предельный размер обязательств по которым не превышает 500 000 000 рублей.

Ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых участниками закупки Заказчику, в том числе их замену или внесение изменений в такие документы, несет участник такой закупки, предоставивший указанные документы и информацию.

Таким образом, решение аукционной комиссии о признании второй части заявки ООО «ПрестижСтрой» несоответствующей Закону о контрактной системе и документации об электронном аукционе является законным и обоснованным, т.к. предложение ООО «ПрестижСтрой» с первым уровнем ответственности составило 79 563 998,70 рублей,  а предельный размер обязательств по первому уровню составляет 60 000 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе Комиссия УФАС провела внеплановую проверку, по результатам которой нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 ,

РЕШИЛА:

1.                    Признать жалобу ООО «ПрестижСтрой» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.