Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области 02.11.2017
Заявитель: ООО "Сахалин Генератор"
Заказчик: Сахалинская таможня
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700125313000874

 

Заявитель:

ООО «Сахалин Генератор»

693023, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Холмская, д. 5/16

Тел.: 8 (4242) 41 39 94, 77 27 75

sakhgen@gmail.com

 

Заказчик:

Сахалинская таможня

693008, Российская Федерация, Сахалинская область,

г. Южно-Сахалинск,                                 ул. Пограничная, 56

Тел.: (8 4242) 23 87 09

sakht@yandex.ru

 

Оператор электронной площадки:

ЗАО «Сбербанк-АСТ»

ko@sberbank-ast.ru

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 320/17 о нарушении законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

 

02 ноября 2017                                                                             г. Южно-Сахалинск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии: Тихенького О.Л. – руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

членов Комиссии:

Гришечкиной В.А. – главного государственного инспектора отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

Дубровиной С.А. – специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

в присутствии представителей:

от заявителя – Никулина О.В. по доверенности № 12 от 01.11.2017;

от заказчика – Швец М.В. по доверенности №  05-16/15009 от 01.11.2017, Березенко Н.В. по доверенности № 05-16/15010 от 01.11.2017,

рассмотрев жалобу ООО «Сахалин Генератор» (далее – Заявитель, Общество) на положения документации, утвержденной – Сахалинской таможней (далее – Заказчик) путем проведения электронного аукциона по объекту: «Поставка дизель-генераторной установки открытого типа в модуль-контейнере, включая монтажные и пуско-наладочные работы» (извещение
№ 0161100001717000153),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба Заявителя на положения документации, утвержденной Заказчиком.

Из доводов жалобы следует, что Заказчик в Единой информационной системе не разместил в составе аукционной документации проектно-сметную документацию, что не позволяло Обществу определить стоимость монтажа оборудования,  в связи с чем, отсутствовала возможность объективно сформировать свое предложение для участия в электронном аукционе.

Представители от Заказчика дали пояснения, а также представили письменные возражения, в которых с заявленным доводом не согласились, считая жалобу необоснованной.

Комиссия Сахалинского УФАС России, проанализировав имеющиеся в деле документы, заслушав представителей сторон, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

05.10.2017 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) опубликовано извещение об электронном аукционе № 0161100001717000153.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 666 666,00 рублей.

Дата и время окончание срока подачи заявок - 27.10.2017 12:00.

По окончании срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме было подано 6 (шесть) заявок. Заявкам под номерами  1,2,3,4,5 отказано в допуске  к участию в электронном аукционе.

Из жалобы Общества, поданной в управление, следует, что Заявитель просит проверить документацию по спорной закупке в части отсутствия в составе документации проектно-сметной документации, поскольку, по мнению Общества, ее отсутствие означает, что Заказчик не установил требования к объему работ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Так, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). При этом в п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе содержится запрет на включение в документацию о закупке требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки. Исходя из анализа указанных норм, следует, что аукционная документация должна содержать наименование объекта закупки, а также его описание.

Таким образом, требование о наличии в документации указания на объем работ не содержится в п.1 ч.1 ст.33 Закона №44-ФЗ.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе указано, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляются на основании проектной документации, которая содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы установленным заказчиком требованиям.

Как следует из материалов дела, согласно документации об аукционе по спорным торгам, размещенной на официальном сайте, последняя состоит из требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкции по ее заполнению, информационной карты электронного аукциона, обоснования начальной (максимальной) цены муниципального контракта (далее – НМЦК), описания объекта закупки, а также проекта муниципального контракта с приложением.

Объектом спорной закупки является поставка дизель-генераторной установки открытого типа в модуль-контейнере (далее – ДГУ).

В соответствии с проектом контракта Поставщик обязуется поставить ДГУ, включая монтажные и пуско-наладочные работы в соответствии с наименованиями, техническими, функциональными и качественными характеристиками, количеством, указанными в приложении к Контракту №  1 и соответствующими Разделу III «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе, из которого следует:

  • Поставщик обязан обеспечить поставку и разгрузку дизель-генераторной установки в модуль-контейнере по адресу Заказчика: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56;
  • Поставщик обязан произвести монтаж поставленного оборудования на объекте,  прокладку кабелей и его подключение;
  • Поставщик обязан произвести пуско-наладочные работы поставленного оборудования, настройку мониторинга ДГУ, нагрузочный тест оборудования;
  • Поставщик обязан провести инструктаж с персоналом Заказчика по правилам пуска, остановки и эксплуатации оборудования.

При этом Разделом II Информационной карты предусмотрено, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 666 666,00 руб. (Три миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек) с учетом НДС. Цена настоящего контракта включает в себя стоимость поставляемого товара, доставку, разгрузку, стоимость монтажных и пуско-наладочных работ с учетом всех расходов, в том числе расходов на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей Поставщика, включаемых в цену контракта.

Кроме того, в п. 2.4 ч. 2 Проекта контракта установлено, что Цена настоящего контракта включает в себя стоимость поставляемого товара, доставку, разгрузку, стоимость монтажных и пуско-наладочных работ  с учетом всех расходов, в том числе расходов на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей Поставщика, включаемых в цену контракта.

Таким образом, поскольку предметом закупки является поставка ДГУ, а не выполнение работ в соответствии с п. 6 ст. 52 ГР К РФ проектная документация не требуется.

Вместе с тем, на заседании представитель Заказчика пояснил, что представитель Общества присутствовал на объекте, производил осмотр и ознакомлен с объемом работ по спорному аукциону.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, об необоснованности данного довода.

В ходе внеплановой проверки нарушений Закона о контрактной системе не установлено.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Сахалин Генератор» на положения документации, утвержденной – Сахалинской таможней путем проведения электронного аукциона по объекту: «Поставка дизель-генераторной установки открытого типа в модуль-контейнере, включая монтажные и пуско-наладочные работы» (извещение № 0161100001717000153) необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Сахалинской области.

 

 

 

Председатель Комиссии       О.Л. Тихенький

 

Члены Комиссии   В.А. Гришечкина

 

       С.А. Дубровина

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исп. Гришечкина В.А.

8 (4242) 46-55-80

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти