РЕШЕНИЕ № 04-11/301-17

03 ноября 2017 г.                                                                                                  г. Вологда

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Сучков О.Н. - председатель комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок;

Васянович Ю.Р. – член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок

Преснова Е.Д. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок,

в присутствии представителя Заказчика – Задорожной С.А. (по доверенности от 11.01.2017  № 13-0-4/59), представителя Заявителя – Воронина М.В. (по доверенности от 01.09.2017),

рассмотрев жалобу ООО «Автотрейд» (далее - Заявитель) на действия Заказчика  Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды при проведении электронного аукциона на поставку автобусов, работающих на газомоторном топливе                    (№ 0330300019317000089), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

 УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС) поступила жалоба от ООО «Автотрейд»  (далее - Заявитель) на действия Заказчика  - Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды при проведении вышеуказанной закупки, противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя, действия Заказчика приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупки, созданию преимущественных условий для одного участника, так как технические характеристики товара, являющегося предметом закупки соответствуют только одному производителю.

Заявитель просил выдать предписание об отмене электронного аукциона                  № 0330300019317000089.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, просил признать ее необоснованной.

Комиссия по контролю в сфере закупок УФАС (далее – Комиссия), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителя Заказчика, пришла к следующему выводу.

12.10.2017 Заказчик разместил на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона на поставку автобусов, работающих на газомоторном топливе                    (№ 0330300019317000089).

Дата окончания срока подачи заявок: 30.10.2017 г.

Начальная (максимальная) цена контракта: 54 600 000,00 рублей.

В соответствии с разделом III «Техническое задание» аукционной документации предметом закупки является поставка автобусов, работающих на газомоторном топливе в количестве 10 штук.

Место поставки товара: Вологодская область, г. Вологда, ул. Мудрова, д.31.

Показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным Заказчиком требованиям следующие:

На заседании Комиссии представитель Заявителя представил сравнительную таблицу технических характеристик городских автобусов, работающих на газомоторном топливе, а именно НЕФАЗ – 5299, ЛИАЗ-5293, МАЗ-103, МАЗ-203, из которой следует, что под технические характеристики, указанные Заказчиком, подпадают только городские автобусы НЕФАЗ-5299. Данные сведение нашли свое подтверждение в Каталоге «Русские автобусы – Группа ГАЗ», представленном Заявителем на обозрение Комиссии.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 31.10.2017 на участие в электронном аукционе поступило две заявке, в которых к поставке предлагались автобусы НЕФАЗ-52-99-0000030-31 и VOLGABUS 5270G2-0000010. Обе заявки рассмотрены и признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

В заседании Комиссии был объявлен перерыв с целью предоставления дополнительных документов и информации от Заказчика до 14 часов 00 минут 03.11.2017г.

После перерыва представителем Заказчика были представлены запросы и коммерческие предложения, направляемые с целью обоснования начальной (максимальной) цены,  выписка из решения Вологодской городской Думы от 22.12.2016 № 1043 «О бюджете города Вологды на 2017 год и плановый период 2018 2019 годов», и письменные пояснения на поставленные вопросы.

Представитель Заявителя в свою очередь заявил дополнительные доводы жалобы, согласно которым автобус VOLGABUS 5270G2-0000010 не соответствует техническим характеристикам, указанным в аукционной документации.

В представленной сравнительной таблице указаны технические характеристики автобуса ВОЛГАБАС-5270, которые не соответствуют требованиям технического задания:

Согласно п. 23 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 13.12.2016) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" проверка выполнения требований к типам выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси) проводится в форме одобрения типа.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.12.2014 N 225 утверждено Положение о формировании и ведении единого реестра выданных одобрений типа транспортного средства, одобрений типа шасси, свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и зарегистрированных уведомлений об отмене документа, удостоверяющего соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011)". Единый реестр состоит из национальных частей, формирование и ведение которых обеспечивают уполномоченные органы государств - членов Евразийского экономического союза (далее - уполномоченные органы).

В соответствии с п. 5.4.30 Постановления Правительства РФ от 17.06.2004 N 294 (ред. от 14.02.2017) "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии" Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет ведение в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" национальной части единого реестра выданных одобрений типа транспортного средства, одобрений типа шасси, свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и зарегистрированных уведомлений об отмене документа, удостоверяющего соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Согласно сведениям, содержащимся в одобрении типа транспортного средства № TC RU E-RU.MT25.00027.P2, опубликованном на официальном сайте Федерального агентства  по техническому регулированию и метрологии (далее – Росстандарт) технические характеристики, указанные на странице 3 и странице 17  не соответствуют характеристикам, указанным в п. 2.5.1 и 2.16.2 Технического задания.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, представитель Заказчика не представил доказательств соответствия техническим характеристикам, указанным в Техническом задании аукционной документации других марок автобусов кроме НЕФАЗ-5299, а так же не обосновал потребность в автобусах данной марки.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение ч. 2 ст. 8 и ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 2 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 66 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Частью 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Участник закупки, предложивший к поставке автобусы  VOLGABUS 5270G2-0000010 в первой части заявки указал на соответствие технических характеристик требованиям аукционной документации. Вместе с тем, установлено, что данная информация является недостоверной.

В связи с тем, что техническое задание было сформировано под одного производителя, аукционная комиссия, при рассмотрении первой части заявки участника закупки, предложившего к поставке автобусы VOLGABUS 5270G2-0000010 должна была проверить сведения, указанные в заявке на достоверность.

Таким образом, аукционная комиссия нарушила п. 1 ч. 4 ст. 66 Закона о контрактной системе и ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе, так как не отклонила данного участника.

 Согласно п. 6 Технического задания одним из конкретных показателей, позволяющих  определить соответствие товара установленным Заказчиком требованиям является наличие гарантийного технического обслуживания на территории города Вологды. Вместе с тем, п. 4.5 проекта контракта предусмотрено, что исполнение гарантийных обязательств осуществляется как по местонахождению Заказчика, так и по месту нахождения Поставщика.  

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Наличие подобных противоречий между сведениями, указанными в Техническом задании и условиями контракта свидетельствует о недостоверности информации, указанной в аукционной документации.

В п. 3.8 Проекта контракта установлено следующее: «В случае, если Поставщик не согласен с предъявляемой Заказчиком претензией о некачественной поставке, Поставщик обязан самостоятельно подтвердить качество товара заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить Заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется Поставщиком и согласовывается с Заказчиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов, в том числе связанных с транспортировкой товара для экспертизы, осуществляется Поставщиком». Вместе с тем, обязанность поставщика самостоятельно подтверждать качество товара заключением эксперта, экспертной организации законодательством о контрактной системе не предусмотрено.

Комиссия по контролю в сфере закупок  в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о закупках провела внеплановую проверку, нарушения не выявлены.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных фактов, Комиссия по контролю в сфере закупок, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Автотрейд» обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей п. 1 ч. 4 ст. 67, ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3.Признать Заказчика нарушившим ч. 2 ст. 8, ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

4. Выдать предписание.

5. Передать материалы дела для решения вопроса о наличии нарушения антимонопольного законодательства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

                                                                                                                           .