Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области 31.10.2017
Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Производственный кооператив "Промкомм"
Заказчик: ФИЛИАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ПО ЮЖНОМУ ВОЕННОМУ ОКРУГУ)
Жалоба призана необоснованной
Возможны неточности
Решение по жалобе № 201700113223003574

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

пр. Ворошиловский, 2/2. офис 403 г. Ростов-на-Дону. 344006 тел. (863) 263-31 -04. факс (863) 240-99-59 e-mail: to61@fas.gov.ru

OZHJary

На №от____

ООО «Производственный кооператив «Промкомм»

(далее - Заявитель)

397172, Воронежская обл., г. Борисоглебск, ул. 40 лет Октября, д. 309, оф. 188 эл. почта: promcom2005@mail.ru

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу)              ;

(далее - Заказчик)

344069, г. Ростов-на-Дону, ул. Оганова, д. 8 эл. почта: otzp@uvo.zhky.ru

АО «Национальная электронная площадка»

(далее - Оператор электронной площадки)

эл. ресурс: www.etp-ets.ru?

эл. почта: auditors@etpz.ru


 

 


РЕШЕНИЕ по делу № 2121/03 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

31.10.2017гор.Ростов-на-Дону

Председатель Комиссии: Члены Комиссии:

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское У ФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок:             

К.А. Коренченко,

Т.С. Акопян,

Е.А. Черняк,

по итогам рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона № 0358400000817000113 «Оказание услуг по замене котлов на объекте теплоснабжения Министерства обороны Российской Федерации для нужд Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО (г. Славянск-на-Кубани)» (далее - аукцион), в отсутствие представителей Заявителя (уведомлены надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие от 30.10.2017), в присутствии представителя Заказчика - Оненко Л.Н. (доверенность № 251 от 04.10.2017),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России 24.10.2017 поступила жалоба ООО «Производственный кооператив «Промкомм» о признаках нарушения Заказчиком положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) при проведении данного аукциона.

009700

По мнению Заявителя,: аукционная документация опубликована Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок с нарушением положений Закона, в частности, фактические объемы работ не соответствуют сведениям, содержащимся в техническом задании, а на этапе заключения контракта Заявителю отказано во внесении изменений в проект контракта в связи с выявленным несоответствием.

В материалы дела Заказчиком представлено возражение на жалобу, в котором указано, ; что техническое задание по объекту закупки сформировано исходя из потребности Заказчика, оказание услуг на объекте закупки необходимо в объеме, предусмотренном аукционной документацией.

Согласно поданной жалобе Ростовским У ФАС России возбуждено дело № 2121/03, что подтверждено уведомлением о содержании жалобы и назначении времени и места её : рассмотрения (исх. № 20238/03 от 27.10.2017).

В соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона, п. 3.31 «Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего,

: оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Регламент), при рассмотрении жалобы по существу проведена внеплановая проверка определения поставщика . (подрядчика, исполнителя), в ходе которой установлено следующее:

:14.09.2017в 18 часов 18 минут на официальном сайте единой информационной системы

в сфере закупок (далее - ЕИС) Заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0358400000817000113 «Оказание услуг по замене котлов на объекте теплоснабжения Министерства обороны Российской Федерации для нужд Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО (г. Славянск-на-Кубани)» (далее - Извещение).

Согласно данному Извещению начальная (максимальная) цена контракта составила

5             023 056,00 руб.; дата и время окончания подачи заявок на участие в аукционе - 02.10.2017 в 09 часов 00 минут. На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

I. Комиссией Ростовского У ФАС России в ходе рассмотрения доводов жалобы установлено следующее:

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с ; информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 -

6             ст. 66 Закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные,

технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Кроме того, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона предусматривает, что в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Часть 2 ст. 33 Закона предусматривает, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из буквального толкования вышеприведенных положений Закона следует, что при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Заявитель в поданной жалобе указывает, что при выезде на объект Заказчика, на котором будут оказываться услуги, установлено, что фактический объем оказания услуг не соответствует техническому заданию и сметным расчетам.

ООО «Производственный кооператив «Промкомм» указывает, что документацией о проведении электронного аукциона предусмотрен демонтаж и последующий монтаж двух горелок, Заявителем в ходе выезда установлено, что таковых у Заказчика имеется шесть.

В соответствии с приложением № 1 к аукционной документации (далее - Описание объекта закупки) Заказчику в рамках закупки необходимо оказать следующие услуги:

п/п

Наименование работ

Ед. изм.

Количество

1.

Демонтаж старых котлов водогрейных НИИСТУ-5

шт.

2

2.

Монтаж новых котлов водогрейных НИИСТУ-5

шт.

2

л

3.

Демонтаж КИПиА на двух котлах

 

 

4.

Установка (нового) КИПиА на двух котлах

 

 

 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представитель Заказчика пояснил, что оказание услуг, выступающих в качестве предмета закупки, должно выполняться исполнителем в предусмотренном документацией объеме, вне зависимости от количества оборудования, содержащегося на объекте у Заказчика.

Таким образом, по итогам рассмотрения жалоба ООО «Производственный кооператив «Промкомм» признана Комиссией Ростовского У ФАС России необоснованной.

Согласно вышеизложенному, в соответствии с ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона, Постановления Правительства № 728 от 26.08.2013 Комиссия Ростовского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Производственный кооператив «Промкомм» необоснованной.


К.А. Коренченко

Т.С. Акопян

Е.А. Черняк


Председатель Комиссии:


Члены Комиссии


 

 

 

 

 

 

 

 


В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона принятое решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Исп. Черняк Е.А. тел. : (863)240-86-88 to61 -chemyak@fas. gov. ru

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти