Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области 31.10.2017
Заявитель: ООО "Профит-плюс"
Заказчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РОСТОВСКИЙ-НА-ДОНУ КОЛЛЕДЖ СВЯЗИ И ИНФОРМАТИКИ"
Жалоба призана необоснованной
Возможны неточности
Решение по жалобе № 201700113223003570

Ч,

*й-.

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

пр. Ворошиловский, 2/2, офис 403 г. Ростов-на-Дону, 344006 тел. (863)263-31-04, факс (863)240-99-59 e-mail: to61@fas.gov.ru '1(1. f7                            /05

На от

ООО «ПРОФИТ-ПЛЮС» (далее -

 _____________________Заявитель)

108811, г.Москва, г Московский, ул.Атласова,9, moscow@profitp.su

ГБПОУ РО «РКСИ» (далее - Заказчик)

344082, Ростов-на-Дону г, ул. Тургеневская, 10/6, zakupki@adm.rksi.ru


 


г

%

РЕШЕНИЕ №2125/05


 


г. Ростов-на-Дону

31 октября 2017 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское У ФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель КомиссииКожемяко Н.А.

Члены КомиссииКикичеваЯ.В.,

Вишненко А.К.

рассмотрев в присутствии представителей Заказчика, в отсутствие представителей Заявителя дело № 2125/05 по жалобе ООО «ПРОФИТ-ПЛЮС» о нарушении Заказчиком норм Федерального Закона от 05.04.2013г. № *Ц-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) при проведении закупки № 0358100001017000012 «Текущий ремонт комнат в общежитии № 1 ГБПОУ РО "РКСИ" по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, 44»,

УСТАНОВИЛА:

Жалоба ООО «ПРОФИТ-ПЛЮС» поступила в Ростовское У ФАС России 25.10.2017г.

Согласно доводам жалобы Заказчик:

1)                     Установил ненадлежащий срок окончания подачи заявок на участие в аукционе;

2)                     Ограничил возможность участия индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения;

Представитель Заказчика, присутствующий на рассмотрении дела, с доводами жалобы не согласился, представил возражения.

Комиссия, по результатам рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч. 15 ст. 99 № 44-ФЗ внеплановой проверки, установила следующее.

Заказчик 23.08.2017 г. разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении закупки № 03581000010^17000012 «Текущий ремонт комнат в общежитии № 1 ГБПОУ РО "РКСИ" по адресу: г.*Ростов-на-Дону, пер. Братский, 44».

Начальная (максимальная) цена контрактаt установлена в размере 3 321 195, 61 рубль.

По мнению Заявителя, Заказчиком сокращен срок подачи заявок на участие в Аукционе.

В силу части 3 статьи 63 Закона № 44-ФЗ, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно пункту 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В соответствии с документацией об Аукционе, извещением о проведении Аукциона дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе установлена на 12:00 25.10.2017, т.е. на шестнадцатый день.

Вместе с тем, извещение об осуществлении Аукциона размещено Заказчиком на официальном сайте -09.10.2017 21:02.

Следовательно, срок окончания подачи заявки на участие в Аукционе согласно положениям статьи 194 Гражданского Кодекса Российской Федерации должен быть установлен не ранее 24.10.2016 23:59.

Таким образом, Заказчик, надлежащим образом установил срок окончания подачи заявок на участие в аукционе, в связи с чем, довод заявителя не нашел подтверждения.

Относительно довода об ограничении участия контрагентов, применяющих упрощенную систему налогообложения, Ростовское У ФАС России сообщает следующее.

В нормах Закона № 44-ФЗ отсутствует указание на обязательность включения в

• I

контракт условия о том, что в случае нахождецря участника закупки на упрощенной

системе налогообложения, из цены контракта должен быть исключен НДС.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 26.05.2015 г. по делу № 306-КГ15- 7929 недопустимо исключение НДС из условий контракта при наличии НДС в аукционной документации.

Условие о включении НДС в цену контракта четко указано в извещении о проведении рассматриваемого аукциона и в документации.

В силу ч.1ст.34 Закона № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях,

предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с ч.Ю ст.70 Закона № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Как следует из изложенных норм, оплата контракта, заключенного по результатам аукциона, должна производиться именно исходя из той цены, которая указана в данном контракте, а данная цена, в свою очередь, формируется исходя из ценового предложения участника - победителя аукциона.

Согласно п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 НК РФ.

При этом Законом о контрактной системе не установлены ограничения участия в закупках для лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Таким образом, контракт должен заключаться заказчиком по цене победителя аукциона вне зависимости от применяемой им системы налогообложения. Корректировка (в том числе, уменьшение) заказчиком цены контракта, в зависимости от

применения лицом, с которым заключаете^ контракт упрощенной системы налогообложения, Законом не предусмотрена, и противоречит принципу твердости цены контракта, установленного ч. 2 ст. 34 Закона № 44/ФЗ.

Данная правовая позиция подтверждаемся: „ Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.20f6 гоДа по делу № 15АП-12581/2016; Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2016 № Ф08- 4781/2016 по делу № А32-32818/2015; Постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 09.06.2016 № Ф08-3551/2016 по Делу № А53-24060/2015.

В связи с вышеизложенным, Комиссия Ростовского У ФАС России по рассмотрению настоящего дела приходит к выводу об отсутствии в действиях Заказчика нарушений, указанных в жалобе

Таким образом, доводы жалобы Заявителя являются необоснованными.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013г. № 728, в соответствии с ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Ростовского У ФАС России

РЕШИЛА:

(

Признать жалобу ООО «ПРОФИТ-ПЛЮС» необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Арбитражный суд Ростовской области со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти