Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области 01.11.2017
Заявитель: ООО "Региональная торговая компания"
Заказчик: Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700112704002136

 

Начальнику УФСБ  РФ

по Республике Тыва

Щуровскому  В.Н.

ул. Красных Партизан, 31,

город Кызыл, Республика Тыва, 667000

тел./факс (3942) 29 81-10  

Эл. почта: omto_17@mail.ru

 

 

 

 

Генеральному директору

ООО «Региональная торговая компания»

Филимонову Н.В.

Пр-т Строителей, д. 148, оф. 224,

г. Пенза 440066

Тел. 8-987-521-00-02,

Эл. почта: pnz-opt@yandex.ru

 

 

РЕШЕНИЕ № 10-01-76

 

«01» ноября 2017 года    г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

 

Сухоплюев Д.В.

- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Ухов М.А. 

- заместитель начальника отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;

Коваленко О.Ю.

- специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии;

в отсутствие представителей заказчика – Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей заказчика;

в отсутствие представителей подателя жалобы – ООО «Региональная торговая компания», уведомлено надлежащем образом;

рассмотрев жалобу ООО «Региональная торговая компания» на действия аукционной комиссии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва при проведении электронного аукциона на поставку продовольствия для нужд Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва, извещение № 0312100011417000227, размещено в ЕИС 06.10.2017 г., начальная (максимальная) цена контракта 535 800 рублей 00 копеек,

 

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Региональная торговая компания» с жалобой на действия аукционной комиссии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва при проведении электронного аукциона на поставку продовольствия для нужд УФСБ РФ по Республике Тыва.

Суть жалобы заключается в следующем.

ООО «Региональная торговая компания» сообщило, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией было принято решение об отказе в допуске ООО «Региональная торговая компания» к участию в электронном аукционе по п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44 – ФЗ) – не предоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закон 44-ФЗ, пп. 10.2.1, п. 10 раздела 1 документации об аукционе, а именно, не указан товарный знак товара.

Податель жалобы считает, что согласно ч. 3 ст. 66 и пп. 10.2.1 п. 10 раздела 1 документации об аукционе указание товарного знака необходимо при его наличии. В случае отсутствия товарного знака, выполнение данного пункта не является обязательным.

Исходя из изложенного, ООО «Региональная торговая компания» просит признать жалобу обоснованной и выдать заказчику – УФСБ РФ по Республике Тыва предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ООО «Региональная торговая компания» от заказчика – УФСБ РФ по Республике Тыва поступили возражения, следующего содержания.

УФСБ РФ по Республике Тыва, пояснило, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе (протокол от 17.10.2017 г. № 1717) участнику закупки с порядковым номером заявки 2, было оказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с непредставлением информации, а именно, на основании пункта 1 части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ – непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44 –ФЗ, подпунктом 10.2.1. пункта 10 раздела 1 документации об аукционе в электронной форме, исполнитель не указал товарный знак.

Также заказчик сообщил, что  Закон 44-ФЗ, обязывает участников закупки указывать сведения о товарном знаке при его наличии, и не освобождает участников закупки от указания в заявке на его отсутствие. По мнению заказчика, первая часть заявки предполагает содержание информации об отсутствии товарного знака.

На основании изложенного, заказчик считает, что аукционная комиссия провела рассмотрение первых частей заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив предоставленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 17.10.2017 № 0312100011417000227 заявке с порядковым номером 2 (ООО «Региональная торговая компания») отказано в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Закона № 44 – ФЗ, несоответствие информации требованиям документации об аукционе, а именно, не представлена информация относительно товарного знака (его словесное обозначения) (при наличии).

Согласно подпункту б) 10.2.1. пункта 10 раздела 1 документации об аукционе в электронной форме, п.п.б) п.1) ч.3 ст.66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что в первой части заявки ООО «Региональная торговая компания» по всем позициям отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение). Подателем жалобы, в опровержение решения комиссии по осуществлению закупок заказчика, не предоставлено информации и документов, свидетельствующих о том, что предлагаемый к поставке товар (вафли и обмотки вафельные) не имеют товарного знака.

Следовательно, довод жалобы о том, что участнику закупки неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе по причине не указания товарного знака не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО «Региональная торговая компания» на действия аукционной комиссии УФСБ РФ по Республике Тыва при проведении электронного аукциона № 0312100011417000227 на поставку продовольствия для нужд Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва, необоснованной.

При проведении внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона № 44 – ФЗ данного электронного аукциона, выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

  1. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об

аукционе в электронной форме наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что заказчик в документации об аукционе надлежащим образом не конкретизировал требования к составу и содержанию первой части заявки, в соответствии с объектом данной закупки.

Таким образом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России заказчик не исполнил требования п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 44 - ФЗ.

2. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об

аукционе в электронной форме наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в разделе 2 «Информационная карта аукциона» заказчиком не конкретизированы требования к содержанию и составу второй части аукционной заявки.

Таким образом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России заказчик не исполнил требования п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 44 - ФЗ.

3. Согласно п. 11 ч 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать порядок предоставления участниками электронного аукциона разъяснений положений документации, даты начала и окончания срока такого порядка предоставления разъяснений участникам.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в документации об электронном аукционе не установил порядок предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе, даты начала и окончания срока такого предоставления.

Таким образом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России заказчик не исполнил требования п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона № 44 - ФЗ.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15, п. 2 ч. 22 ст. 99 ФЗ № 44- ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО «Региональная торговая компания» на действия Аукционной комиссии УФСБ РФ по Республике Тыва при проведении электронного аукциона на поставку продовольствия для нужд Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва, извещение № 0312100011417000227 необоснованной.

2.Признать заказчика нарушившим п. 2, п. 11 ч. 1 ст. 64, ч. 3, ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

 

 

 

Председатель комиссии                                                                                 

Д.В.Сухоплюев

 

 

 

 

 

 

 

Челны комиссии

М.А.Ухов

 

 

 

 

 

 

 

О.Ю.Коваленко

 

 

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти