ООО «Зарница»

ул. 1-я Владимирская, д. 12, к.2

г. Москва, 111123

тел.: (495) 9874731

e-mail: tender@zamittza.ru

Извещение № 0145300005217000390

РЕШЕНИЕ Комиссии Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок по делу № 1312-03-9888-P3/17

26 октября 2017 годаг.Санкт-Петербург

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Сараева Дмитрия Александровича - начальника отдела контроля закупок, председателя Комиссии,

Пашедко Анны Дмитриевны - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

Канивец Елены Анатольевны - специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

УСТАНОВИЛА:

В Ленинградское УФАС России поступила жалоба ООО «Зарница» (далее - Общество) (вх. № 9888 от 25.10.2017 г.) на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на стенды и таблички для холлов и кабинетов.

Согласно ч. 7 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), участник закупки, общественное объединение и объединение юридических лиц подают жалобу в письменной форме.

В силу ч. 10 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба подписывается подающим ее лицом или его представителем. К жалобе,

078778

поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, жалоба, подаваемая в форме электронного документа без использования электронной подписи, не будет соответствовать нормам Закона о контрактной системе.

В рассматриваемом случае жалоба Общества подана в УФАС по Ленинградской области в форме электронного документа без использования электронной подписи.

В соответствии с п. 2 ч. 11 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами.

На основании изложенного, Комиссия Ленинградского УФАС России

РЕШИЛА:

Жалобу ООО «Зарница» возвратить.

Решение может быть обжаловано месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии

(Я

24;октябряк, 1

Руководителю Ленинградского УФАС России А.Н. Плетешкову 191124, г. Санкт-Петербург, ул.Смольного, д.З

ЖАЛОБА

на действия Заказчика, Уполномоченного органа, аукционной комиссии

аукционе № 0145300005217000390 по следующему основанию: Основание отклонения: п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от

05.04.2013 №44-ФЗ, пп. 2 п. 13.1.1 документации об электронном аукционе.

Обоснование решения: в нарушение требований п, 9.1 документации об электронном аукционе, инструкции по заполнению первой части заявки (далее — инструкция) участником закупки в заявке указаны сведения,              несоответствующие требованиям

документации об электронном аукционе. Так:

-                                                                                                                                                                  для товара по п. 1 «Композиция для оформления холла школы» участником в заявке указано: «Материал: ПВХ толщиной 4мм со следующими характеристиками: Плотность 0,55              г/см3», вместе с тем, в техническом задании установлены требования: «ПВХ толщиной от 3 мм со следующими характеристиками: Плотность 0,53-0,55 г/см3»

В соответствии с требованиями инструкции по заполнению первой части заявки значение указанного показателя является неизменным. «Во всех иных случаях, не указанных выше, установлены значения показателей, которые не могут изменяться, и участник закупки в заявке обязан указать сведения о значениях данных показателей точно в соответствии с Техническим заданием».

Участником указано значение показателя, не соответствующее значению, установленному документацией об электронном аукционе.

-                     для товара по п. 90 «Информационный стенд «Сдаем нормы ГТО»» участником в заявке указано: «Карманы крепятся к стенду на 2х сторонний скотч на 0,5 см от края с обводкой кармана по периметру оракал цветной 0,6 см.», вместе с тем, в техническом задании установлены требования: «Карманы крепятся к стенду на 2х сторонний скотч на 0,5 см от края с обводкой кармана по периметру оракал цветной 0,5-1 см.»

В соответствии с требованиями инструкции по заполнению первой части заявки значение указанного показателя является неизменным. «Во всех иных случаях, не указанных выше, установлены значения показателей, которые не могут изменяться, и участник закупки в заявке обязан указать сведения о значениях данных показателей точно в соответствии с Техническим заданием».

Участником указано значение показателя, не соответствующее значению, установленному документацией об электронном аукционе.

Доводы жалобы:

Считаем Основание отклонения: п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, пп. 2 п. 13.1.1 документации об электронном аукционе не обоснованным, по следующим причинам:

1.Заказчик ссылается на несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе, что не соответствует действительности. Заявка составлена в соответствии с ч.З ст.66, без нарушений, а именно: заявитель предоставил конкретные значения, соответствующие значениям, приведенным в документации производителя товара. При описании функциональных, технических и иных характеристик предлагаемого к поставке оборудования указаны конкретные характеристики за исключением случаев, когда указанным способом показатели характеристик товара обозначаются производителем товара. Характеристики:

-                     для товара по п. 1 «Композиция для оформления холла школы» участником в заявке указано: «Материал: ПВХ толщиной 4мм со следующими характеристиками: Плотность 0,55 г/см3»

-                     для товара по л. 90 «Информационный стенд «Сдаем нормы

ГТО»» участником в заявке указано: «Карманы крепятся к стенду на 2х сторонний скотч на 0,5 см от края с обводкой кармана по периметру оракал цветной 0,6 см.»

являются конкретными, а не диапазонными значениями, о чем свидетельствуют отсутствие указания на диапазон в техническом задании данных позиций и разночтение одного и того же показателя в техническом задании, а именно: п. 89 «Информационный стенд Готовимся к экзаменам» Заказчиком в техническом задании указано: «Карманы крепятся к стенду на 2х сторонний скотч на 0,5 см от края с обводкой кармана по периметру оракал цветной от 0,5 до 1 см». п.90 «Информационный стенд Сдаем нормы ГТО» Заказчиком в техническом задании указано: «Карманы крепятся к стенду на 2х сторонний скотч на 0,5 см от края с обводкой кармана по периметру оракал цветпой 0,5-1 см».

п.91 «Настенный стенд с пластиковыми карманами Объявления, новости, готовимся к аттестации» Заказчиком в техническом задании указано: «Карманы крепятся к стенду на 2х сторонний скотч на 0,5 см от края с обводкой кармана по периметру оракал цветной 0,5 см».

Из вышеперечисленного видно, что Заказчик на характеристику, которая является конкретной, устанавливает разные требования к одному и тому же показателю, а именно, в одном месте данный показатель является конкретным, а в другом диапазонным, что противоречит п. 1ч. 1 ст.64.

2.       Также Заказчик в своем обосновании ссылается на инструкцию, которая составлена с нарушениями п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, а именно: Заказчиком умышленно составлено техническое задание на внимательность, а инструкция, которая является инструкцией по заполнению заявки является установлением требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе, что подтверждает, Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.10.2017г. Из 15 (пятнадцати) заявок, допущено всего 5 (пять). А из Протокола подведении итогов электронного аукциона от 16.10.2017г. видно, что в аукционе принимали участие, только два участника с минимальным снижением цены (1 % от начальной (максимальной) цены.

Также, Заказчик в своём основании отклонения, указывает неполную фразу инструкции, что меняет значительно её смысл, а именно: Фраза: «Во всех иных случаях, не указанных выше, установлены значения показателей, которые не могут изменяться, и участник закупки в заявке обязан указать сведения о значениях данных показателей точно в соответствии с Техническим заданием», в инструкции звучит так: «Во всех иных случаях, не указанных выше, установлены значения показателей, которые не могут изменяться, и участник закупки в заявке обязан указать сведения о значениях данных показателей точно в соответствии с Техническим заданием, без использования слов «должен (-на; -но;-ны)», «необходим (-ма; - мы; -мо)», «требуется», «требуемый (-мая; -мое; -мые)», «надлежит» «следует», «подлежит». Данная формулировка указывает конкретно использование слов: «должен (-на; -но;- ны)», «необходим (-ма; -мы; -мо)», «требуется», «требуемый (- мая; -мое; -мые)», «надлежит» «следует», «подлежит» , из чего следует, что требования являются неизменными в том случае, если используются данные слова, и об этом заказчик в протоколе

Учитывая, всё вышеизложенное Заявитель считает, что:

1.       Участником были соблюдены все требования федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в т.ч. п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, пп. 2 п. 13.1.1 документации об электронном аукционе.

2.       Заказчиком установлены излишние и противоречивые требования к техническим параметрам, не соответствующие требованиям Законодательства.

3.       Аукционная документация и инструкция по заполнению заявки составлена с нарушениями п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

На основании вышеизложенного просим Вас:

1.       Признать жалобу ООО «Зарница» обоснованной;

2.       Приостановить закупку до рассмотрения жалобы по существу.

3.       Признать отказ в допуске к участию ООО «Зарница» в электронном аукционе неправомерным;

4.       Признать аукцион №              0145300005217000390 несоответствующим требованиям законодательства и отменить его итоги;

5.       Провести внеплановую проверку в соответствии со ст.99 Закона №44-ФЗ;

6.       Выдать предписание об устранении допущенных нарушений;

7.       Обязать аукционную комиссию повторно рассмотреть первые части заявок и допустить ООО «Зарница» до участия.

Приложения к жалобе:

1.       Копия заявки на участие в электронном аукционе № 0145300005217000390;

2.       Копия Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0145300005217000390 ;

3.       Копия Протокола подведения итогов электронного аукциона № 0145300005217000390;

4.       Копия решения № 2;

5.       Копия приказа №2-1 /ах.