>к

S3.

АР

шы

Г

л

■i;

:

fH

•т

xi ь

1ЛЭ

si кЛ

■

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ Федеральной антимонопольной службы по Решубликб TarkpctaH

МОНОПОЛИЯ! ФЕДЕРАЛЬ:

МОНОПОЛИЯГР

Федераль

__

оуенча ид

шэ!

843

;OV

20021

19-46

гзщ

1,

ПОЛИ

ике и

17

... ... .

Йа№;тм>. ,.:л.;ис-лот;^::;: у ■ ,, ООО «Канстанта»

127018, Москва, ул. Складочная, стр. 1, оф. 2023

МКУ «Дирекция по конкурентной закупкам города Казани»

,, 420111, г. Казань, ул. Московская

РЕШЕНИЕ по делу 136-кз/2017 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

05.05.2017 года

комиссия Управления Федеральной антимонопольной служ Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в сос Заместителя председателя Комиссии:              Ватанина С. В.

начальника отдела; Членов Комиссии:Сальмановой Э.

ci I ециал и ста-эксп ej Валиуллина Р. специалиста-экспер

в присутствии представителей уполномоченного органа - ]У конкурентной политике и закупкам города Казани» Зарипова Фа (доверенность от 01.11.2016г. №87), Шайхутдиновой Эльми (доверенность от 31.10.2016г. №86), в присутствии представител «Канстанта» Горячева Сергея Леонидовича (доверенность от 1 рассмотрев жалобу ООО «Канстанта» (вх. 7619/ж от 28.04.20 заказчика - МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупка при проведении открытого аукциона в электронной форме №081 на предмет: «Поставка канцелярских товаров»,

г. Казань

i -Щк'

то

ДЛИ (

ав ;:

беспечения

заместителя

А. 'jja;;

L

у|

I за

)Ы

з|

0 7 г.

1 I

30

ведущего

ведущего

«Ь

Ис

Р

црекция по магиловича тмазановны теля ООО .,

тяе и

•. №б/нд,

) на действия орода Казани» 1)008317000191

тр энной форме йт з Российской w|vv|.zakupki .gov.ru

' ноя политике и

гы требования

нкыми в жалобе йен яя.

:те не аукционная ж юм аукционе, г 66 Закона о а , [окументацией

:ме участник

С1

пъи 66 Закона щйи;|

ая зи 66 Закопаю

ст

66 Закона о аукционе при д|[я выполнения ять согласие,

ак люй, а также...

ць е значениям,

ва шый знак (его (ь ри наличии), юлезные модели не вание страны

ы

Ом

б /мвинил, Цвет Цвет обложки:

информация:

[ая

сл здующее: змвинил, Цвет , I вёт обложки: гь».

■»

1ервых частей на электронной номером №4,

им

была отклонена, «так как в заявке участника содержится информации, предусмотренной пп.б) п.1) ч.З. ст.66 Федерал 05.04.2013 №44-ФЗ, пп.б) п.17.8.1. документации об ЭА и заполнению заявки на участие в электронном аукционе, требоваю об аукционе, а именно по п. 18 заявки участника указано: «Планинг Цвет обложки: бежевый», взамен требуемых Заказчиком: АПланиш Цвет обложки: бежевый, песочный» (Приложение №2)».

Согласно инструкции по заполнению заявки на участи аукционе, участник закупки представляет в любой удобной форг[ рекомендуемой уполномоченным учреждением, (Форма №1 конкретные показатели товара, предлагаемого к поставке или и выполнении работы, оказании услуги, соответствующие значения! документацией об аукционе в электронной форме. ,

Если в заявке участника отсутствуют конкретные показатс числе в форме дублирования диапазонов значений из не регламентов, стандартов и т.п., это является основанием для о участию в аукционе в силу пункта 1) части 4 статьи 67 Федерал апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупе услуг для обеспечения государственных и муниципальны) Федеральный закон '№ 44-ФЗ). Наличие неконкретных показ; позволяет определить его реальные характеристики.

В таблице №1 Инструкции дана трактовка обозначений, показатели товара, согласно которой значения «и», «,», «;», «+>: обозначениям, требующим указание значений, в соответст: ведомостью, без изменений.

Данные обозначения являются перечислением, участ предложить товар, сочетающий в себе все соответствую перечисленные в товарной ведомости, без изменений.

Однако, в нарушение указанных положений документации у цвет обложки планинга, отличный от заявленного Заказчиками.

Таким образом, в действиях уполномоченного органа по oi Заявителя отсутствуют признаки нарушения требований за! контрактной системе.

Следовательно, довод Заявителя является необоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-Ф системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения г муниципальных нужд», Комиссия

] гесоответствие

1>Н(

Иг

IM

н

н

го закона от

струкциеи по документации ератированный. е датирован шл и.

электронном _ гли по форме, ложение 4.1)) пьзуемого при стаповленным

I

е

рг

по

>0

(I

Щ товара, в том дм технических,* тфаза в допуске к нцго закона от 5 К товаров, работ, гужд»-.|г(дал|е ТГедей товара не

ЦоЦровождающих 6> отнесены к с товарной

ни

необходимо

показатели,

Н ЛК)

ш

/ [ас

тником указан

слонению заявки гфнрдательства о

” ■'‘'              .“Т

•Л/А1

 -

части 22 статьи « Э контрактной сударственных и

, '••.."V'-.уЯу-Т.-'".

Р ЕШ ИЛА: i Й Ш

if

.та

:а:.,

МОУ «Дирекция де ши открытого мет: «Поставка

канцелярских товаров» необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном трех месяцев со дня его принятия.