РЕШЕНИЕ по жалобам № 398-11322-17/4

Резолютивная часть оглашена

10.05.2017 г.                                                                                                               г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом  от 19 ноября 2014 г. № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», жалоба Самарским УФАС России в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) принята к рассмотрению жалоба ООО «Строительная компания «Атлант» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания ИВС О МВД России по Сергиевскому району по адресу: Самарская область, с. Сергиевск, ул. П. Ганюшина, 15 (извещение № 0342100015217000097, начальная (максимальная) цена контракта – 1 790 000,00 рублей),

в присутствии представителей:

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Строительная компания «Атлант» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания ИВС О МВД России по Сергиевскому району по адресу: Самарская область, с. Сергиевск, ул. П. Ганюшина, 15 (извещение № 0342100015217000097, начальная (максимальная) цена контракта – 1 790 000,00 рублей).

Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе в допуске ООО «Строительная компания «Атлант» (заявка № 8) к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявки поданы в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

Представители заказчика против доводов заявителя возражали, указывая на правомерность принятого аукционной комиссией решения, просили отказать в удовлетворении жалобы, представили письменные возражения по жалобе.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33  Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявке ООО «Строительная компания «Атлант» (заявка № 8) отказано в допуске к  участию   в электронном аукционе по основанию указанному в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.04.2017 № 0342100015217000097-1.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что ООО «Строительная компания «Атлант» отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе заявка участника не соответствует требованиям документации об электронном аукцион (не предоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации: п. 31 заявки участника "труба из пропилена" предоставлена недостоверная информация, не соответствует аукционной документации (ГОСТ 32415-2013), а именно указанный показатель "рабочей температуры" не соответствует классу (п. 31 "Требование к товарам); п. 5 заявки участника "проволока горячекатанная" предоставлена недостоверная информация, не соответствует аукционной документации (ГОСТ 2590-88), а именно указанный показатель "площадь поперечного сечения" и "масса" (п. 5 "Требование к товарам"); п. 21 заявки участника "вода" предоставлена недостоверная информация, не соответствует аукционной документации (ГОСТ 23732-2011), а именно указанный показатель "вида" не соответствует конкретному показателю "запах" (п. 21 "Требование к товарам"); Несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: в п. 31 заявки участника "труба из пропилена " не указан конкретный показатель "максимальной рабочий температуры", соответствующий требованиям аукционной документации и ГОСТ 32415-2013 (п. 31 "Требование к товарам", п. 1.3.3. "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе); в п. 18 заявки участника "шпатлевка" не указаны конкретные показатели "ширины шпателя при частичном и полном выравнивании", соответствующий требованиям аукционной документации (п. 18 "Требование к товарам", п. 1.3.3. "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе).

В пункте 18 «Шпатлевка» Требований к товарам указано, что при полном/частичном выравнивании используют шпатель шириной 30/80 см (необходимо указать оба варианта).

В пункте 18 заявки указано, что при полном/частичном выравнивании используют шпатель шириной 30/80 см (указать оба варианта).

Согласно Инструкции символ «/» соответствует значению союза «или». Он означает, что в заявке на участие в электронном аукционе должно быть предложено только одно из перечисленных через «/» требуемых значений.

Оговорка (необходимо указать оба варианта) может быть применена как на ширину шпателя, так и на полное и частичное выравнивание.

На основании вышеизложенного, в положениях аукционной документации содержатся противоречия, которые не должны толковаться в пользу ограничения количества участников закупки.

Таким образом, исходя из характеристик, указанных в Требованиях к товарам, участник закупки указал оба варианта товара, что является допустимым с учетом оговорки в скобках о распространении ее на оба показателя.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается.

Иные доводы заявителя в отношении неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе проверены Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, указанная в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.04.2017 №0342100015217000097-1 аргументация членов аукционной комиссии относительно мотивов отказа в допуске обоснована и соответствует действительности, в связи с чем оснований для пересмотра решения аукционной комиссии нет.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Учитывая выше изложенное, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО «Строительная компания «Атлант».

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

           1. Признать жалобу ООО «Строительная компания «Атлант» частично обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.