ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

пр. Ворошиловский, 2/2, офис 403 г. Ростов-на-Дону, 344006 тел. (863) 263-31-04, факс (863) 240-99-59 e-mail: to61@fas.gov.ru

sew/о

ООО «АнтАлекс»

(Заявитель)

352800, Краснодарский край, Туапсинский район, г. Туапсе, ул. Маршала Жукова, 29 (86167) 6-04-40 tendermanager 1 @antaleks.info

Муниципальное бюджетное учреждение г. Азова «Чистый город»

(Заказчик; ИНН 6140031948)

346780, Ростовская область, г. Азов, ул. Московская, 23 8-86342-46697 gorod.mbu@mail.ru

ЗАО «Сбербанк - АСТ» (Оператор) ko@sberbank-ast.ru

на №

РЕШЕНИЕ по делу № 958/05

«10» мая 2017 годаг.Ростов-на-Дону

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель КомиссииКожемякоН.А.

Члены КомиссииИсмаилов              М.И.

Корнева Е.Д.,

рассмотрев в присутствии представителя Заказчика, в отсутствие представителя Заявителя дело № 958/05 по жалобе Заявителя о нарушении Комиссией Заказчика норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) при проведении электронного аукциона № 0358300428217000012 «Поставка спец. одежды» (далее - аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России 02.05.2017 поступила жалоба Заявителя по признакам нарушения Комиссией Заказчика Закона № 44-ФЗ при проведении аукциона.

Согласно доводам жалобы Заявителя, аукционная комиссия Заказчика неправомерно приняла решение о несоответствии заявки ООО «АнтАлекс» ст. 66 ч.З п.1 Федерального закона № 44-ФЗ (в позиции «Плащ прорезиненный», «Перчатки трикотажные с ПВХ «люкс», «Тапочки кожаные искусственная (летние) женские, «Куртка водителя» «Жилет утепленный женский», «Куртка х/б», нет указания на конкретный цвет).

В материалы дела Заказчик представил письменные пояснения, в которых выразил несогласие с доводами Заявителя, а также указал на нарушение ООО «АнтАлекс» сроков обжалования действий комиссии Заказчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Заказчика, по итогам проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, Комиссия пришла к следующим выводам.

12.04.2017        на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) Заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки №0358300428217000012 (далее - Извещение).

Согласно данному Извещению, начальная (максимальная) цена контракта составила 721 391, 00 руб.; дата и время окончания подачи заявок на участие в аукционе - 20.04.2017 10:00.

I.    В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «Поставка спец. одежды» (№ извещения 0358300428217000012) от 20.04.2017 заявка ООО «АнтАлекс» отклонена как несоответствующая ст. 66 ч.З п.1 Федерального закона № 44-ФЗ (в позиции «Плащ прорезиненный», «Перчатки трикотажные с ПВХ «люкс», «Тапочки кожаные искусственная (летние) женские, «Куртка водителя» «Жилет утепленный женский», «Куртка х/б», нет указания на конкретный цвет).

Заявки под номерами 1, 4, 5, 6 также отклонены ввиду отсутствия указания на конкретный цвет (кроме того, причиной отклонения заявки под номером 6 является отсутствие указания на наименование страны происхождения).

Аукционной комиссией Заказчика принято решение о соответствии требованиям аукционной документации первой части заявки под номером 3.

Протоколом рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона «Поставка спец. одежды» (№ извещения 0358300428217000012) от 21.04.2017 вторая часть заяв!си ООО «Миал- Дон» признана соответствующей требованиям аукционной документации.

02.05.2017      между Муниципальным бюджетным учреждением г. Азова «Чистый город» и ООО «Миал-Дон» заключен контракт № 11/2017-А на поставку спец. одежды.

Заявитель в составе поданной им первой части заявки на участие в аукционе по вышеуказанным позициям указал в характеристиках поставляемых товаров цвет: темный, светлый или не светлый (в зависимости от позиции товара).

Согласно подпункту б) пункта 20 раздела I аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

По мнению Заказчика, первая часть заявки Заявителя не содержит информацию о конкретном показателе цвета, а только указание на диапазон.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Обязанность Заказчика по определению таких показателей обусловлена необходимостью доведения до участников аукциона понятных и доступных требований к составу и содержанию заявки.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе следующую информацию:

1)                       наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2)                       требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В рассматриваемом случае в техническом задании аукционной документации Заказчик установил требование к товару по цвету («темный, светлый или не светлый» в зависимости от позиции товара), не указав при этом конкретные показатели данного требования, максимальные и (или) минимальные значения показателей, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным Заказчиком требованиям.

Использование в требованиях к цвету товара формулировок «тёмный, светлый или не светлый» не позволяет определить, какие из цветов относятся к той или иной цветовой категории, существует ли различие между категориями цветов «не светлых» и «тёмных» и т.п.

Инструкция по заполнению заявки также не содержит порядка описания участниками аукциона цвета товара и отнесения цвета к категории «тёмный», «светлый» или «не светлый».

Комиссия пришла к выводу о том, что Заказчик не установил надлежащим образом значения показателей товаров, указанных в аукционной документации, описание объекта закупки при таких условиях не может быть объективным.

В действиях Заказчика содержится нарушение части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

Указанное обстоятельство привело к необоснованному отказу в допуске на участие в аукционе участникам с номерами заявок 1,2,4, 5, 6.

Заказчиком в техническом задании требования к товару по цвету определены как «темный, светлый или не светлый». Между тем, при указании участником в своей заявке цвета товара в соответствии с требованиями аукционной документации, его заявка отклоняется в связи с тем, что она не содержит показателей цвета.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что аукционной комиссией Заказчика неправомерно принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в аукционе, что нарушает часть 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

Доводы жалобы Заявителя нашли свое подтверждение, жалоба является обоснованной.

II.      В соответствии с частью 2 статьи 96 Закона № 44-ФЗ Заказчик вправе установить требование обеспечения исполнения контракта в извещении об осуществлении закупки и (или) в проекте контракта, в том числе, при осуществлении закупки в случаях, предусмотренных параграфом 3 главы 3 (если начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей). При этом, в силу части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке.

Согласно части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Кроме того, в ходе исполнения контракта, в силу части 7 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, поставщик вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

В пункте 7.1 проекта контракта Заказчиком указано следующее: «в случае, если по каким- либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Поставщиком своих обязательств по контракту, Поставщик обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней представить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения контракта на тех же условиях и в том же размере, что указаны в данном разделе контракта».

Из смысла статьи 96 Закона № 44-ФЗ следует право заказчика на получение обеспечения исполнения контракта на стадии его заключения. Возможность требовать представления нового обеспечения на стадии исполнения контракта Законом № 44-ФЗ не предусмотрена. При этом уменьшение размера обеспечения или изменение способа обеспечения исполнения контракта на стадии исполнения контракта является правом самого поставщика (исполнителя, подрядчика).

Устанавливая требование о предоставлении нового обеспечения, Заказчик возложил на поставщика обязанность, не предусмотренную положениями Закона № 44-ФЗ. Более того, условие «обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Поставщиком своих обязательств по контракту» не конкретизировано и имеет широкое толкование.

Таким образом, может возникнуть ситуация злоупотребления Заказчиком своим правом при любой потенциальной возможности отсутствия гарантий того, что представленное обеспечение исполнения контракта перестанет обеспечивать исполнение поставщиком своих обязательств.

На основании изложенного Заказчик нарушил часть 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, не предусматривающую обязанность поставщика предоставлять новое обеспечение на стадии исполнения контракта.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо- Кавказского округа № Ф08-8463/2016 от 10.11.2016 по делу № А53-11454/2016.

III.      Довод Заказчика о нарушении ООО «АнтАлекс» сроков обжалования действий аукционной комиссии Заказчика отклоняется ввиду следующего.

Закон № 44-ФЗ основывается среди прочего на положениях Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которого письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Следовательно, жалобы, направленные по почте в установленный срок, не могут быть возвращены без рассмотрения из-за того, что нарушены сроки обжалования.

Жалоба ООО «АнтАлекс» направлена по почте 24.04.2017, то есть до истечения сроков, установленных Законом № 44-ФЗ на обжалование действий комиссии Заказчика. Таким образом, основания для возврата данной жалобы отсутствовали.

Учитывая, что по результатам аукциона заключен контракт, выдача предписания является нецелесообразной.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 728, частью 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ,

РЕШИЛА:

1.                      Признать жалобу ООО «АнтАлекс» обоснованной.

2.                      Признать аукционную комиссию Заказчика нарушившей часть 5 статьи 67 Закона № 44-

ФЗ.

3.                      Признать Заказчика нарушившим часть 1 статьи 64, часть 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ.

4.                      Предписание не выдавать в связи с заключением контракта.

5.      Рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц Заказчика к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии