Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области 10.05.17
Заявитель: ООО "Арка-М"
Заказчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВОЛГОГРАДСКАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Жалоба призана необоснованной
Возможны неточности
Решение по жалобе № 201700113223001450

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ

ООО «Арка-М» (Заявитель)

400117 г. Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, д. 37-55 e-mail: a.madojan@yandex.ru nikkyl 19@mail.ru


 


Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

пр. Ворошиловский, 2/2. офис 403 г. Ростов-на-Дону, 344006 тел. (863) 263-31-04, факс (863) 240-99-59 e-mail: to61@fas.gov.ru

ФГКОУ ВО «ВА МВД России» (Заказчик)

400089, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 130


 


тел. 7-8442-314095

На №

от

e-mail: sidenlco.v-va@yandex.ru

ЗАО «Сбербанк-АСТ» (Оператор)

e-mail: ко@sberbanlc-ast.ru

РЕШЕНИЕ


 


10.05.2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское У ФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в рамках государственного оборонного заказа в составе:

Председатель КомиссииВ.Л. Частников,

Члены КомиссииС.В.Правилов, Н.А. Путинцев,

рассмотрев дело № 953/06 о нарушении норм Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) при проведении электронного аукциона № 0129100006317000041 «Поставка овощей свежих в целях выполнения государственного оборонного заказа для федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»» (далее - Аукцион), в отсутствии представителей Заказчика и Заявителя,

УСТАНОВИЛА:

001991


В Ростовское УФАС России 02.05.2017 (вх. № 6560) из УФАС России по Волгоградской области поступила жалоба, в которой содержались доводы о нарушении Заказчиком Закона, в части неправомерного отказа в заключении контракта.

Заказчик представил в материалы дела копии документов по названному аукциону, нарушения Закона отрицал, жалобу полагал необоснованной.

В соответствии с н.ч.1, 3, 15 ст. 99 Закона, «Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 г. №727/14, по данной жалобе проведена внеплановая проверка порядка осуществления закупки, в результате которой установлено следующее:

29.03.2017 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении Аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 10.04.2017 г. ООО «Арка-М» признана победителем.

Согласно протоколу № ЭА 36/3 от 19.04.2017 г. ООО «Арка-М» признано уклонившимся от подписания государственного контракта.

В срок, предусмотренный ч. 3 ст. 70 Закона, победитель электронного аукциона обязан разместить в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 45 Закона, банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 45 Закона, основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п. 43 ч. 9 информационной карты аукциона в электронной форме раздела III аукционной документации в рамках предоставления обеспечения контракта должны быть обеспеченны обязательства Поставщика по контракту, по возмещению убытков Заказчика, причиненных не исполнением или не надлежащим исполнением обязательств по контракту, а также обязанность выплаты неустойки, предусмотренной контрактом.

Предоставленная ООО «Арка-М» банковская гарантия от 17.04.2017г. № 448276 к контракту № 0129100006317000041-0013187-01 содержит условие в пункте 2.2 об обязательстве гаранта оплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом.

Таким образом, возмещение убытков определено только в случае расторжения государственного контракта, что не соответствует положеням документации к Аукциону.

В соответствии с чч. 4, 5 ст. 96 Закона контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. №728, в соответствии со ст. 99, 106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Арка-М» не обоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии

Члены комиссии

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти