ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)

Р Е Ш Е Н И Е

по делам № 06- 412/17т, 06 - 413/17т, о нарушении законодательства

о контрактной системе в сфере закупок

г. Якутск                                                                                                       17 мая 2017 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия антимонопольного органа, Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

Осиповой Я.Д. – начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Нановой Т.А. – заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Яцковой Н.Н. – старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителей:

общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее – ООО «Новострой»): уведомлены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились;

общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ООО «Стройинвест»): уведомлены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились;

от государственного заказчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту решения – заказчик, ГУ – ОПФ по РС (Я)): Александров А.И. (заместитель руководителя), Иванова С.А., Страхова Е.В., Егоров И.Я., Герасимова Я.В. (представители по доверенностям),

рассмотрев жалобы ООО «Новострой», ООО «Стройинвест» на действия Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на комплексный капитальный ремонт объектов недвижимости УПФР в Хангаласском улусе (извещение № 0216100000217000009), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

у с т а н о в и л а:

28 апреля, 02 мая 2017 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), соответственно поступили жалобы ООО «Новострой», ООО «Стройинвест» на действия заказчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на комплексный капитальный ремонт объектов недвижимости УПФР в Хангаласском улусе (извещение № 0216100000217000009).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалоб назначено на 10.05. 2017 года в 11 час. 00 мин.

До рассмотрения жалоб от заинтересованных лиц возражений не поступило.

Из текста жалобы ООО «Новострой» следует, что в нарушение положений Закона о контрактной системе заказчиком не установлено надлежащей инструкции по заполнению заявки, что может повлечь к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании заявок на участие в закупке, а, следовательно, к признанию таких заявок не соответствующими требованиям, установленным в аукционной документации.

Из текста жалобы ООО «Стройинвест» следует:

1. В нарушение пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении закупки отсутствует указание на требования, установленные заказчиком к участникам закупки во исполнение пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также отсутствует перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

2.В нарушение требований Закона о контрактной системе в спецификации материалов имеет место описание требований к товарам без указания единиц измерения для показателя «размер плитки» по позициям 9, 10, 11.

По мнению заявителя, действия заказчика, не установившего конкретные требования к техническим характеристикам товаров, не соответствуют п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе и нарушают п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе,

3.Согласно проекту контракта, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Одновременно в п. 10.5 проекте контракта указано, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются Подрядчику на расчетный счет в течение пяти рабочих дней после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

Таким образом, заказчик устанавливает разные сроки действия обеспечения исполнения контракта в зависимости от способа обеспечения контракта. Устанавливая такие противоречивые требования, заказчик вводит в заблуждение участников закупки, которые не могут объективно оценить условия участия в закупке.

Просят признать жалобу обоснованной, выдать соответствующее предписание заказчику.

Представители заказчика поддерживают позицию, изложенную в письменных пояснениях по жалобам, выражают свое несогласие с жалобами заявителей.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав, лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), а также на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС – тендер» – 03.04.2017 года;

2) 14.04.2017 г. заказчиком внесены изменения в извещение о проведении электронного аукциона и аукционную документацию.

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

4) начальная (максимальная) цена контракта – 16 030 514, 00 руб.;

5) на участие в электронном аукционе подано 20 заявок от участников закупки;

6) к участию в электронном аукционе допущены 4 участника закупки;

7) электронный аукцион состоялся 10.05.2017 г.

8) в связи с тем, что по результатам рассмотрения вторых частей заявок аукционной комиссией принято решение о признании одной второй части заявки соответствующей требованиям аукционной документации электронный аукцион несостоявшимся.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалоб по существу.

Комиссия считает жалобу ООО «Новострой» необоснованной на основании следующего.

Из содержания жалобы следует, что в нарушение положений Закона о контрактной системе заказчиком не установлено надлежащей инструкции по заполнению заявки, что может повлечь к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании заявок на участие в закупке, а, следовательно, к признанию таких заявок не соответствующими требованиям, установленным в аукционной документации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Материалами дела установлено, что в пункте 2.3 раздела 6 аукционной документации заказчиком установлена инструкция по заполнению заявки на участие в закупке.

Комиссия, проанализировав положения инструкции приходит к выводу, что данная инструкция содержит конкретные и исчерпывающие указания по заполнению заявки, а именно, всевозможные случаи предоставления значения показателей в первой части заявки в отношении используемых товаров/материалов в ходе выполнения работ, а также расшифровок определенных символов, их трактовок, обозначений, предъявляемых к участникам закупки при заполнении заявки.

В связи с вышеизложенным, в действиях заказчика не усматриваются нарушения положений Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссия считает отметить, что согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Поскольку довод заявителя об отсутствии надлежащей инструкции по заполнению заявки в положениях аукционной документации предполагает, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы участников закупки, положение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для оформления и подачи заявки на участие в закупке.

Между тем, жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника закупки ООО «Новострой» действиями заказчика, а также, что инструкция по заполнению заявки в аукционной документации установлена ненадлежащим образом.

Жалоба заявителя подлежит признанию необоснованной.

Комиссия считает жалобу ООО «Стройинвест» необоснованной на основании следующего.

1.Довод заявителя, что в извещении о проведении закупки отсутствует указание на требования, установленные заказчиком к участникам закупки во исполнение пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также отсутствует перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе признан необоснованным в силу следующего.

Материалами дела установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона в формате «doc», размещенное наряду с аукционной документации на официальном сайте ЕИС, установлены требования, предусмотренные в соответствии со ст. 31 Закона о контрактной системе, а также исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона.

Довод жалобы не нашел своего подтверждения и признается необоснованным.

2.По мнению заявителя по позициям 9, 10, 11 спецификации применяемых материалов не установлены единицы измерения для показателя «размер плитки».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). <…>.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как следует из смысла указанной нормы Закона о контрактной системе заказчик обязан установить показатели функциональных, технических и качественных характеристик таких товаров/материалов, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, а также их максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, значения показателей, которые не могут изменяться в отношении товаров/материалов, используемых при выполнении работ и соответственно, являющихся частью описания объекта закупки.

Как следует из материалов дела, а также из пояснений представителей заказчика описание объекта закупки, в том числе требования к товарам/материалами, используемым в ходе выполнения работ установлены в Приложении № 1 к проекту государственного контракта, между тем, заявителем обжалуются в части отсутствия единиц измерения в отношении товаров/материалов, установленных в Приложении№ 4 к проекту государственного контракта «Спецификация материалов, применяемых при капитальном ремонте, не включенных в приложении №1 к государственному контракту».

Также отмечают, что участники закупки составляют и оформляют первые части заявок в соответствии с Приложением № 1 к проекту государственного контракта, а также, что процедура рассмотрения заявок проводилась на основании требований, установленных в Приложении № 1.

На основании вышеизложенного следует, что требования положений статьи 33 Закона о контрактной системе не подлежат применению, поскольку приложение № 4 не является описанием объекта закупки.

В связи с вышеизложенным, данный довод подлежит признанию необоснованным.

3.Суть данного довода жалобы в том, что заказчик в проекте контракта устанавливает разные сроки действия обеспечения исполнения контракта в зависимости от способа обеспечения контракта.

Ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе установлено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Так, положения Закона о контрактной системе не содержат ограничений в установлении заказчиком срока возврата денежных средств, вносимых поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в качестве обеспечения исполнения контракта, а также не связывает этот срок со сроком действия банковской гарантии, представляющей собой иной способ обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, действия заказчика, установившего в проекте контракта срок действия банковской гарантии отличного от срока возврата денежных средств подрядчику (поставщику, исполнителю), внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, требованиям Закона о контрактной системе не противоречат.

Анализ положений аукционной документации, в том числе и положений проекта контракта позволяют однозначно сделать вывод о том, что заказчиком положения вышеуказанных статей Закона о контрактной системе исполнены в полном объеме.

Довод жалобы подлежит признанию необоснованным.

Жалоба ООО «Стройинвест» необоснованной в полном объеме.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки установлены следующие нарушения Закона о контрактной системе.

1.Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как установлено материалами дела, в подпункте 1 пункта 18.1 раздела 18, пункте 6.5 раздела 6 аукционной документации, пункте 2.8 раздела 1 приложения № 1 «Описание объекта закупки» к проекту государственного контракта установлено требование к участникам закупки о наличии у них свидетельства СРО о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также о предоставлении копий данного свидетельства СРО в составе второй части заявки согласно Приказу Минрегионразвития РФ № 624 от 30.12.2009 года «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» по следующим видам работ:

33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком):

33.3. Жилищно-гражданское строительство.

Аналогичное требование установлено и в пункте 21 извещения о проведении электронного аукциона.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, в соответствии с частью 4 статьи 55.8 ГрК РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В настоящее время действует Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, утверждающий Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Раздел III указанного Перечня устанавливает виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Соответственно, если подрядчик выполняет работы лично без привлечения сторонних организаций, то он обязан иметь свидетельство о допуске ко всем выполняемым им видам работ по выполнению строительства, реконструкции и капитального ремонта, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Если же подрядчик для работ по выполнению строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекает других лиц, то он не обязан иметь допуск СРО ко всем выполняемым видам работ по выполнению строительства, реконструкции и капитального ремонта установленным в аукционной документации, но, при этом, обязан иметь допуск СРО на работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, т.е. генеральный подряд.

Поскольку проектом государственного контракта не предусмотрена обязанность выполнения работ только с привлечением субподрядчиков, то участник закупки (подрядчик) вправе самостоятельно/лично выполнить работы.

Таким образом, заказчик, устанавливая требование к участникам закупки в части наличия свидетельств СРО у участников закупки обязан указать определенные виды работ по выполнению строительства, реконструкции и капитального ремонта, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в частности из раздела III указанного Перечня, а также указать, что в случае отсутствия допуска к определенным видам работ, установленным в аукционной документации, участник закупки должен иметь допуск на работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в качестве генерального подрядчика (виды работ по п. «33» Приказа № 624).

Таким образом, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено требование о наличии, а также о предоставлении участниками закупки в составе вторых частей заявок копии свидетельства СРО о допуске к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства только по пункту 33.3 «Жилищно-гражданское строительство» в качестве генерального подрядчика без указания определенных видов работ, в случае, если подрядчик выполняет работы самостоятельно, что нарушает положения ч. 3 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 31, а также п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе, в части установления такого требования в положениях извещения о проведении электронного аукциона.

Данное нарушение также подтверждается материалами дела, в частности письменным пояснением заказчика, где им соотнесены определенные виды работ из ведомости объёмов работ аукционной документации с видами работ из Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, утвержденный Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 года № 624.

Вместе с тем, на указание заказчика о том, что заказчики не вправе устанавливать к участникам закупки требования о наличии лицензии на выполнение работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в случае осуществления закупки строительных работ с работами по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий, Комиссия отмечает следующее.

Наличие у участника допуска СРО с функцией генерального подрядчика, а именно наличие допуска к видам работ, предусмотренных пунктом 33 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 (ред. от 14.11.2011) «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», исключает обязательное условие наличия у участника закупки вышеуказанных разрешительных документов (лицензии МЧС России), но только при условии, если положениями договора подряда предусмотрена обязанность привлечения к выполнению работ третьих лиц поскольку указанный допуск СРО позволяет подрядчику привлечь к выполнению работ, подлежащих лицензированию, субподрядчика, имеющего соответствующую лицензию.

Между тем, как ранее указывалось проект государственного контракта не содержит такой обязанности у подрядчика, кроме того, из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае заказчик закупает, в том числе и работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий.

Таким образом, по мнению антимонопольного органа, в случае содержания в перечне выполняемых работ аукционной документации работ, подлежащих лицензированию, заказчик устанавливает следующие требования к участникам закупки:

- установить требование к участникам закупки о наличии допуска свидетельства саморегулируемой организации с функцией генерального подрядчика и (или) к определенным видам работ, а также требование о наличии лицензии на монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации;

и/или

- установить требование к участникам закупки о наличии допуска свидетельства саморегулируемой организации с функцией генерального подрядчика, а также возможность/обязанность привлечения подрядчиком субподрядчиков для выполнения работ.

2.В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). <…>.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона предметом закупки является на комплексный капитальный ремонт объектов недвижимости УПФР в Хангаласском улусе.

В материалы дела заказчиком представлена копия разрешения на строительство № RU 14-14514112-30-2017 от 15.05.2017 г., из содержания которого следует, что данный документ в соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешает капитальный ремонт объекта капитального строительства по адресу: г. Покровск, ул. Братьев Ксенофонтовых, д. 16.

Так, в п. 3.3 данного разрешения указаны сведения о проектной документации объекта капитального строительства «Проектная документация разработана ООО «Архитектурно – Строительная компания «Дом» 2014 г.».

При этом, согласно пункту 2.1 аукционной документации и аналогичному пункту проекта государственного контракта местом проведения работ является Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус (район), г. Покровск, ул. Братьев Ксенофонтовых, д. 16 и ул. Орджоникидзе, д. 20, корп. 1.

В соответствии с п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Таким образом, подрядчик, исполняя свои обязательства по контракту обязан руководствоваться и положениями проектной документации, при этом, из положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер, в рассматриваемом случае, аукционная документация должна содержать проектную документацию, как неотъемлемую часть описания объекта закупки.

Между тем, как следует из пояснений заказчика, проектная документация имеется, но, по субъективной причине она не прикреплена в составе аукционной документации и не размещена на официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru.

При изучении представленных материалов, а также информации, находящейся в единой информационной сети www.zakupki.gov.ru Комиссией установлен факт того, что заказчиком в ЕИС не размещена проектная документация на комплексный капитальный ремонт объектов недвижимости УПФР в Хангаласском улусе, как составной части описания объекта закупки.

Ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе установлено, что информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Поскольку описание объекта закупки является неотделимой частью аукционной документации и подлежит обязательному опубликованию на официальном сайте, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что заказчиком нарушены требования положений ч. 3 ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 59, п. 1 ч. 1 ст. 64 в части не размещения проектной документации на официальном сайте единой информационной сети.

3.Как выше указано, ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе установлено, что информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Из совокупного толкования вышеуказанных норм следует, что при осуществлении закупки информация о такой закупке размещается в единой информационной системе, при этом, такая информация должна быть достоверной (актуальной и действующей).

Согласно информации, содержащейся в ЕИС в отношении рассматриваемой закупки, в разделе «Документы закупки» размещены файлы с наименованием «АД ВКР Хангаласский» и «Извещение ВКР Хангаласский» в количестве двух экземпляров, при этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, один файл каждого документа неактуален (размещены недействующие редакции извещения, аукционной документации).

Таким образом, в действиях заказчика установлены нарушения ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе в части размещения не действующих редакций документов, являющихся информацией о размещаемой закупке наряду с действующими.

4.Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. <…>.

Проанализировав положения проекта государственного контракта Комиссия приходит к выводу о том, что проект контракта, в частности раздел 4, не содержит сроков приемки выполненных работ, что противоречит положениям ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

5.Как указано выше, согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Так, в п. 5.6 проекта государственного контракта оплата по государственному контракту производится Заказчиком по окончании каждого этапа работ, в течение 10-ти банковских дней с даты получения Заказчиком выставленного Подрядчиком счета, на основании подписанных обеими Сторонами Акта приёмки-сдачи выполненных работ (Приложение № 3 к проекту государственного контракта), акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Между тем, в отдельных случаях нормы Закона о контрактной системе содержат специальное указание на то, что тот или иной срок исчисляется именно в рабочих днях (к примеру, часть 11 статьи 31, часть 1 статьи 36, части 4-6 статьи 37, часть 6 статьи 44 Закона), Комиссия Якутского УФАС России считает, что в случаях, когда указание на то, в каких именно днях – календарных или рабочих следует исчислять срок отсутствует, срок должен исчисляться в календарных днях.

При изложенных обстоятельствах заказчик, установивший в аукционной документации некорректный, не соответствующий положениям Закона о контрактной системе срок оплаты за выполненные работы по контракту, признается нарушившим ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО «Новострой» на действия Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на комплексный капитальный ремонт объектов недвижимости УПФР в Хангаласском улусе (извещение № 0216100000217000009) необоснованной.

2. Признать жалобу ООО «Стройинвест» на действия Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на комплексный капитальный ремонт объектов недвижимости УПФР в Хангаласском улусе (извещение № 0216100000217000009) необоснованной.

3. Признать государственного заказчика Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) нарушившим ч. 3 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 6 ч. 5 ст. 63, ч. 3 ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 59, п. 1 ч. 1 ст. 64, ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

4. Выдать государственному заказчику Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) предписание об устранении допущенных нарушений.

5. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии                          Я.Д. Осипова

Члены комиссии:                           Т.А. Нанова

                                                                                                                               Н.Н. Яцкова