ООО «Институт социальных технологий»

(далее - Заявитель)

350000, г. Краснодар, ул. нм. Серг ея Есенина,

133, оф. 30

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

пр. Ворошиловский, 2/2, офис 403 г. Ростов-на-Дону, 344006 тел. (863) 263-31-04, факс (863) 240-99-59 e-mail: to61@fas.gov.ru

0/04

Южно-Российский институт у[| равнения - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (далее - Заказчик) 344002, г. Ростов-на-Дону, Ул. Пушкинская,

70/54

ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее - Оператор)

РЕШЕНИЕ

по делу № 942/04 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

if: Ростов-на-Дону

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское У ФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок (далее — Комиссия) в составе:

Председатель КомиссииКоренченко К.А.

Члены КомиссииИзварина О.А.

Пахальян А.И.,

рассмотрев дело № 942/04 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком норм Федерального Закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителя Заказчика (Фокина Т.И.), в присутствии представителей Заявителя (Зотов М.Д., Медовник Н.С.), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛА:

28.04.2017г. (вх. № 6387) в Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона №0358100040717000003 «Оказание услуг по повышению квалификации работников Южно-Российского института управления - филиала РАНХиГС» (далее - аукцион).

Заявитель оспаривает отказ Заказчика от заключения контракта.

Представитель Заказчика против доводов жалобы возражал, просил признать ее необоснованной, представил возражения, согласно которым Заказчик считает, что нарушений Закона допущено не было.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, а также по итогам проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона, п. 3.31 Регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Ростовского УФАС России установила.

17.03.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение о проведении аукциона и документация об электронном аукционе,

утвержденная Заказчиком.

Согласно извещению: 1) начальная (максимальная) цена контракта составляет 265 043,29 руб.; 2) дата и время окончания подачи заявок: 28.03.2017 16:00.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.03.2017 №0358100040717000003-1 на участие в электронном аукционе подано 2 заявки. Комиссией Заказчика принято решение о допуске всех поступивших заявок.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 05.04.2017 №0358100040717000003-3 победителем аукциона признано ООО «Институт социальных технологий», ценовое предложение 197 457,19 руб.

Согласно Протоколу отказа от заключения контракта от 25.04.2017 №0358100040717000003-4 Заказчиком принято решение об отказе от заключения контракта с победителем аукциона на основании ч. 9 ст. 31 Закона.

В соответствии с ч. 9 ст. 31 Закона отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) сюуществфяетс? в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в ч. 1, ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование о соответствии участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Пунктом 1.2 Информационной карты установлено: «Место оказания услутз РФ, г. Ростов-

на-Дону, по адресу Исполнителя».

Как указывает Заказчик в нарушение требований ч. 1 ст. 34, ст. 70 Закона победителем аукциона при заключении контракта не представлена информация о месте оказания услуг. В отсутствие информации о месте оказания услуг контракт не может быть заключен, поскольку одно из существенных условий контракта не выполняется.

Отсутствие информации о месте оказания услуг (адресе места реализации программ повышения квалификации) не позволяет Заказчику сделать вывод о соблюдении победителем лицензионных требований к образовательной деятельности, установленных п. 4 Постановления Правительства РФ от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности».

Указание Заявителем на намерение проводить обучение сотрудников Заказчика на базе ЧОУ ВО «Ростовский институт защиты предпринимателя» противоречит материалам дела, поскольку Заказчиком представлено письмо ректора данного института, со г ласно которому договорные отношения между учреждением и Заявителем отсутствуют, заключение договоров субаренды помещений институт не планирует.

Поскольку Заявителем не представлена информация о месте оказания услуг, являющихся предметом закупки, что в свою очередь является существенным условием контракта, то Заказчик правомерно отказал Заявителю в заключении контракта по итогам аукциона.

На основании изложенного, Комиссия Ростовского УФАС России, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013г. № 728, ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона,

РЕШИЛА:

1.                       Признать жалобу ООО «Институт социальных технологий» необоснованной.

2.                       Оператору электронной торговой площадки обеспечить Заказчику, комиссии Заказчика

возможность совершения дальнейших действий, предусмотренных Законом, аукциона.

В силу ч. 9 ст, 106 Закона решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.