РЕШЕНИЕ № КГОЗ – 101/17

по результатам рассмотрения жалобы о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

04.05.2017                                                                                                            Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу               ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области (далее – Заявитель) на действия УФСИН России по Костромской области (далее – Заказчик) при проведении Заказчиком, ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку смеси сушеных фруктов (компотной смеси) (в рамках государственного оборонного заказа на 2017 год) (номер извещения 0141100003117000073) (далее – Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон                                       о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, не предоставившего на стадии заключения контракта преимущество в отношении предлагаемой Заявителем цены контракта в размере до 15 процентов, что противоречит Закону о контрактной системе.

Заказчик в письменном возражении на жалобу не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при проведении Аукциона:

1)  извещение о проведении Аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный                сайт) – 16.03.2017;

2)  начальная (максимальная) цена контракта – 480 600 руб.;

3)  дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе – 26.03.2017;

4)  на участие в Аукционе подано 8 заявок от участников закупки;

5)  к участию в Аукционе допущено 6 участников закупки;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали                    4 участника Аукциона;

7) на основании части 13 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что единой комиссией Заказчика (далее – Единая комиссия) принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об Аукционе, только одной второй части заявки на участие в Аукционе.

1. Пунктом 5 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе указываются преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 28 Закона о  контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением случая, если закупки осуществляются у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик обязан предоставлять учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы преимущества в отношении предлагаемой ими цены контракта в размере до пятнадцати процентов в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае признания несостоявшимся электронного аукциона в соответствии с частью 3.1 статьи 71 Закона о контрактной системе.

В части 3.1 статьи 71 Закона о контрактной системе закреплено, что в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 13 статьи 69 Закона о контрактной системе в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, только одной второй части заявки на участие в нем, контракт с участником такого аукциона, подавшим указанную заявку, заключается в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 04.04.2017 № 13 (далее – Протокол) на основании части 13 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что Единой комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об Аукционе, только одной второй части заявки на участие в Аукционе.

Таким образом, настоящая закупка осуществляется Заказчиком у единственного поставщика.

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, не предоставившего преимущество в отношении предлагаемой Заявителем цены контракта, не противоречат требованиям положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе Единой комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной система.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно Протоколу заявки ООО «Гранд», ООО «Барор»,                                                          ООО «ПРОДКОРПОРАЦИЯ» признаны не соответствующими требованиям пункта 6 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению» документации об Аукционе,  пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в части непредставления документов, подтверждающих наименование страны происхождения товара.

В соответствии с пунктом 6 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению» документации об Аукционе вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать: «Документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона и (или) предлагаемых им товара условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ, или копии этих документов: согласно постановлению Правительства РФ от 14.01.2017                                      № 9 «Об установлении запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства».

При этом документацией об Аукционе не установлено, какой именно документ необходимо представить в составе заявки для подтверждения наименования страны происхождения товара.

Комиссия, изучив вторые части заявок ООО «Гранд», ООО «Барор»,                                                              ООО «ПРОДКОРПОРАЦИЯ», установила, что указанные заявки содержат декларацию о стране происхождения товара – Российская Федерация, что соответствует пункту 3 статьи 14 Закона о контрактной системе и положениям постановления Правительства Российской Федерации от 14.01.2017 № 9                           «Об установлении запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства».

Таким образом, действия Единой комиссии, принявшей решение о несоответствии заявок ООО «Гранд», ООО «Барор», ООО «ПРОДКОРПОРАЦИЯ» положениям документации об Аукционе, нарушают часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области необоснованной.

2.  Признать в действиях Единой комиссии нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3.  Выдать Заказчику, Единой комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

4.  Передать сведения о выявленном нарушении Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.