Решение

по делу №082/06/105-2215/2026

о нарушении законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Резолютивная часть решения оглашена 06.10.2026 г.                             г. Симферополь

Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2026 г.

 Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское межрегиональное УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

 председатель Комиссии – врио заместителя руководителя Крымского межрегионального УФАС России А.М.Крылова,

 члены Комиссии:

 заместитель начальника отдела контроля закупок Крымского межрегионального УФАС России Т.Д.Аблаева,

 консультант отдела контроля закупок Крымского межрегионального УФАС России В.Х.Мельниченко,

 при участии представителей интересов:

 – ФГБУ «Крымский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (далее – Заказчик) –  Киреев К.В. (по доверенности), Носачев А.А. (по доверенности)

 – ООО «ЭнергоМедСервис» (далее – Заявитель) – Крухтанова М.Ю. (по доверенности);

 рассмотрев жалобу Заявителя (вх. №19033/26 от 29.09.2026) на действия Заказчика при проведении закупки «Оказание услуг по проведению ремонта и технического обслуживания системы рентгеновской ангиографической стационарной, цифровой - установки ангиографическая Innova IGS 530 с принадлежностями» (извещение №0348100015526000563) (далее — Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

 В Крымское межрегиональное УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

 По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, опубликовавшего извещение о Закупке с нарушением требований Закона о контрактной системе.

 Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении закупки Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Согласно первому доводу жалобы:

«…В разделе «Требования к Исполнителю услуг по диагностике, техническому обслуживанию, ремонту, контролю технического состояния МИ» описания объекта закупки извещения о Закупке установлено следующее требование к исполнителю:

«Исполнитель/соисполнитель гарантирует, что он является обладателем прав на программное обеспечение в объеме, необходимом для правомерного использования Заказчиком соответствующих программных продуктов, что подтверждается лицензионным соглашением или иным письменным разрешением правообладателя. Предоставление соответствующего документа в течение 5 (пяти) дней по требованию Заказчика. Исполнитель должен соблюдать законодательство РФ в отношении охраны прав на объекты интеллектуальной собственности и исключения недобросовестной конкуренции в соответствии со ст. 1225, 1229, 1261 ГК РФ; ст. 14.5 ФЗ №135 “О защите конкуренции”:

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: программы для электронных вычислительных машин, изобретения; секреты производства и т.д.»

По запросу Заказчика Исполнитель обязан предоставить копии документов, подтверждающих передачу Исполнителю права использования программного обеспечения, в том числе содержащего лицензионные ключи для обслуживания и/или донастройки (далее «Программа»), необходимого для выполнения работ в объеме, предусмотренном

Техническим заданием в соответствии с положениями статьи 1233 Гражданского кодекса РФ:

- документ, подтверждающий наличие у Исполнителя исключительных прав на Программу; или

- лицензионный договор с правообладателем Программы, предоставляющий Исполнителю полномочия, необходимые и достаточные для оказания услуг;

Или

- сублицензионный договор с лицом, с которым правообладатель Программы, заключил лицензионный договор и предоставил этому лицу права на использование Программы и которое, в свою очередь, предоставило соответствующие права Исполнителю в объеме, необходимом и достаточном для оказания услуг.».

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик устанавливает требования к участникам закупки относительно обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

В рассматриваемом случае предметом Закупки является ремонт и техническое обслуживание системы рентгеновской ангиографической стационарной, цифровой - установки ангиографическая Innova IGS 530, то есть по результатам исполнения контракта никаких исключительных прав Заказчик не приобретает, следовательно п. 8 ч. 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в данной закупки не применим.

При этом, приказом Минздрава РФ от 19.01.2017 N114 (действующий на момент приобретения оборудования) утверждены требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия.

В частности, пункт 2 раздела I приказа Минздрава РФ от 19.01.2017 N 11Н установлено, что производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются в том числе, монтаж, наладка, техническое обслуживание, ремонт медицинского изделия.

Согласно пункту 11 раздела III «Требования к содержанию эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия, за исключением программного обеспечения, являющегося медицинским изделием» приказа Минздрава РФ от 19.01.2017 N 11Н эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, представляемая производителем (изготовителем) или уполномоченным представителем производителя (изготовителя), в составе регистрационного досье на медицинское изделие должна содержать в том числе информацию для проверки правильности установки (монтажа) медицинского изделия и его готовности к безопасной работе эксплуатации, включая:              б) перечень предоставленных производителем (изготовителем) медицинского изделия сведений, ключей, паролей доступа, программ, необходимых для монтажа, наладки, эксплуатации и технического обслуживания медицинского изделия.

Аналогичные требования изложены в актуальном Приказе Минздрава РФ от 11.04.2025 N 181н.

Более того, как следует из п. 1 ч. 1 ст. 1280 ГК РФ лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения осуществлять действия, необходимые для функционирования программы для ЭВМ или базы данных (в том числе в ходе использования в соответствии с их назначением), включая запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), внесение в программу для ЭВМ или базу данных изменений исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя, исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;

Исходя из вышеуказанного, Заказчик при приобретении медицинского оборудования: система рентгеновская ангиографическаяой стационарная, цифровая - установки ангиографическая Innova IGS 530, приобрел вместе с оборудованием права на ПО в том числе право на осуществление действия, необходимых для функционирования программы для ЭВМ или базы данных, следовательно для исполнения контракта не требуется дополнительных разрешений от автора ПО.

Таким образом, вышеуказанные требования описания объекта закупки извещения о Закупке требования относительно наличия исключительных прав являются избыточным к исполнителю контракта, ограничивают круг участников Закупки, создают не предусмотренные действующим законодательством препятствия к исполнению контракта в пользу дилером GE, поскольку заказчик по результатам исполнения контракта не приобретает права на результаты интеллектуальной деятельности, а также наличие у заказчика универсального права на осуществления необходимых действий самостоятельно или путем привлечения третьих лиц, для функционирования ПО объекта закупки…» (выдержка из жалобы Заявителя).

Согласно письменным возражениям Заказчика:

«…1. Заявитель утверждает, что в ООЗ установлено требование к участнику об исключительных правах и что применена норма п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.

П. 8 ч.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ устанавливает требование к участнику закупки об исключительных правах, если по контракту заказчик такие права приобретает. Требование к участнику указывается в извещении и подтверждается документами заявки (п. 12 ч. 1 ст. 42, п 1 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ).

В требованиях к участникам Закупки и в составе заявки документы на программное обеспечение не предусмотрены.

Предмет контракта- оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию системы рентгеновской ангиографической стационарной, цифровой - установки ангиографическая Innova IGS 530 с принадлежностями, т.е. ремонт и техническое обслуживание установки. Заказчик исключительные права на программное обеспечение по этому контракту не приобретает. П. 8 ч. 1 ст 31 Закона № 44-ФЗ поэтому не установлен.

Ч. 3 ст. 33 Закона № 44-ФЗ запрещает включать в описание объекта закупки требования к участнику, кроме случаев, прямо предусмотренных Законом № 44-ФЗ. Спорное условие в состав заявки не включено и требованием к участнику не является. Нарушения п.8 ч. 1 ст. 31 и ч. 3 ст. 33 Закона № 44-ФЗ нет.

В ответе на запрос № 190409 от 28.09.2026 по вопросу 1 указано:

«Требование о правах на программное обеспечение установлено в описании объекта закупки как условие оказания услуг, а не как требование к участникам закупки по п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Заказчик права на результаты интеллектуальной деятельности по контракту не приобретает.»

«Документы, подтверждающие право использования программного обеспечения, в том числе сервисных программ и ключей, необходимых для выполнения работ, в состав заявки не входят. Они предоставляются исполнителем в течение 5 дней по требованию заказчика при исполнении контракта.»

2. Заявитель цитирует фразу ООЗ: «Исполнитель/соисполнитель гарантирует, что он является обладателем прав на программное обеспечение в объеме, необходимом для правомерного использования Заказчиком соответствующих программных продуктов».

Из этой фразы он делает вывод о единственном требовании исключительного права. Продолжение того же раздела ООЗ он намерено не приводит:

«что подтверждается лицензионным соглашением или иным письменным разрешением правообладателя. Предоставление соответствующего документа в течение 5 (пяти) дней по требованию Заказчика».

«По запросу Заказчика Исполнитель обязан предоставить копии документов, подтверждающих передачу Исполнителю права использования программного обеспечения, в том числе содержащего лицензионные ключи для обслуживания и/или донастройки (далее «Программа»), необходимого для выполнения работ в объеме, предусмотренном Техническим заданием в соответствии с положениями статьи 1233 Гражданского кодекса РФ:

- документ, подтверждающий наличие у Исполнителя исключительных прав на Программу;

или

- лицензионный договор с правообладателем Программы, предоставляющий Исполнителю полномочия, необходимые и достаточные для оказания услуг;

или

- сублицензионный договор с лицом, с которым правообладатель Программы заключил лицензионный договор и предоставил этому лицу права на использование Программы и которое, в свою очередь, предоставило соответствующие права Исполнителю в объеме, необходимом и достаточном для оказания услуг.»

Полный текст ООЗ означает иное, чем цитата Заявителя. Исключительное право не единственный вариант: достаточны лицензия или сублицензия. Документ представляется не в составе заявки, а в течение пяти дней по требованию Заказчика на этапе исполнения контракта. Соисполнитель допускается.

Ч.1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ обязывает описать услугу. Услуга по ремонту этой установки включает работы с сервисной программой установки. Ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ относит к контракту условия исполнения. Представление документа по запросу после заключения контракта - условие исполнения, а не условие допуска.

Ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации указана в ООЗ как основание форм предоставления права использования программы (лицензия, сублицензия). Она не переводит условие исполнения в требование п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. К составу заявки эта статья отношения не имеет.

В ответе на запрос № 190409 от 28.09.2026 это же положение разъяснено:

«Достаточно одного из указанных в описании объекта закупки документов: подтверждения исключительного права, лицензионного договора либо сублицензионного договора в объёме, необходимом для оказания услуг.»

«Привлечение соисполнителя описанием объекта закупки не запрещено.»

Заявитель отделил первую фразу блока от слов «или лицензионный договор», «или сублицензионный договор» и «в течение 5 дней по требованию». Без этой части смысл положения извещения искажен…» (выдержка из пояснений Заказчика).

Комиссия Крымского межрегионального УФАС России, изучив извещение, доводы сторон, установила следующее.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов заказчик устанавливает соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно требованиям части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Комиссией установлено, что описанием объекта закупки установлено требование к исполнителю:

«…Исполнитель/соисполнитель гарантирует, что он является обладателем прав на программное обеспечение в объеме, необходимом для правомерного использования Заказчиком соответствующих программных продуктов, что подтверждается лицензионным соглашением или иным письменным разрешением правообладателя. Предоставление соответствующего документа в течение 5 (пяти) дней по требованию Заказчика. Исполнитель должен соблюдать законодательство РФ в отношении охраны прав на объекты интеллектуальной собственности и исключения недобросовестной конкуренции в соответствии со ст. 1225, 1229, 1261 ГК РФ; ст. 14.5 ФЗ №135 “О защите конкуренции”:

«В соответствии со статьей 1225 ГК РФ Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: программы для электронных вычислительных машин, изобретения; секреты производства и т.д.»

По запросу Заказчика Исполнитель обязан предоставить копии документов, подтверждающих передачу Исполнителю права использования программного обеспечения, в том числе содержащего лицензионные ключи для обслуживания и/или донастройки (далее «Программа»), необходимого для выполнения работ в объеме, предусмотренном Техническим заданием в соответствии с положениями статьи 1233 Гражданского кодекса РФ:

- документ, подтверждающий наличие у Исполнителя исключительных прав на Программу;

или

- лицензионный договор с правообладателем Программы, предоставляющий Исполнителю полномочия, необходимые и достаточные для оказания услуг;

или

- сублицензионный договор с лицом, с которым правообладатель Программы, заключил лицензионный договор и предоставил этому лицу права на использование Программы и которое, в свою очередь, предоставило соответствующие права Исполнителю в объеме, необходимом и достаточном для оказания услуг…» (выдержка из описания объекта закупки).

При этом Комиссия Крымского межрегионального УФАС России отмечает, что в перечне работ технического обслуживания не указаны виды работы, при выполнении которых требуется доступ к программному обеспечению и наличие у Исполнителя исключительных прав на программу.

Комиссия отмечает, что согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: в т.ч. обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

В соответствии с техническим заданием объектом закупки является  ремонта и технического обслуживания системы рентгеновской ангиографической стационарной, цифровой - установки ангиографическая Innova IGS 530 с принадлежностями.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 части 6 раздела IV Приказа Минздрава России от 11.04.2025 №181н «Об утверждении требований к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия», в эксплуатационной документации производителя (изготовителя) на медицинское изделие, за исключением программного обеспечения, являющегося медицинским изделием (далее - эксплуатационная документация), представляемой производителем (изготовителем) или уполномоченным представителем производителя (изготовителя), в составе регистрационного досье на медицинское изделие, за исключением программного обеспечения, являющегося медицинским изделием, должна содержаться информация для проверки правильности установки (монтажа) медицинского изделия и его готовности к безопасной работе эксплуатации, включая перечень предоставленных производителем (изготовителем) медицинского изделия сведений, ключей, паролей доступа, программ, необходимых для монтажа, наладки, эксплуатации и технического обслуживания медицинского изделия.

Таким образом, после приобретения оборудования правами на использование программного обеспечения обладает Заказчик, так как приобрел права на программные продукты и сервисные технологии вместе с оборудованием. Поскольку при исполнении контракта не приобретается права на результаты интеллектуальной деятельности, Исполнитель использует программное обеспечение, приобретенное Заказчиком, и оказывает услуги по обслуживанию оборудования, в связи с чем требование Заказчика излишне.

Действия Заказчика содержат нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Первый довод жалобы признается обоснованным.

Согласно второму доводу жалобы:

«…В соответствии с описанием объекта закупки и об. НМЦК извещения о Закупке, предметом закупки является:

- Оказание услуг по проведению ремонта с заменой рентгеновской трубки системы рентгеновской ангиографической стационарной, цифровой — установки ангиографическая Innova IGS 530. Минимальная стоимость составляет 23 400 000,00 рублей.

- Оказание услуг по проведению технического обслуживанию системы рентгеновской ангиографической стационарной, цифровой — установки ангиографическая Innova IGS 530 (ТО 1). Минимальная стоимость составляет 1 950 000,00 рублей.

- Оказание услуг по проведению технического обслуживанию системы рентгеновской ангиографической стационарной, цифровой — установки ангиографическая Innova IGS 530 (ТО 2). Минимальная стоимость составляет 1 550 000,00 рублей.

- Оказание услуг по проведению ремонта с заменой набора кабелей стола пациента системы рентгеновской ангиографической стационарной, цифровой — установки ангиографическая Innova IGS 530.Следовательно, в одну закупку объединено оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту пять позиций медицинской техники. Минимальная стоимость составляет 600 000,00 рублей.

Исходя из анализа предмета закупки следует, предметом закупки следует, что объединено в одну закупку оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту медицинской техники для чего требуется наличия двух лицензий в соответствии с п. 17 ст. 12 и п. 39 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и поставка товара (рентгеновская трубка) для чего не требуется лицензия или иное специальное разрешение.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Законом о контрактной системе.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).

В соответствии со ст. 69 и 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно ст. 34 БК РФ должно отвечать принципу эффективности - необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

С учетом названных положений бюджетного законодательства к числу основных принципов контрактной системы согласно ст. 6, ч. 1 ст. 12 Закона о контрактной системе относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования).

Следовательно, закрепленный в ст. 8 Закона о контрактной системе принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона о контрактной системе, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующего публично-правового образования, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов. Из этого следует, что механизм определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен применяться с учетом вышеуказанных принципов и положений закона, для пр ивлечения большего количества участников закупки в целях обеспечения экономности и результативность соответствующих бюджетных ассигнований.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Ч. 3 ст. 17 Закона № 135-ФЗ установлено, что наряду с вышеназванными запретами при проведении торгов, в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Сформированная закупка не обеспечивает достижения целей законодательства о контрактной системе об открытости и прозрачности, экономии бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования, равноправия участников закупок и обеспечения их справедливой конкуренции. Цена контракта при укрупнении лота, прямо повлияет как на размер обеспечения заявки, так и на размер обеспечения исполнения контракта.

Обладая индивидуально-определенными свойствами и требованиями к принятию участия в Закупе (проведения работ по ТО и ремонту и поставка товара), привлекает к Закупке специфический круг организаций. Объединение в один лот лицензируемых и нелицензируемых видов работ, обладающей разным набором потребительских свойств, неизбежно ведет к отказу от участия в закупке лиц, заинтересованных в выполнении контракта обладающих определёнными финансовые возможностями, лицензиями, техническим и человеческим ресурсами, что в свою очередь приводит к сокращению числа претендентов, заинтересованных исходя из своих возможностей принять участие в закупке.

Навязывание для поставщиков запасных частей медицинского оборудования, указанного объема лицензируемых работ (ТО и ремонта медицинского оборудования) является принуждением к заключению договора с неоднородными условиями и нарушает установленную ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу договора.

Размещение Закупки укрупненными лотами и требующие разные разрешительные документы, нарушает принцип равнодоступности при проведении торгов, исключает возможность участия в закупке для отдельных участников рынка, ограничивает возможность соперничества на закупке.

В рассматриваемом случае, стоимость оказания услуг по проведению ремонта с заменой рентгеновской трубки системы рентгеновской ангиографической стационарной, цифровой — установки ангиографическая Innova IGS 530, 23 400 000,00 рублей, что составляет 85,09 % от общего объема предмета Закупки. Из 23 400 000,00 рублей более 20 000 000,00 рублей это поставка рентгеновской трубки, которая составляет 72,73 % от общего объема предмета Закупки.

Следовательно, в данном случае предметом Закупки является поставка товара (рентгеновской трубки) с осуществлением лицензируемых видов работ по ТО и ремонту МИ, что составляет 27, 27 % от общего объема предмета Закупки.

Кроме того, проведение ремонта МИ вместе с поставкой дорогостоящей рентгеновской трубки где требуется больше финансовых возможностей как для принятия участия в закупке (обеспечения заявки и контракта) так и для исполнения самого контракта и проведение ТО МИ где нет такой финансовой нагрузки для принятия участи, так и для исполнения контракта.

Таким образом, при проведении настоящей закупки неправомерно осуществлено объединение в один предмет закупки лицензируемые работы по ТО, ремонту медицинского оборудования и нелицензируемые работы по поставке товара (рентгеновской трубки), поскольку работы и ТО (ремонту) и поставке товара не обладают какими-либо родовыми, однородными признаками, а также не имеют функциональную и технологическую связь осуществления (ТО (ремонт) выполняется согласно документации на МИ инженерами с применением специального оборудования, а поставка рентгеновской трубки осуществляется простым методом без привлечения инженеров и без специальных средств), имеют различный правовой режим предъявляемый к исполнителю (ТО (ремонт) МИ требует наличия двух лицензий, а поставка рентгеновской трубки не требует наличия лицензий), что приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки которые занимаются поставкой товара, так как фактически для таких участников создаются дополнительные требования к формированию заявки и соответственно возможности принять участие в закупке, необходимости наличия большего объема технических, кадровых и финансовых ресурсов, наличие дополнительной лицензий, что приводит к вытеснению поставщиков товара с одной стороны, с другой стороны вытесняются малые хозяйствующие субъекты имеющие возможность осуществить работы по ТО и не имеющие финансовой возможности осуществить ремонт, вместе с поставкой рентгеновской трубки стоимостью более 20 миллионов рублей, то есть невозможность освоить такой крупный лот, выполнить требования об обеспечении исполнения заявки, об обеспечении исполнения договора…» (выдержка из жалобы Заявителя).

Согласно письменным возражениям Заказчика:

«…1. Заявитель утверждает, что в одну закупку объединены «пять позиций медицинской техники».

П.1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ требует включить в извещение описание объекта закупки по ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Объект этой Закупки - ремонт и техническое обслуживание одной установки Innova IGS 530 с принадлежностями, с заводским номером, указанным в ООЗ.

В обосновании начальной (максимальной) цены контракта работы по этой же установке разделены на блоки: ремонт с заменой рентгеновской трубки, техническое обслуживание (ТО 1 и ТО 2), ремонт с заменой набора кабелей стола пациента. Ст. 22 Закона № 44-ФЗ требует обосновать цену. Разделение цены на блоки не создает пять изделий и не создает пять закупок. Заявитель ошибочно считает строки расчета цены за перечень разной техники. Утверждения Заявителя тексту извещения не соответствуют

Разделение начальной (максимальной) цены контракта на четыре блока в обосновании цены не означает объединения нескольких позиций медицинской техники в одну закупку. Блоки обоснования цены - это этапы исполнения одного контракта на ремонт и техническое обслуживание установки Innova IGS 530.

Ч.13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ требует указывать в контракте порядок и сроки оплаты выполненной работы. Поэтому каждый последовательный этап расписан отдельно для построчной оплаты: ремонт с заменой рентгеновской трубки, техническое обслуживание (ТО 1), техническое обслуживание (ТО 2), ремонт с заменого набора кабелей стола пациента.

Ч.1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ требует описать содержание услуги так, чтобы можно было определить её состав. В содержание этой услуги входит последовательность работ: без установленной и настроенной рентгеновской трубки плановое техническое обслуживание уже исправного ангиографа невозможно; без исправного ангиографа ремонт с заменых кабелей стола пациента не имеет смысла. Этапность, последовательность и взаимозависимость работ - это содержание одной услуги, а не признак нескольких закупок.

2. Заявитель квалифицирует Закупку как поставку рентгеновской трубки с сопутствующими услугами и указывает, что поставка лицензии не требует, а ремонт и обслуживание требуют двух лицензий.

В ООЗ и в обосновании цены нет объекта «поставка рентгеновской трубки». Соответствующий блок детализован как: оказание услуг по проведению ремонта с заменой рентгеновской трубки.

Ч.1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ требует описать услугу по потребности заказчика. Потребность Заказчика в первую очередь – это работоспособный ангиографа после замены трубки, а не передача запасной части без монтажа и наладки. П. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ допускает указание конкретного изделия при закупке запасных частей к используемому оборудованию по его документации. Здесь запасная часть включена в ремонт той же установки, а не выделена в поставку.

П.1 ч.1 ст.31 Закона № 44-ФЗ требует установить соответствие участника требованиям к лицам, которые оказывают закупаемую услугу. Услуга - ремонт и обслуживание медицинского изделия класса 2б с генерирующим источником ионизирующего излучения. Поэтому в заявке указаны лицензии на техническое обслуживание таких изделий и таких источников. Лицензии относятся к работам по замене трубки и к обслуживанию установки.

Разные виды работ в составе одной услуги не создают разных предметов закупки. Все они направлены на восстановление и поддержание работоспособности одной медицинского изделия Ангиографа Innova IGS 530.

В ответе на запрос № 190409 от 28.09.2026 по вопросу 3 указано:

«Предметом закупки является оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию конкретной системы Innova IGS 530. Замена рентгеновской трубки и набора кабелей входит в ремонт этой системы и не образует самостоятельной поставки товара.»

«Запасная часть и работы по её установке технологически связаны: восстановление работоспособности установки без монтажа, наладки и контроля после замены трубки не достигается.»

«П.5.6.2.3. ГОСТ Р 57501-2017 допускает включение в требования к ремонту сведений о поставке и установке запасных частей.»

Заявитель намерено подменяет наименование блока извещения. Пока блок назван ремонтом с заменой, утверждение о «поставке без лицензии» с извещением и с данным разъяснением не сходится. Ч 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» оценивает связь того, что включено в предмет торгов. Предмет торгов в извещении - услуги по ремонту и обслуживанию установки, а не поставка товара.

3. Заявитель ссылается на ч. 3 ст. 17 Закона № 135-ФЗ и утверждает отсутствие технологической и функциональной связи, а также что трубка «поставляется простым методом без инженера».

Ч. 3 ст. 17 Закона № 135-ФЗ запрещает включать в лот то, что технологически и функционально не связано с предметом торгов.

Предмет торгов - восстановление и поддержание работоспособности одной установки Заказчика. Замена трубки, замена кабелей стола и плановое обслуживание относятся к этой установке, выполняются по ее документации и нужны для одного результата. Запасная часть без демонтажа, монтажа, наладки и контроля потребность Заказчика не закрывает.

П. 2 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ позволяет при описании услуги использовать документы национальной системы стандартизации. ГОСТ Р 57501-2017 в п. 5.6.2.3 рассматривает запасные части в составе ремонта. К доводу 2 это показывает, что связать замену детали с ремонтом при описании услуги по ст. 33 Закона № 44-ФЗ допустимо. То же указано в разъяснении от 28.09.2026.

Утверждение о поставке «без инженера и без специальных средств» ООЗ не подтверждает. Работы проводятся по месту установки изделия с источником ионизирующего излучения.

4. Заявитель указывает, что блок связанный с рентгеновской трубкой составляет 85,09% цены, а «поставка трубки» - 72,73% (предположительно, без обоснования данного расчета), и делает вывод, что предметом является поставка товара.

Ст. 22 Закона № 44-ФЗ регулирует расчет цены. Ст. 33 Закона № 44-ФЗ определяет предмет по содержанию услуги. Содержание услуги - ремонт установки с заменой трубки. Предположительная доля стоимости запасной части в цене ремонта предмет закупки не меняет и сама по себе ч. 3 ст. 17 Закона № 135-ФЗ не нарушает.

В ответе на запрос № 190409 от 28.09.2026 по вопросу 2 указано:

«Перечень работ, предусмотренный (приведенный) в описании объекта закупки, который должен оказать Исполнитель при проведении ремонта МИ с заменой рентгеновской трубки, является единой составляющей услуги, и соответственно не может быть выполнен частично.»

Размер обеспечения заявки и обеспечения контракта считается от начальной (максимальной) цены по статьям 44 и 96 Закона № 44-ФЗ. Это общее правило Закона № 44-ФЗ, а не доказательство неправильного предмета.

2.5. Заявитель ссылается на ст. 6, 8, 12 Закона № 44-ФЗ, ст. 34, 69 и 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации и на ст. 421 ГК РФ

Ст. 6, 8 и 12 Закона № 44-ФЗ не обязывают дробить ремонт установки на поставку запасной части и отдельно работы по ее установке на источник ионизирующего излучения. Ст. 8 Закона № 44-ФЗ требует равного доступа к заявке на объявленный предмет. Она не дает участнику право требовать другой предмет под поставку одной детали или под меньший объем обслуживания.

Ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ прямо требует указывать в контракте порядок и сроки оплаты выполненной работы, что и обусловило разделение цены на этапы. Ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ определяет предмет закупки по содержанию услуги, а не по доле стоимости отдельных операций в цене. Ст. 8 Закона № 44-ФЗ требует равного доступа к заявке на объявленный предмет и не даёт участнику права требовать другой предмет под меньший объём работ или под поставку одной детали.

Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет правила расходования средств. Он не подменяет ст. 33 и 42 Закона № 44-ФЗ при описании объекта закупки и не предписывает разделять ремонт и запасную часть.

Ст. 421 ГК РФ относится к заключению гражданско-правового договора. Порядок определения исполнителя для государственных нужд установлен Законом № 44-ФЗ. Нежелание принять предмет в том виде, в каком он описан в извещении, не означает, что право Заявителя на подачу заявки по этому предмету нарушено.

Участие в закупке является добровольным. Ст. 421 ГК РФ закрепляет свободу договора и не допускает понуждения к его заключению. Извещение никого не обязывает подавать заявку. Лицо, которое не готово принять предмет Закупки в описанном объеме, вправе не участвовать. Отказ от участия не означает, что извещение навязывает договор и не свидетельствует о нарушении статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Какое право Заявителя на участие довод 2 нарушает, жалоба не указывает. Извещение не запрещает подать заявку лицу, готовому оказать услугу в описанном объеме. Ограничение конкуренции по статье 8 Закона № 44-ФЗ и ч. 3 ст. 17 Закона № 135-ФЗ Заявитель выводит из того, что предмет ему неудобен, а не из закрытого доступа к заявке…» (выдержка из возражений Заказчика).

Комиссия Крымского межрегионального УФАС России, изучив извещение, доводы сторон, установила следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилом: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п. 4.6 ГОСТ Р 57501-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Техническое обслуживание медицинских изделий. Требования для государственных закупок» (далее - ГОСТ Р 57501-2017), заказчик разрабатывает ТЗ с учетом требований изготовителей (производителей) МИ, ТО которых является объектом заказа, и требования к проведению ТО которые изложены в эксплуатационной документации.

В силу п. 5.5 ГОСТ Р 57501-2017, при проведении ТО допускается применение только запасных частей, в том числе расходных материалов, предусмотренных действующей технической и эксплуатационной документацией изготовителя (производителя). Но в ряде случаев допускается замена запасных частей на аналогичные при подтверждении сохранения требуемых технических и функциональных характеристик МИ при гарантии его безопасности.

Пунктом 5.6.2.3 ГОСТ Р 57501-2017 установлено, что В подразделе, содержащем требования к ремонту МИ, приводят:

- сведения о сроках проведения работ в рамках ремонта МИ. Сроки могут быть указаны как с учетом сроков поставки запасных частей, так и без него, о чем в ТЗ должна быть сделана отдельная отметка;

- указания о наличии или отсутствии требований по поставке запасных частей для проведения ремонта.

В подразделе могут быть приведены ограничения по количеству случаев отказа МИ, по которым за выбранный календарный период (месяц, год, срок действия договора и т.п.) проводится ремонт.

При наличии требований по поставки запасных частей для проведения ремонта в пункте приводят требования:

- к идентификации запасной части (наименование, каталожный или иной идентификатор, согласно технической и эксплуатационной документации изготовителя (производителя));

- качеству поставляемых запасных частей;

- срокам поставки и/или установки запасных частей;

- гарантийным срокам изготовителя (производителя) и/или поставщика запасных частей.

На основании ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323), производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия.

Предметом закупки является оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию конкретной системы Innova IGS 530. Замена рентгеновской трубки и набора кабелей входит в ремонт этой системы и не образует самостоятельной поставки товара.

В рамках исполнения контракта не предусмотрена поставка товара, расходные материалы, инструменты, запасные части медицинского оборудования не передаются Заказчику по товарной накладной или акту передачи, Товар не принимается к бухгалтерскому учету Заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Комиссия, изучив описание объекта закупки установила, что действия Заказчика не противоречат положениям Закона о контрактной системе в части указания заменяемых расходных частей и ремонта оборудования в одном предмете заккупки.

Вместе с тем представителем Заявителя не представлено документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном, в связи с чем второй довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Согласно третьему доводу жалобы:

«…Как следует из раздела «Требования к Исполнителю услуг по диагностике, техническому обслуживанию, ремонту, контролю технического состояния МИ» описания объекта закупки извещения о Закупки диагностика МИ проводится в том числе путем удаленной диагностики МИ.

Исходя из телеологического толкования положений ст. 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе к целям контрактной системы отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблении, создание равных условии для участников. Согласно пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик в описании объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (ч. 2 ст. 33 Закона N 44-ФЗ).

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании объекта закупки должен использовать требования, в том числе, которые предусмотрены документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Приказом Росстандарта от 08.06.2017 N 513-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 57501-2017 "Техническое обслуживание медицинских изделий. Требования для государственных закупок" с датой введения в действие 1 июня 2018 г., который устанавливает основные требования, которые должны содержаться в технических заданиях (ТЗ) для государственных закупок в части технического обслуживания (ТО) медицинских изделий (МИ), в том числе, содержащие ИИИ. В свою очередь, приказ Росстандарта от 08.06.2017 N 513-ст принят на основании статьи 24 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" (далее Закон № 162-ФЗ).

Следовательно Закон о контрактной системе устанавливает, что принимаемые Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии документы, разрабатываемые и применяемые в национальной системе стандартизации, куда входит в настоящем случае ГОСТ Р 57501-2017, имеют нормативный характер и являются обязательными при формировании закупочной документации.

В соответствии с п. 5.6.2.2, 5.6.3 ГОСТ Р 57501-2017 техническое диагностирование МИ, проводится как физически путем выезда специалиста, так и дистанционно через специальную программу.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений ГОСТ Р 57501-2017 следует, что техническое диагностирование МИ проводится физическим и электронным способом.

Исходя из анализа Закупочной документации, диагностика МИ проводится как физически, так и дистационно.

Согласно Указу Главы Республики Крым от 26.06.2026 № 210-У, регион отнесен к границам зоны техногенной чрезвычайной ситуации регионального характера, что подразумевает, непредвиденные отключения света из-за атак БПЛА украины по энергосистеме Республики Крым, виду чего осуществить дистанционную диагностику без наличия стабильной электроэнергии фактически невозможно, в связи с чем включение в Закупочную документацию проведение работ по дистанционной диагностики в настоящем историческом случае не является целесообразным, а только лишь создает дополнительные барьеры для участников Закупки которые не являются дилерами GE и соответственно преимущественные условия для последних, что является нарушением 8 ст. Закона о контрактной системе.

Кроме того, как следует из раздела Закупочной документации описания объекта закупки организация канала для проведения дистанционных работ производится согласно требованиям Федерального закона «О персональных данных» №152-ФЗ от 27.07.2006. Подтверждение соответствия информационной системы персональных данных Исполнителя, используемой для оказания услуг по удаленной диагностике с помощью удаленного подключения к установке ангиографической Innova IGS 530 с принадлежностями, через сети передачи данных и Интернет, требованиям законодательства о защите персональных данных, с предоставлением подтверждающих документов о наличии аттестата соответствия информационной системы персональных данных Исполнителя требованиям законодательства о защите персональных данных.

Необходимые правовые, организационные и технические меры по обеспечению безопасности персональных данных обеспечиваются реализацией комплекса организационных и технических мероприятий, установленных статьей 19 Закона о персональных данных. Требованиями к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2012 г. №              1119 и реализацией необходимых организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, утвержденных приказом ФСТЭК России от 18 февраля 2013 г. № 21 «Состав и содержание организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных».

Исходя из системного анализа вышеуказанных положений закона следует, что законодательством Российской Федерации в области обеспечения персональных данных, аттестация информационных систем персональных данных по требованиям безопасности информации не является обязательным требованием, за исключением, если информационная система персональных данных является государственной информационной системой.

В рассматриваемом случае дистанционная диагностика не проводится с помощью государственной информационной системы, а следовательно требование о наличии аттестата соответствия информационной системы персональных данных Исполнителя требованиям законодательства о защите персональных данных является излишним, что нарушает 8 ст. Закона о контрактной системе и создает не предусмотренные действующим законодательством барьеры к участию в Закупке и исполнению контракта…» (согласно жалобе Заявителя).

Согласно письменным возражениям Заказчика:

«…Довод 3 соединяет разные фрагменты извещения в намерении исказить требования Закона № 44-ФЗ

1. Заявитель формирует довод так, как если бы диагностика проводилась удаленно, и связывает это со статьями 1, 6, 8 и со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, а также с ГОСТ Р 57501-2017.

В том же доводе Заявитель пишет: «диагностика МИ проводится как физически, так и дистанционно». Эта фраза совпадает с ООЗ. Начальное утверждение о единственном удаленном способе ООЗ не соответствует.

В ООЗ установлено: «Диагностика и/или ремонт МИ без замены запасных частей по месту установки МИ выполняется по необходимости по заявкам Заказчика в течение срока оказания услуг в неограниченном количестве.»

Отдельным блоком описаны услуги, для которых требуется удаленный доступ. Они оказываются только при одновременном соблюдении условий этого блока. Удаленный доступ не заменяет работы по месту установки и в состав заявки не входит.

В ответе на запрос № 190409 от 28.09.2026 по вопросу 5 указано:

«Утверждение подателя запроса о том, что диагностика проводится только удалённо, описанию объекта закупки не соответствует.»

«В описании объекта закупки установлено: диагностика и (или) ремонт МИ без замены запасных частей по месту установки МИ выполняется по необходимости по заявкам заказчика в течение срока оказания услуг в неограниченном количестве.»

«Удалённый доступ применяется для услуг, которым он требуется, при одновременном соблюдении условий, указанных в описании объекта закупки: совместимость оборудования, канал связи, требования Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ. Это соответствует п. 5.6.3 ГОСТ Р 57501-2017.»

«Оба способа диагностики в извещении предусмотрены.»

Ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ позволяет указать, как оказывается услуга.

П. 2 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ позволяет использовать ГОСТ Р 57501-2017. Пункты 5.6.2.2 и 5.6.3 этого стандарта предусматривают диагностирование выездом и дистанционно.

ООЗ одновременно содержит оба способа.

Заявитель придает ГОСТ Р 57501-2017 силу обязательного закона при формировании извещения. Для оценки извещения достаточна ст. 33 Закона № 44-ФЗ: государственный стандарт использован при описании, оба названных в нем способа в тексте есть. Противоречия пунктам 5.6.2.2 и 5.6.3 стандарта нет. Ст. 8 Закона № 44-ФЗ этим блоком не нарушена: для подачи заявки удаленный доступ не требуется.

Заявитель в начале довода опускает строку ООЗ о работах по месту установки, хотя ниже сам признает оба способа в цитате: «Исходя из анализа Закупочной документации, диагностика МИ проводится как физически, так и дистационно».

2. Заявитель ссылается на Указ Главы Республики Крым от 26.06.2026 № 210-У и на возможные отключения электроэнергии. Из этого делает вывод, что удаленная диагностика нецелесообразна и создает преимущество дилерам GE.

Указ № 210-У не изменяет статьи 33 и 42 Закона № 44-ФЗ и не запрещает предусмотреть удаленный способ как дополнительный при наличии канала. В ООЗ интернет-соединение для удаленного канала обеспечивает Заказчик. Если соединения нет, условия удаленной услуги не наступают, работы выполняются по месту установки по заявкам Заказчика.

Ст. 8 Закона № 44-ФЗ оценивает доступ к участию, а не удобство удаленного канала при отсутствии электроэнергии. Удаленный способ не является условием допуска и не отменяет выезд. Утверждение о барьере для лиц, которые не являются дилерами GE, текстом ООЗ и разъяснением от 28.09.2026 не подтверждено. Какое право Заявителя на подачу заявки указ и пункт об удаленном канале отняли, жалоба не указывает.

3. Заявитель оспаривает требование о подтверждении соответствия информационной системы персональных данных, в том числе аттестатом, и ссылается на Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», постановление Правительства Российской Федерации от 01.11.2012 № 1119 и приказ ФСТЭК России от 18.02.2013 № 21.

В ООЗ установлено:

«Услуги, для которых требуется удаленный доступ инженеров Исполнителя к МИ, оказываются только при одновременном соблюдении всех следующих условий:

1. Оборудование совместимо с технологией изготовителя (производителя), которая необходима для оказания соответствующей Услуги;

2. Заказчик за свой счет обеспечивает подключение и поддержание в исправном техническом состоянии широкополосное интернет-соединение, предназначенное и обеспечивающее техническую возможность организации канала связи для удаленного оказания Услуг по месту расположения МИ,

3. Организация канала для проведения дистанционных работ производится согласно требованиям Федерального закона «О персональных данных» №152-ФЗ от 27.07.2006.

4. Заказчик для целей оказания услуг удаленной диагностики МИ, дистанционного устранения неполадок в работе МИ, а также проведения консультаций об эксплуатации МИ, используемого Заказчиком поручает Исполнителю обработку ПДн в объеме, обрабатываемом информационной системой Исполнителя.»

Если хотя бы одно условие ООЗ в отношении удаленного доступа инженеров не может быть соблюдено - дистанционные работы не выполняются, выполняется выезд

Если удаленный доступ инженеров не затрагивает персональные данные, требования Федерального закона «О персональных данных» №152-ФЗ от 27.07.2006 не выполняются.

Далее указано подтверждение соответствия системы исполнителя, используемой для удаленного подключения к Innova IGS 530 через сети передачи данных, с представлением документов, в том числе аттестата, в срок не более пяти дней по требованию Заказчика.

Закон № 152-ФЗ, постановление № 1119 и приказ ФСТЭК России № 21 относятся к этому блоку ООЗ только потому, что удаленное подключение к установке идет через сеть и может быть связано с обработкой сведений, которые могут относиться к персональным данным.

Пункт 5.6.3 ГОСТ Р 57501-2017, на который Заявитель ссылается в том же доводе, прямо указывает учитывать законодательство о персональных данных при дистанционных услугах. В разъяснении от 28.09.2026 указано, что удаленный доступ применяется при соблюдении условий ООЗ, включая требования Закона № 152-ФЗ, и соответствует пункту 5.6.3 ГОСТ Р 57501-2017.

Эти акты поясняют содержание удаленной услуги. Они не создают требования к участнику и не входят в состав заявки. Ст. 33 Закона № 44-ФЗ позволяет описать условия услуги. Ст. 34 Закона № 44-ФЗ позволяет закрепить порядок исполнения. Документы по этому блоку запрашиваются при исполнении удаленных работ. Кто оказывает услуги по месту установки и удаленный канал не использует, этот блок к заявке не применяется.

Заявитель оспаривает форму подтверждения (аттестат) так, как если бы она стояла в заявке и закрывала допуск. В составе заявки требования к предоставлению аттестата нет.

Ст. 31 Закона № 44-ФЗ этим условием не нарушена.

Ст 8 Закона № 44-ФЗ не затронута: равный доступ к подаче заявки сохранен.

Право Заявителя участвовать в Закупке без аттестата извещение не отнимает.

Довод 3 считаем полностью необоснованным…» (выдержка из возражений Заказчика).

Комиссия Крымского межрегионального УФАС России, изучив извещение, доводы сторон, установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе предусмотрено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно описанию объекта закупки услуги, для которых требуется удаленный доступ инженеров Исполнителя к МИ, оказываются только при одновременном соблюдении всех следующих условий:

1. Оборудование совместимо с технологией изготовителя (производителя), которая необходима для оказания соответствующей Услуги;

2. Заказчик за свой счет обеспечивает подключение и поддержание в исправном техническом состоянии широкополосное интернет-соединение, предназначенное и обеспечивающее техническую возможность организации канала связи для удаленного оказания Услуг по месту расположения МИ,

3. Организация канала для проведения дистанционных работ производится согласно требованиям Федерального закона «О персональных данных» №152-ФЗ от 27.07.2006.

4. Заказчик для целей оказания услуг удаленной диагностики МИ, дистанционного устранения неполадок в работе МИ, а также проведения консультаций об эксплуатации МИ, используемого Заказчиком поручает Исполнителю обработку ПДн в объеме, обрабатываемом информационной системой Исполнителя.

При этом по требованию Заказчика в течение 5 рабочих дней с даты поступления такого требования проводятся испытания на предмет подтверждения факта предоставления цифровых сервисов с подписанием протокола испытаний.

Подтверждение соответствия информационной системы персональных данных Исполнителя, используемой для оказания услуг по удаленной диагностике с помощью удаленного подключения к установке ангиографической Innova IGS 530 с принадлежностями, через сети передачи данных и Интернет, требованиям законодательства о защите персональных данных, с предоставлением подтверждающих документов о наличии аттестата соответствия информационной системы персональных данных Исполнителя требованиям законодательства о защите персональных данных.

Комиссия отмечает, что в перечне работ по диагностике, техническому обслуживанию,  ремонту, контролю технического состояния медицинского изделия не указано, какие именно виды работ Исполнитель может проводить дистанционно, что также подтверждается и пояснениями Заказчика. При этом, описание объекта закупки не предполагает для исполнителя выбор способа проведения работ (дистанционно, либо по месту установки оборудования) для видов обслуживания, указанных в перечне описания объекта закупки.

Вместе с тем, в описании объекта закупки указано обязательство исполнителя подтвердить соответствие информационной системы персональных данных Исполнителя, используемой для оказания услуг по удаленной диагностике с помощью удаленного подключения к установке ангиографической Innova IGS 530 с принадлежностями, через сети передачи данных и Интернет, требованиям законодательства о защите персональных данных, с предоставлением подтверждающих документов о наличии аттестата соответствия информационной системы персональных данных Исполнителя требованиям законодательства о защите персональных данных.

При отсутствии возможности определения Исполнителем выбора проведения работ, Заказчиком на заседании Комиссии не представлено доказательств, в каких случаях исполнитель получает доступ к сведениям списка пациентов и к данным исследований, введенным на оборудовании, следовательно не подтверждает, в каких случаях возникает необходимость в предоставлении аттестата и чем регламентируется его необходимость при техническом обслуживании медицинского изделия.

В ходе рассмотрения дела Заказчиком не обосновано законодательно установление требования о наличии аттестата соответствия информационной системы персональных данных исполнителя требованиям законодательства о защите персональных данных.

Указанные Заказчиком нормативные документы не предусматривают требования о наличии аттестата соответствия информационной системы персональных данных у лиц, осуществляющих техническое обслуживание и ремонт медицинского оборудования.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение части 2 статьи 8, части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, ответственность за которое предусмотрена части 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем третий довод жалобы признается обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь частью 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 2 статьи 8, части 3 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.