РЕШЕНИЕ

по делу № 072/06/44/224/2026

30.09.2026                                                                                                                  г. Тюмень

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия Тюменского УФАС России, Комиссия, антимонопольный орган) в составе:

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – Заявитель, ООО «Вектор») на действия муниципального казенного учреждения "Комитет по информатизации города Тюмени" (далее – МКУ "Комитет по информатизации г. Тюмени") при проведении электронного аукциона на оказание услуг по сопровождению автоматизированной информационной системы «Диалоговая нейросетевая система» для решения задач МКУ «Единый центр оперативного реагирования города Тюмени» (реестровый номер закупки 0167300000526000681), далее – Закупка.

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Тюменское УФАС России) поступила жалоба ООО «Вектор» на действия заказчика МКУ "Комитет по информатизации г. Тюмени" при проведении электронного аукциона на оказание услуг по сопровождению автоматизированной информационной системы «Диалоговая нейросетевая система» для решения задач МКУ «Единый центр оперативного реагирования города Тюмени» (реестровый номер закупки 0167300000526000681).

Заявителем соблюден порядок подачи жалобы, предусмотренный статьей 105 Закона о контрактной системе, в связи с чем данная жалоба принята к рассмотрению, информация о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы размещена в ЕИС (www.zakupki.gov.ru).

В связи с поступившей жалобой, в порядке ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе, заказчику, выставлено требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

В содержании жалобы Заявитель выражает несогласие с условиями исполнения контракта, которые вытекают из содержания Извещения о закупке и Проекта контракта, в частности:

1. Заказчиком в Таблице № 1 Описания объекта закупки не установлено полных сведений о том, в каких именно случаях исполнитель должен работать по согласованию в обычные рабочие дни и часы (5/7 с 09:00 до 18:00 часов), а в каких выполнять требования в течение 3 часов с момента получения заявки. По мнению Заявителя, формулировка Описания объекта закупки о сроке исполнения до 3 часов при круглосуточном приеме обращений в формате 24/7 автоматически означает, что исполнитель обязан быть готов мгновенно отреагировать, удаленно подключиться или выехать на объект для решения проблемы в любое время суток, включая глубокую ночь, выходные и праздничные дни. При этом Заявитель отметил, что разъяснение положений закупочной документации Заказчика не позволило установить точные временные границы ночного времени. Таким образом, Заявитель считает, что Заказчиком были нарушены принципы информационной открытости (далее – Довод № 1).

2. Заявитель считает, что Заказчиком было допущено нарушение принципа обеспечения конкуренции из-за наличия скрытых требований и условий исполнения контракта. Заявитель отметил, что из содержания Разъяснений документации Заказчика им было установлено, что для исполнения условий контракта участнику/исполнителю необходимо обладать лицензией правообладателя на доступ к программе, партнерским статусом у разработчика системы в лице общества ОКАС, специальным оборудованием на базе GPU, а также обязанность проводить вычисления исключительно на мощностях исполнителя. Из содержания ответов на запросы Заказчика следует, что исходный код программы, среда разработки, база знаний и обучающие датасеты исполнителю Заказчиком не передаются. По мнению Заявителя, указанное свидетельствует о том, что контракт технически неисполнимым для сторонних участников, так как еженедельное переобучение нейросети невозможно для участников, не обладающих доступом к обучающим материалам. Таким образом, условия исполнения муниципального контракта поставлены в полную зависимость от воли сторонней организации (ООО «ОКАС»), которая не является стороной закупки и определяет стоимость и сроки выдачи партнерских статусов индивидуально по своему усмотрению (далее – Довод № 2).

В свою очередь, представитель Заказчика с доводом жалобы Заявителя не согласился и пояснил, что условия Извещения о закупке и Проекта контракта сформированы в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и заказчика, оценив в совокупности представленные документы, Комиссия по результатам проведенной внеплановой проверки по жалобе заявителя приходит к следующим выводам.

МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени» являясь уполномоченным лицом, 17.09.2026 выступило организатором проведения электронного аукциона на оказание услуг по сопровождению автоматизированной информационной системы «Диалоговая нейросетевая система» для решения задач МКУ «Единый центр оперативного реагирования города Тюмени», в интересах МКУ «Комитет по информатизации г. Тюмени» (далее – Заказчик) с реестровым номером закупки 0167300000526000681.

Комиссией Тюменского УФАС России по доводу № 1 жалобы Заявителя установлено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно Таблице № 1 п. 2.3.3 («Время реакции на события») Описания объекта закупки, Заказчиком установлены разные сроки для корректировки базы знаний.

Пунктом 2.3 Описания объекта закупки установлено: «Прием обращений Исполнителем производится в формате 24/7 на весь период оказания услуг».

При этом в Таблице № 1 пункта 2.3.3 Описания объекта закупки для категории обращения «Запрос на обслуживание» определен следующий срок: «По согласованию с Заказчиком в период времени с 09:00 до 18:00 (GMT+5)».

В то же время для строки «Запрос на внесение изменений в текст/формулировку ВОП (в связи с вступившими в силу изменениями, критически важными оперативными изменениями в информации, входящей в Базу знаний)» в Таблице № 1 пункта 2.3.3 Описания объекта закупки установлен отдельный срок: «До 3 часов с момента направления запроса».

Таким образом, положения Описания объекта закупки содержат неопределенность в части порядка исполнения контракта, поскольку в документации не определены случаи и критерии применения каждого из установленных временных режимов выполнения услуг (в течение 3 часов или в период с 09:00 до 18:00).

Более того, из содержания Описания объекта закупки невозможно установить, как именно должен исчисляться и укладываться срок продолжительностью «до 3 часов с момента направления запроса» в рамки установленного рабочего времени с 09:00 до 18:00, и обязывает ли данное требование исполнителя оказывать услуги за его пределами – в ночное время, выходные или праздничные дни.

В частности, документация не определяет порядок действий сторон в ситуации, когда трехчасовой срок частично накладывается на окончание рабочего дня (например, при направлении запроса в 16:00).

Как следует из материалов дела, в запросе о разъяснении положений извещения участником закупки (вопрос № 4) был поставлен вопрос о том, какое именно время решения подлежит применению к запросу на внесение изменений в текст (формулировку) вопросно-ответной пары: «по согласованию с Заказчиком в период времени с 09:00 до 18:00 (GMT+5)» или «до 3 часов с момента направления запроса», а также исчисляется ли срок «до 3 часов» непрерывно, в том числе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Частью 5 статьи 42 Закона № 44-ФЗ установлено, что разъяснение положений извещения об осуществлении закупки Заказчика не должно изменять суть извещения об осуществлении закупки.

В документе «Разъяснение положений извещения об осуществлении закупки» от 21.09.2026 № 64 на данный вопрос Заказчиком в ЕИС размещен следующий ответ: «Время решения - в соответствии с условиями технического задания. Выходные дни и ночное время не учитывается».

Комиссия Управления проанализировав ответ Заказчика на вопрос № 4 положений Описания объекта закупки, отмечает, что данный ответ не содержит исчерпывающего разъяснения по существу заданного вопроса, а указанное в нем условие о том, что «выходные дни и ночное время не учитывается» - отсутствует в тексте Описания объекта закупки.

По условиям закупочной документации (при круглосуточном формате приема обращений 24/7) трехчасовой срок подлежал непрерывному исчислению, в связи с чем заявка, направленная Заказчиком, например, в 21:00 пятницы, должна быть исполнена до 00:00 субботы. При этом, разъяснение заказчика полностью меняет порядок, установленный в Описании объекта закупки и переносит исполнение на рабочие дни, что не позволяет участникам закупки однозначно определить условия выполнения работ и противоречит первоначальным положениям Извещения.

Комиссия Управления приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушений требований части 3 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, выразившихся в утверждении Описания объекта закупки, содержащего внутренние противоречия и правовую неопределенность в части исчисления и применения сроков выполнения работ, а также в действиях Уполномоченного учреждения нарушений части 5 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, выразившихся в предоставлении разъяснений, которые изменили суть извещения об осуществлении закупки путем введения новых, не предусмотренных закупочной документацией условий исчисления таких сроков; на основании изложенного Комиссия Управления полагает признать довод № 1 жалобы Заявителя – обоснованным.

Комиссией Тюменского УФАС России по доводу № 2 жалобы Заявителя установлено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно быть продиктовано реальными потребностями заказчика, а также исключать при этом любую возможность необоснованного ограничения количества потенциальных участников закупок установлением в описании объекта закупки заведомо неисполнимых требований либо требований, удовлетворить которые может лишь ограниченный круг лиц.

Из содержания Разъяснений положений извещения № РИ1 от 21.09.2026 следует, что базовым программным обеспечением автоматизированной информационной системы является программа, правообладателем которой выступает ООО «ОКАС».

Согласно ответам Заказчика на вопросы № 2, № 3 и № 8 указанного документа, для исполнения контракта от Исполнителя требуется наличие партнерского статуса с производителем программного обеспечения, наличие соответствующего оборудования на базе GPU, а само еженедельное переобучение нейросетевых ансамблей должно проводиться на вычислительных мощностях Исполнителя. При этом Заказчик прямо зафиксировал, что исходный текст (код) АИС ДНС, доступ к среде разработки, к базе знаний и к датасетам Исполнителю не передаются.

По условиям рассматриваемой закупки балансировка датасета и переобучение нейросетевых ансамблей Исполнителем вне зависимости от объема данных требуют внесения изменений в систему, однако содействие в получении прав или прямой доступ к необходимым учебным материалам Заказчиком не обеспечивается. Доступ к датасетам Исполнитель потенциально может получить только в рамках коммерческого взаимодействия с правообладателем при оформлении партнерского соглашения, условия которого определяются ООО «ОКАС» индивидуально под конкретные цели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, и отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, иными законами РФ.

Совокупность установленных антимонопольным органом фактов позволяет Комиссии Тюменского УФАС России прийти к выводу, что Заказчик, не предоставляя доступ к исходному тексту (коду) АИС ДНС, к среде разработки, к базе знаний и к датасетам (не обеспечивая возможность его получения и не оказывая участнику (в дальнейшем исполнителю) в этом никакого содействия) для надлежащего исполнения контракта, тем самым, фактически предоставляет правообладателю исключительное право определять будущего исполнителя спорной закупки.

Комиссией не принимается ссылка Заказчика на то, что зависимость исполнения контракта от воли правообладателя установлена нормами Гражданского кодекса РФ, а Исполнитель вправе привлечь соисполнителя, поскольку фактически Заказчиком создана ситуация, в рамках которой исполнение муниципального контракта поставлено в полную зависимость от волеизъявления сторонней организации (ООО «ОКАС»), которая не является стороной закупки, не несет обязательств по предоставлению статуса любому лицу и способна отказать в заключении договора, либо определить условия его исполнения невыгодным для конкретного участника образом.

Таким образом, участниками спорной закупки могут стать либо лица, заранее получившие аккредитацию (официальные партнеры ООО «ОКАС»), либо лица, получившие гарантированный доступ в систему на приемлемых для правообладателя условиях, что исключает возможность участия в закупке на конкурентной основе всех иных заинтересованных лиц и как следствие ограничивает их количество.

При таких обстоятельствах Комиссия Тюменского УФАС России приходит к выводу о нарушении Заказчиком требований части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что образует в действиях указанного лица признаки правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.30.1 КоАП РФ; в связи с чем полагает признать довод № 2 жалобы Заявителя – обоснованным.

Пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ установлено, что при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая существенный характер допущенного нарушения законодательства о контрактной системе, Комиссия Тюменского УФАС России решила выдать в адрес заказчика, оператора электронной площадки обязательное для исполнения предписание об аннулировании закупки № 0167300000526000681.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать обоснованной жалобу ООО «Вектор» на действия заказчика МКУ "Комитет по информатизации г. Тюмени" при проведении электронного аукциона на оказание услуг по сопровождению автоматизированной информационной системы «Диалоговая нейросетевая система» для решения задач МКУ «Единый центр оперативного реагирования города Тюмени» (реестровый номер закупки 0167300000526000681).

2. Признать заказчика МКУ "Комитет по информатизации г. Тюмени" нарушившим требования ч. 3 ст. 7, ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 42 Закона № 44-ФЗ.

3. Выдать в адрес МКУ "Комитет по информатизации г. Тюмени" обязательное для исполнения предписание об устранении допущенного нарушения.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тюменского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.