РЕШЕНИЕ

по делу № 078/06/105-4092/2026

о нарушении законодательства о контрактной системе

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АРКТИЧЕСКИЙ И АНТАРКТИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" (далее – Заказчик):
 

в отсутствие представителей КРОВЯКОВ НИКОЛАЙ ВЛАДИМИРОВИЧ  (далее – Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 22930/26 от 17.09.2026) на действия ФГБУ "ААНИИ", (далее – Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку шкафов телекоммуникационных для нужд Российской антарктической экспедиции ФГБУ «ААНИИ» (далее – запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении запроса котировок размещено 04.09.2026
в единой информационной системе, номер извещения 0372100002126000291. Начальная (максимальная) цена контракта – 559584,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Из содержания жалобы следует, что Заявитель обжалует действия комиссии ФГБУ «Арктический и антарктический научно-исследовательский институт» при рассмотрении заявки ИП Кровякова Н.В. с идентификационным номером 3584309 на участие в электронном запросе котировок
№ 0372100002126000291 на поставку телекоммуникационных шкафов для нужд Российской антарктической экспедиции.

Заявитель считает неправомерным отклонение заявки по пункту 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе).

По мнению Заявителя, комиссия признала сведения недостоверными лишь потому, что указанная в заявке реестровая запись № 10529353 относится к товару «Шкаф металлический серии ШМ», тогда как объектом закупки является телекоммуникационный шкаф.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

В протоколе подведения итогов от 14.09.2026 № 291-ЗК-26 указано, что закупаемый товар относится к телекоммуникационному оборудованию с кодом ОКПД2 26.30.30.190, а реестровая запись № 10529353 выдана на общехозяйственную металлическую мебель. Комиссия сочла, что указание такой записи при предложении телекоммуникационного шкафа подтверждает представление участником недостоверных сведений о товаре.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Извещением предусмотрена поставка телекоммуникационного шкафа, в том числе с монтажной шириной стойки 19 дюймов, полезной глубиной не менее 1100 мм, не менее чем тремя полками и иными указанными Заказчиком характеристиками.

В составе заявки участник должен был представить характеристики предлагаемого товара и информацию о стране его происхождения. Для применения мер национального режима извещение также требовало представить предусмотренные законодательством сведения и документы, подтверждающие происхождение товара.

Согласно части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе комиссия при проведении электронного запроса котировок рассматривает заявки и принимает решение об их соответствии извещению либо об отклонении по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Следовательно, отклонение по пункту 8 части 12 статьи 48 допускается при выявлении недостоверной информации, содержащейся в заявке.

Для применения указанного основания требуется установить, какие именно сведения участника не соответствуют действительности; одного различия наименований товара в заявке и реестровой записи недостаточно.

В силу статьи 43 Закона о контрактной системе сведения о характеристиках предлагаемого товара и сведения о стране его происхождения входят в состав заявки как самостоятельные сведения.

Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 устанавливает перечень информации и документов, применяемых для подтверждения происхождения товара в целях национального режима. Для включённых в соответствующие перечни российских товаров таким подтверждением, в частности, служит номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции.

В разъяснении Минпромторга России от 09.04.2026 № 37479/12 указано, что реестровая запись используется для подтверждения страны происхождения товара; соответствие фактически поставляемого товара условиям закупки проверяется при его приёмке.

Следовательно, назначение записи в составе заявки и проверка характеристик предлагаемого товара - связанные, но не тождественные вопросы.

В рассматриваемом случае протокол фиксирует, что комиссия обнаружила запись № 10529353 на товар с наименованием «Шкаф металлический серии ШМ» и на основании этого сделала вывод о недостоверности сведений о предлагаемом товаре.

Вместе с тем, приведённое в протоколе обоснование не указывает, какие именно сведения о характеристиках, происхождении или изготовителе товара, внесённые Заявителем в заявку, проверены и признаны недостоверными; не отражает, что комиссия сопоставила конкретные характеристики, указанные участником в структурированной форме, с требованиями извещения.

В протоколе несоответствие записи предложенному товару выведено преимущественно из наименования записи и отнесения указанного в ней изделия к металлической мебели.

Само наличие в реестре записи с таким наименованием не подтверждает, что Заявитель сообщил недостоверные сведения о конкретном товаре, предложенном к поставке.

Для применения пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе необходимо установить недостоверность сведений, содержащихся в заявке, а не только различие между описанием товара в записи реестра и наименованием объекта закупки.

В протоколе не приведены сведения о том, что запись № 10529353 отсутствовала в реестре, была недействующей либо относилась к иному производителю или стране происхождения, чем указанные участником.

Письмо ФАС России от 06.08.2024, представленное Заявителем, касалось применения ранее действовавшего регулирования и само по себе не предопределяет оценку заявки по Постановлению № 1875.

Вместе с тем, изложенный в нём довод о необходимости различать подтверждение происхождения товара и проверку его характеристик согласуется с назначением реестровой записи и разъяснением Минпромторга.

Комиссия УФАС учитывает, что Заказчик ссылался не только на различие в наименованиях, но и на различие функционального назначения товаров. Однако в протоколе не приведены результаты проверки конкретных сведений заявки, подтверждающие, что участник заявил о поставке именно товара, включённого в запись № 10529353, либо отдельно указал, что запись подтверждает характеристики телекоммуникационного шкафа. Не указаны и конкретные сведения заявки, опровергаемые информацией из реестра.

При таких обстоятельствах вывод о представлении заведомо недостоверных сведений, основанный на одной лишь идентификации товара по наименованию реестровой записи, не подтверждён достаточными данными, отражёнными в протоколе.

Таким образом, комиссия Заказчика применила пункт 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе без надлежащего установления факта недостоверности информации, содержащейся в заявке ИП Кровякова Н.В. Это привело к отклонению заявки по основанию, которое не подтверждено приведённым комиссией обоснованием, и свидетельствует о нарушении части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Жалоба ИП Кровякова Н.В. признаётся обоснованной.

При рассмотрении вопроса о выдаче предписания Комиссия УФАС учитывает стадию закупки - государственный контракт на момент заседания Комиссии УФАС заключен, и содержание представленных материалов.

Основания для выдачи предписания не установлены.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона
о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу КРОВЯКОВ НИКОЛАЙ ВЛАДИМИРОВИЧ обоснованной.

2. Признать в действиях комиссии Заказчика нарушение части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения Закона
о контрактной системе не выдавать.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 22.09.2026 по делу № 078/06/105-4092/2026
для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке
в течение трёх месяцев со дня принятия.