РЕШЕНИЕ

по делу № 078/06/105-4083/2026

 о нарушении законодательства о контрактной системе

21.09.2026                                                                                                      Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

 при участии представителей СПБ ГБУЗ "ГОРОДСКАЯ МАРИИНСКАЯ БОЛЬНИЦА" (далее – Заявитель):  ,

 в отсутствие представителей ООО "МЕДПОСТАВЩИК" (далее – Заявитель) уведомленных о заседании Комиссии УФАС;

 рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 22859/26 от 16.09.2026) на действия САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ МАРИИНСКАЯ БОЛЬНИЦА", (далее – Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения закупки на поставку нестерильных перчаток (извещение № 0372200000126000975) (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 10.09.2026 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200000126000975. Начальная (максимальная) цена контракта – 4 680 000, 00 рублей.

В жалобе Заявитель указал на неправомерные действия комиссии Заказчика по осуществлению закупок, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном признании заявки участника несоответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки по результатам рассмотрения.

Представитель Заказчика в ходе заседания Комиссии УФАС просили признать жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами являются:

1) конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс);

2) аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион);

3) запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок).

Электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе).

По мнению Заявителя, Заказчик при описании объекта закупки установил характеристики, которым не соответствует продукция российского происхождения. Заявитель указывает, что закупаемый товар относится к продукции, в отношении которой действует национальный режим по Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875. В связи с этим, по позиции Заявителя, Заказчик должен был описывать товар с использованием характеристик товара российского происхождения.

Заявитель также указывает, что отдельные требования к внешней поверхности, длине, толщине и иным характеристикам медицинских перчаток являются избыточными, не предусмотрены нормативно-техническими документами и ограничивают возможность участия поставщиков, предлагающих продукцию российского происхождения.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Объект закупки: поставка медицинских изделий: перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные.

Заказчиком применена позиция КТРУ 22.19.60.119-00000008 «Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные».

В описании объекта закупки Заказчиком предусмотрена поставка нескольких видов медицинских перчаток, отличающихся по размерному ряду, длине, толщине, внешней и внутренней отделке, назначению и функциональным свойствам.

В частности, Заказчиком установлены требования:

Выраженная текстура в области пальцев и ладони. Отделка кончиков указательного и среднего пальца гладкая для обеспечения повышенной тактильной чувствительности;

к длине перчаток: не менее 240 мм, не менее 260 мм, не менее 280 мм, а также от 400 до 450 мм;

к толщине перчаток в области пальцев и ладони;

к наличию либо отсутствию внутреннего покрытия;

к возможности оперативного извлечения перчаток за манжету без контакта с упаковкой и другими перчатками;

к материалу перчатки с добавлением красителя, обеспечивающего возможность объективной оценки жидкостей и выделений на поверхности перчаток.

В составе извещения Заказчик установил национальный режим в виде ограничения закупок товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением № 1875.

Комиссия УФАС исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе предусматривает включение в извещение наименования объекта закупки и информации, предусмотренной правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе при планировании и осуществлении закупок должен использоваться каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017
№ 145 утверждены Правила использования КТРУ. Указанные Правила обязывают Заказчика применять информацию, включенную в соответствующую позицию каталога, с даты начала ее обязательного применения. При этом Заказчик вправе указать в извещении дополнительную информацию и дополнительные потребительские свойства товара, если такие сведения соответствуют статье 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, при наличии позиции КТРУ Заказчик обязан использовать сведения каталога, но не лишен права конкретизировать объект закупки дополнительными характеристиками. Такое право обусловлено необходимостью описать реальную потребность Заказчика, если сведений КТРУ недостаточно для закупки товара, пригодного для использования в конкретных условиях.

В рассматриваемой закупке Заказчик применил позицию КТРУ 22.19.60.119-00000008. Описание товара из КТРУ воспроизведено в извещении.

Довод Заявителя о нарушении порядка применения КТРУ материалами дела не подтверждается.

Комиссия УФАС также учитывает, что объектом закупки являются медицинские изделия, используемые в учреждении здравоохранения. Такие товары применяются при оказании медицинской помощи, санитарно-противоэпидемических мероприятиях, обработке медицинского инструментария, манипуляциях с биологическими жидкостями, а также при работах, связанных с повышенными рисками инфицирования медицинского персонала и пациентов.

В этой связи Заказчик вправе устанавливать не только общие характеристики перчаток, но и характеристики, связанные с безопасностью, механической прочностью, химической устойчивостью, тактильной чувствительностью, защитой предплечья, снижением риска контаминации и возможностью объективного контроля загрязнений.

Право Заказчика определить характеристики товара не является произвольным. Оно должно реализовываться с учетом статьи 33 Закона о контрактной системе. Однако Закон о контрактной системе не обязывает Заказчика закупать любой товар, формально относящийся к той же группе продукции, если такой товар не обеспечивает потребность медицинского учреждения.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические, качественные и при необходимости эксплуатационные характеристики объекта закупки.

Пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе требует использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, предусмотренные техническими регламентами, документами национальной системы стандартизации и иными требованиями, связанными с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. Если Заказчик использует иные показатели, описание должно содержать обоснование необходимости их применения.

Из указанной нормы следует, что документы стандартизации имеют значение при описании объекта закупки. Вместе с тем, они не подменяют собой потребность Заказчика и не запрещают установление дополнительных требований, если такие требования связаны с условиями применения товара и надлежащим образом обоснованы.

Иное толкование фактически свело бы описание объекта закупки только к минимальному набору стандартных параметров и лишило бы заказчиков возможности закупать медицинские изделия, учитывающие специфику медицинской деятельности.

Такой подход не соответствует Закону о контрактной системе.

Комиссия УФАС оценила довод Заявителя о том, что требования к длине перчаток противоречат ГОСТ Р 52239-2024 и методическим рекомендациям МР 3.5.1.0113-16.

Довод не нашел подтверждения.

Материалы дела подтверждают, что Заказчик установил различные требования к длине перчаток не произвольно, а исходя из различного назначения закупаемых позиций.

Так, по отдельным позициям Заказчик установил длину не менее 240 мм, что соответствует обычной потребности в фиксации перчатки на предплечье и удобстве применения.

По иной позиции установлена длина не менее 260 мм для дополнительной защиты предплечья.

По позиции с длиной не менее 280 мм Заказчик указал, что такая характеристика обусловлена технологической необходимостью при обработке многоразового инструментария и эндоскопов в растворах антисептиков методом погружения. Удлиненная манжета обеспечивает защиту предплечья персонала от контакта с агрессивными дезинфицирующими средствами и инфицированным материалом.

По позиции с длиной от 400 до 450 мм Заказчик указал, что такая длина необходима для защиты предплечья до локтевого сгиба при манипуляциях предстерилизационной обработки медицинского инструментария, оборудования и эндоскопов, а также для предотвращения скатывания манжеты и снижения риска контакта кожи с дезинфицирующими растворами.

Такое обоснование является предметным и связано с условиями эксплуатации товара.

Заявитель фактически исходит из того, что Заказчик не вправе закупать смотровые/процедурные перчатки с удлиненной манжетой, поскольку в стандартах приведены типовые минимальные размеры диагностических перчаток.

Комиссия УФАС не может согласиться с такой позицией.

Установление минимальных параметров в нормативно-техническом документе само по себе не означает запрет на закупку товара с более высоким уровнем защиты, если такой товар необходим Заказчику для конкретных медицинских и санитарно-эпидемиологических задач.

Заявитель не представил доказательств, что использование удлиненных нитриловых неопудренных нестерильных перчаток в медицинской организации запрещено либо невозможно.

Заявитель также не доказал, что перчатки с длиной 260 мм, 280 мм или 400-450 мм не могут быть зарегистрированы и применяться как медицинские изделия на территории Российской Федерации.

Следовательно, сам по себе спор о длине перчаток не подтверждает нарушение статьи 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС также оценила довод о требованиях к толщине перчаток.

В описании объекта закупки Заказчик установил различные значения толщины в зависимости от назначения конкретной позиции: для обеспечения

механической прочности, химической устойчивости и сохранения тактильной чувствительности.

Так, по отдельным позициям установлены значения толщины в области пальцев не менее 0,08 мм, не менее 0,11 мм, от 0,07 до 0,12 мм, от 0,16 до 0,19 мм, а также толщина в области ладони от 0,05 до 0,08 мм.

Указанные характеристики не являются произвольными. Они соотносятся с назначением перчаток, степенью риска выполняемых манипуляций, необходимостью защиты медицинского персонала и сохранения чувствительности рук при работе с инструментами.

Заявитель ссылается на наличие в стандартах минимальных значений толщины, однако не доказывает, что Заказчик не вправе установить более высокие требования к прочности и устойчивости перчаток.

Статья 33 Закона о контрактной системе допускает установление характеристик, связанных с потребностью Заказчика. Закон не обязывает Заказчика ограничиваться минимально допустимыми значениями, если конкретные условия использования товара требуют иных параметров.

При таких обстоятельствах довод о незаконности требований к толщине перчаток не подтверждается материалами дела.

Комиссия УФАС также оценила довод Заявителя о характеристике «Отделка внешней поверхности: выраженная текстура в области пальцев и ладони. Отделка кончиков указательного и среднего пальца гладкая для обеспечения повышенной тактильной чувствительности».

В описании объекта закупки Заказчик обосновал указанную характеристику необходимостью обеспечения сцепления перчаток с медицинскими инструментами, предотвращения соскальзывания инструментария, а также сохранения тактильной чувствительности при выполнении медицинских манипуляций.

Из описания следует, что Заказчик закупает товар не для абстрактного использования, а для медицинской деятельности, где одновременно имеют значение надежный захват инструмента и чувствительность пальцев.

Такая потребность является объективной.

Заявитель не представил доказательств, что требование к различной отделке отдельных участков внешней поверхности перчатки является технически невозможным, медицински необоснованным либо указывает на товар конкретного производителя.

Также Заявитель не представил сравнительного анализа рынка, подтверждающего, что указанной характеристике соответствует товар единственного производителя либо что данная характеристика исключает возможность поставки товаров различных производителей.

Комиссия УФАС отдельно отмечает, что статья 33 Закона о контрактной системе запрещает не любую детализацию характеристик товара, а такую детализацию, которая не связана с потребностью Заказчика и приводит к ограничению количества участников закупки.

В рассматриваемом случае связь спорной характеристики с потребностью Заказчика раскрыта: улучшение захвата медицинских инструментов при сохранении повышенной тактильной чувствительности.

Доказательств обратного Заявитель не представил.

Комиссия УФАС также оценила довод о нарушении части 1.1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Часть 1.1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что при описании товара, в отношении которого установлены предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе запрет, ограничение или преимущество, указываются характеристики товара российского происхождения.

Указанная норма должна применяться во взаимосвязи со статьей 14 Закона о контрактной системе и Постановлением № 1875.

Ее смысл состоит в том, что при наличии применимых товаров российского происхождения Заказчик не должен формировать описание объекта закупки по характеристикам иностранного товара, игнорируя характеристики российского товара, на поддержку которого направлен национальный режим.

Вместе с тем, часть 1.1 статьи 33 Закона о контрактной системе не обязывает Заказчика отказаться от объективно необходимого товара или изменить медицинскую потребность только потому, что среди отечественных аналогов отсутствует продукция, соответствующая такой потребности.

Национальный режим не отменяет право Заказчика приобрести товар, необходимый для оказания медицинской помощи и обеспечения безопасности персонала и пациентов.

Закон о контрактной системе направлен на удовлетворение государственных и муниципальных нужд. Национальный режим применяется в этих пределах и не может толковаться как обязанность закупать товар, который не соответствует установленным функциональным, техническим и эксплуатационным требованиям Заказчика.

Из материалов дела следует, что Заказчиком сформировано уведомление об отсутствии закупаемого товара в реестре российской промышленной продукции.

Уведомление сформировано системой ГИСП. В нем указано, что по продукции «Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные» с кодом ОКПД2 22.19.60.119 найдено 39 аналогов российского производства. При этом Заказчиком подтверждено, что среди подобранных аналогов российского производства отсутствует продукция, соответствующая описанию объекта закупки.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что Заказчик не проигнорировал национальный режим, а проверил наличие продукции российского происхождения, соответствующей установленной потребности.

Само по себе наличие в реестре российской промышленной продукции однородных медицинских перчаток не означает, что такие товары соответствуют объекту закупки.

Однородность товара и соответствие конкретному описанию объекта закупки являются разными юридическими и фактическими категориями.

Однородный товар может иметь сходное назначение, но не обладать необходимой длиной, толщиной, видом отделки, защитными свойствами, внутренним покрытием, возможностью оперативного извлечения за манжету либо иными характеристиками, которые Заказчик обосновал применительно к своей медицинской потребности.

Поэтому довод Заявителя о том, что наличие однородных российских перчаток автоматически делает описание объекта закупки незаконным, является несостоятельным.

Комиссия УФАС также учитывает, что в печатной форме извещения Заказчик установил применение национального режима по статье 14 Закона о контрактной системе. В отношении каждой позиции объекта закупки указан вид требования: ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, выполняемых работ, оказываемых услуг иностранными лицами.

Следовательно, довод о неприменении Заказчиком Постановления № 1875 не подтверждается материалами дела.

Заказчик установил именно ту меру национального режима, которая предусмотрена Постановлением № 1875 для соответствующей группы товаров, включенной в приложение № 2.

Заявитель фактически ставит вопрос не о том, установил ли Заказчик национальный режим, а о том, что Заказчик должен был изменить описание объекта закупки под товары российского происхождения, которые не соответствуют его потребности.

Такой подход не основан на Законе о контрактной системе.

Комиссия УФАС отдельно отмечает, что уведомление об отсутствии закупаемого товара в реестре российской промышленной продукции не подтверждает нарушение Заказчика. Напротив, оно подтверждает, что Заказчик проверил наличие российской продукции, соответствующей описанию объекта закупки, и установил ее отсутствие.

При таких обстоятельствах отсутствие в реестре российского товара, соответствующего спорной совокупности характеристик, само по себе не свидетельствует о незаконности описания объекта закупки.

Для признания жалобы обоснованной Заявитель должен доказать, что спорные характеристики не связаны с объективной потребностью Заказчика, являются избыточными либо сформированы под товар конкретного производителя без возможности поставки эквивалентной продукции.

Такие доказательства Заявителем не представлены.

Ссылки Заявителя на отдельные решения антимонопольных органов по иным закупкам не могут быть приняты Комиссией УФАС в качестве доказательства нарушения в рассматриваемом деле.

Каждая закупка оценивается с учетом ее предмета, условий извещения, конкретных характеристик товара, обоснований Заказчика и представленных доказательств.

Административная практика по иным делам не освобождает Заявителя от обязанности подтвердить наличие нарушения именно в спорной закупке.

В рассматриваемом случае материалы дела подтверждают, что Заказчик описал объект закупки с использованием позиции КТРУ, установил дополнительные характеристики с обоснованием их необходимости, применил национальный режим по Постановлению № 1875, а также проверил наличие российского товара, соответствующего описанию объекта закупки.

Комиссия УФАС также учитывает, что спорные характеристики связаны с медицинским назначением товара.

Требование о возможности оперативного извлечения перчаток за манжету направлено на исключение контакта с упаковкой и другими перчатками и снижение риска контаминации поверхности перчаток. Такое требование связано с профилактикой контактного пути распространения инфекции.

Требование к внутреннему покрытию, контрастному по отношению к крови и наружному слою перчатки, связано с возможностью своевременно выявить повреждение перчатки и снизить риск инфицирования персонала при контакте с биологическими жидкостями.

Требование к отсутствию смазки, полимерного и синтетического покрытия и биологически активных добавок связано с профилактикой аллергических реакций на компоненты покрытия.

Требования к удлиненной манжете связаны с защитой предплечья медицинского персонала при работе с дезинфицирующими средствами, медицинским инструментарием, оборудованием и эндоскопами.

Указанные требования не носят декоративный или произвольный характер. Они направлены на обеспечение безопасности медицинской деятельности.

Комиссия УФАС исходит из того, что Заказчик медицинской организации обладает правом определить уровень защиты медицинского персонала и пациентов при условии, что такие требования раскрыты в извещении и имеют разумную связь с предметом закупки.

В настоящем случае такая связь установлена.

Заявитель не представил доказательств того, что спорные требования невозможно исполнить в принципе, что они не влияют на безопасность иэксплуатационные свойства товара либо что они введены исключительно для ограничения количества участников закупки.

Также Заявитель не представил доказательств, что совокупности характеристик соответствует товар единственного производителя. Указание на отсутствие российского товара, соответствующего описанию объекта закупки, не равнозначно доказательству отсутствия конкуренции на рынке поставки соответствующих медицинских изделий.

Комиссия УФАС отмечает, что Закон о контрактной системе обеспечивает конкуренцию между участниками закупки, а не гарантирует каждому поставщику возможность поставить именно тот товар, который имеется у него в обороте.

Невозможность конкретного участника предложить товар, соответствующий потребности Заказчика, сама по себе не свидетельствует об ограничении конкуренции.

Ограничением является установление необъективных, избыточных или недоказанных требований.

В рассматриваемом случае такие обстоятельства материалами дела не подтверждены.

Довод Заявителя о нарушении статьи 8 Закона о контрактной системе также не нашел подтверждения.

Статья 8 Закона о контрактной системе закрепляет принцип обеспечения конкуренции. При этом указанный принцип реализуется с учетом иных норм Закона о контрактной системе, включая право Заказчика определить функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики товара.

Материалы дела не подтверждают совершение Заказчиком действий, направленных на необоснованное ограничение количества участников закупки.

Довод о нарушении пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) также не подтверждается.

Для вывода о создании преимущественных условий участия необходимо установить, что условия закупки объективно предоставляют преимущество конкретному участнику или группе участников. Заявитель таких доказательств не представил.

Описание объекта закупки сформировано через характеристики товара, а не через указание на конкретного поставщика, производителя, товарный знак либо индивидуализирующие признаки конкретной продукции.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы не подтверждены материалами дела.

В действиях Заказчика не установлено нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с пунктами 1, 2 и частью 1.1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Также не установлено нарушение пункта 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, поскольку национальный режим по Постановлению
№ 1875 в извещении установлен.

Оснований для вывода о нарушении статьи 8 Закона о контрактной системе и пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции Комиссия УФАС не установила.

Жалоба ООО «МЕДПОСТАВЩИК» является необоснованной.

Основания для выдачи предписания отсутствуют.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

 Признать жалобу ООО «МЕДПОСТАВЩИК» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке
в течение трёх месяцев со дня принятия.