РЕШЕНИЕ

по делу № 071/06/105-821/2026

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (далее – Заявитель, Общество) (вх. № 5939/26 от 16.09.2026) на действия ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ "АППАРАТ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по изготовлению (созданию) информационных видеороликов, направленных на реализацию Стратегии государственной национальной политики РФ (закупка № 0366200035626005724) (далее – Закупка, электронный аукцион), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденными Постановлением  Правительства РФ от 01.10.2020 № 1576 (далее – Правила осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг), при участии:

– представителя государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» (далее – Уполномоченное учреждение), комиссии по осуществлению закупок государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» (далее – Комиссия по осуществлению закупок) на основании доверенности;

– представителей Заказчика на основании доверенности;

без участия представителей Заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела,

УСТАНОВИЛА:

В Тульское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

По мнению Заявителя, извещение о Закупке сформировано с нарушением положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а при разъяснении положений извещения о Закупке Заказчиком допущено нарушение части 5 статьи 42 Закона.

1. Заказчиком допущено изменение посредством разъяснения положений извещения о Закупке обязательного технического показателя «4500-8000 nit», установленного в описании объекта Закупки и проекте контракта.

2. Заказчиком вменено в обязанности исполнителя учитывать в цене контракта обработку исходных материалов Заказчика, объем и содержание которых не раскрываются участникам до окончания срока подачи заявок и одновременно используются при приемке результата.

3. Заказчиком установлено неопределенное количество обязательных циклов доработки результата без определения их предельного объема при твердой цене контракта.

4. В извещении о Закупке, описании объекта Закупки и проекте контракта установлены противоречащие друг другу сроки изготовления четвертого видеоролика и Заказчиком допущено устранение данного противоречия посредством дачи разъяснения документации о Закупке без внесения изменений в извещение о Закупке.

Представители Уполномоченного учреждения, Заказчика возражали против признания жалобы обоснованной, представили в материалы дела письменные возражения по доводам жалобы.

Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, заслушав доводы участников рассмотрения данной жалобы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона, Правилами внеплановой проверки по вопросу соблюдения Заказчиком требований Закона при проведении Закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.

Извещение о Закупке со всеми электронными документами (приложениями) 08.09.2026 размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее – единая информационная система, ЕИС). 

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 500 000,00 рублей.

Контракт по итогам Закупки Заказчиком не заключен.

1.               Относительно доводов жалобы Общества о незаконности вменения Заказчиком в обязанности исполнителя учитывать в цене контракта обработку исходных материалов Заказчика, объем и содержание которых не раскрываются участникам до окончания срока подачи заявок и одновременно используются при приемке результата, а также установления неопределенного количества обязательных циклов доработки результата без определения их предельного объема при твердой цене контракта, Комиссия отмечает следующее.

На основании части 1 статьи 42 Закона при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона определено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать в виде электронного документа описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Следовательно, описание объекта закупки должно носить объективный характер, то есть быть продиктовано истинными (а не мнимыми) потребностями заказчика, а также исключать любую возможность необоснованного ограничения количества потенциальных участников закупки установлением в закупочной документации заведомо неисполнимых требований либо требований, удовлетворить которые может лишь ограниченный круг лиц (при отсутствии доказательств действительной необходимости в установлении таких требований).

С другой стороны, описание объекта закупки - это фиксация заказчиком в документации о закупке качественных и количественных характеристик, признаков товара, работы, услуги, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Такая фиксация требований заказчика позволяет идентифицировать объект закупки, установить результат, достижение которого признается со стороны заказчика должным исполнением контракта.

Согласно извещению и иной документации о Закупке предметом рассматриваемого электронного аукциона являются услуги по производству кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ (позиция КТРУ 59.11.10.000-00000001, код ОКПД2 59.11.1).

В пункте 5 электронного документа «ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ оказание услуги по изготовлению (созданию) информационных видеороликов, направленных на реализацию Стратегии государственной национальной политики РФ» извещения о Закупке (далее – описание объекта Закупки) Заказчиком указаны условия оказания услуг, среди которых:

- подготовленные исполнителем информационные материалы должны соответствовать материалам Заказчика.

Заявитель поясняет, что ни перечень, ни количество, ни объем, ни технические характеристики таких материалов в описании объекта Закупки не определены, в связи с чем подателем жалобы был сделан в адрес Заказчика запрос на разъяснение положений документации о Закупке, в котором перед Заказчиком был поставлен вопрос о составе указанных материалов, времени их предоставления и влиянии на объем трудозатрат.

Кроме того, податель жалобы сообщает, что в рассматриваемой закупке содержание обязательства исполнителя поставлено в зависимость от массива исходных данных, который будет раскрыт только после заключения контракта.

Поэтому на стадии формирования заявки невозможно определить количество материалов, подлежащих обработке, их объем, продолжительность видеофрагментов, объем графических материалов, необходимость переработки либо адаптации предоставляемых данных, а следовательно — невозможно определить соответствующие трудозатраты на основании опубликованных условий Закупки.

Комиссией установлено, что 14.09.2026 в ЕИС размещены разъяснения положений извещения об осуществлении закупки от 14.09.2026 №РИ2, из которых следует, что в адрес Заказчика поступил запрос о даче разъяснений положения о Закупке, в котором, среди прочего участником закупки были заданы следующие вопросы «…В пункте 5 описания объекта закупки установлено:

«подготовленные исполнителем информационные материалы должны соответствовать материалам заказчика».

При этом содержание таких материалов, их перечень и характеристики из представленного описания объекта закупки определить невозможно.

5. Какие конкретно «материалы заказчика» имеются в виду в указанном положении описания объекта закупки?

Необходимо определить их вид и содержание, в частности, имеются ли в виду:

● сценарии;

● тексты;

● фотографии;

● архивные материалы;

● видеофрагменты;

● графические элементы;

● фирменный стиль;

● логотипы;

● музыкальные материалы;

● сведения о героях будущих роликов;

● референсы;

● иные исходные данные.

6. Входят ли все указанные «материалы заказчика», которым должен соответствовать результат услуг, в состав информации и документов, доступных всем участникам закупки до окончания срока подачи заявок?

Если нет, требуется разъяснить, на каком этапе и в каком объеме они будут переданы исполнителю и каким образом участник до подачи заявки может определить содержание соответствующей обязанности и связанные с ней трудозатраты.

7. По каким объективным критериям заказчик будет устанавливать соответствие готового результата «материалам заказчика»?

Данный вопрос имеет значение с учетом того, что проект контракта предусматривает экспертизу результата, предъявление замечаний и возможность мотивированного отказа от приемки…».

Из разъяснений положений извещения об осуществлении закупки от 14.09.2026 №РИ2 следует, что Заказчиком, Уполномоченным учреждением предоставлены следующие разъяснения: «… 5. Под «материалами заказчика» понимаются: фотографии, архивные материалы, видеофрагменты, графические элементы, фирменный стиль, логотипы, музыкальные материалы, а также иные исходные данные, необходимые для создания видеороликов и предоставляемые заказчиком исполнителю.

6. Указанные материалы не входят в состав документации, доступной всем участникам закупки до окончания срока подачи заявок. Они передаются исполнителю после заключения контракта в объеме, необходимом для оказания услуг, по акту приема-передачи или по электронной почте. До подачи заявки участник руководствуется описанием объекта закупки, содержащим требования к результату. Трудозатраты на обработку материалов заказчика должны учитываться в цене контракта.

7. Соответствие готового результата устанавливается комиссией по приемке путем сопоставления видеоролика с переданными исходными материалами и требованиями описания объекта закупки. Критерии: сохранение смысловой и визуальной основы материалов, отсутствие искажений, соответствие фирменному стилю, достоверность отображения фактов. При выявлении объективных несоответствий оформляется мотивированный отказ…».

Также пунктом 4 описания объекта Закупки предусмотрено условие, согласно которому, при наличии замечаний Заказчика по смонтированному видеоматериалу Исполнитель устраняет эти замечания в оперативном режиме, в срок до 5 (пяти) календарных дней после получения замечаний Заказчика, и вновь отправляет Заказчику на утверждение.

Податель жалобы сообщает, что срок в пять календарных дней определяет исключительно продолжительность исполнения каждого отдельного требования о доработке, но не определяет количество таких требований и общий объем соответствующих действий исполнителя.

Извещением о Закупке одновременно установлено пять единиц услуги стоимостью 300 000 рублей каждая, общая стоимость — 1 500 000 рублей.

Однако единица измерения «штука» применительно к одному видеоролику не фиксирует фактического объема закупаемой услуги, поскольку внутри каждой такой единицы Заказчиком предусмотрено неопределенное количество повторных циклов переработки результата.

Таким образом, количественно определенный объем «5 штук» фактически сочетается с количественно неопределенным объемом действий внутри каждой единицы. Данный дефект непосредственно влияет на расчет трудозатрат и цены услуги.

Участник, формируя цену одного видеоролика, не располагает установленным Заказчиком пределом количества обязательных повторных монтажных, графических, звуковых и иных производственных операций. При этом обязанность выполнения таких операций возникает без увеличения цены контракта.

В связи с чем Обществом был направлен Заказчику соответствующий запрос на разъяснение положений документации о Закупке.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, в адрес Заказчика, Уполномоченного учреждения поступил запрос на разъяснение положений извещения о Закупке, содержащий, в частности, следующий вопрос: «…10. Ограничено ли количество циклов направления заказчиком замечаний и повторных доработок одного видеоролика?

Если количество таких циклов не ограничено, необходимо разъяснить, какие объективные пределы предусмотрены для обязанности исполнителя осуществлять доработку результата без изменения цены контракта…».

Из разъяснений положений извещения об осуществлении закупки от 14.09.2026 №РИ2 следует, что Заказчиком, Уполномоченным учреждением предоставлены следующие разъяснения в отношении указанного вопроса: «10. Количество циклов направления заказчиком замечаний и повторных доработок одного видеоролика в документации не ограничено. При этом доработка осуществляется в срок до 5 календарных дней после получения замечаний и не влечет изменения цены контракта. Исполнитель вправе обратиться к заказчику за уточнением существа замечаний. Объективные пределы обязанности по доработке определяются условиями контракта и требованиями разумности; при возникновении спорных ситуаций стороны руководствуются законодательством РФ».

Комиссия констатирует тот факт, что Заказчиком, Уполномоченным учреждением в разъяснении положений извещения об осуществлении закупки от 14.09.2026 №РИ2 даны детальные пояснения, относительно состава материалов, предоставляемых Заказчику исполнителю, пояснен порядок их предоставления, равно как дано развернутое пояснение в отношении количества циклов направления Заказчиком замечаний и повторных доработок одного видеоролика исполнителем.

В отношении рассмотренных доводов Комиссия отмечает, что согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы) (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора").

Вместе с тем, Закон не запрещает заказчику устанавливать в описании объекта закупки оспариваемые подателем жалобы условия, которые обеспечивают достижение целей Закупки и не противоречат установленному порядку проведения процедуры и заключения контракта, если такие условия могут быть реально соблюдены.

По смыслу статей 8, 33 Закона описание объекта закупки, а также условий исполнения контракта, связанных с потребностями заказчика, допустимо, если это не приводит к фактическому исключению добросовестных участников с рынка. Факт того, что Заявитель субъективно оценивает спорные положения описания объекта Закупки, как неопределенность условий Закупки, которая препятствует формированию конкурентного ценового предложения, поскольку вынуждает участников закупки учитывать дополнительные риски исполнения контракта при расчете цены, не свидетельствует сам по себе о невозможности исполнения контракта и не подтверждает ограничение конкуренции.

Действующее законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком объекта закупки, исходя из целей ее осуществления и потребностей такого заказчика.

Заказчик самостоятельно с учетом действующего законодательства формирует объект закупки, в том числе устанавливает требования к объекту закупки, при условии, что такие требования не влекут за собой ограничение количества участников закупки (данные выводы согласуются с позицией Минфина России, изложенной в письме от 29.11.2019 N 24-03-07/93070).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона в сфере закупок конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Сам по себе факт установления определенных требований к условиям оказываемых услуг не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа. Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности оказать услуги, соответствующие потребности Заказчика, не свидетельствует об ограничении числа участников торгов.

Невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании описания объекта закупки.

Комиссия отмечает, что положения извещения о Закупке в равной мере распространяются на всех участников Закупки, не ставя никого в преимущественное положение, и направлены, прежде всего, на определение победителя Закупки, который может оказать услуги, отвечающие потребности Заказчика.

Из установленных Заказчиком требований к условиям оказания услуг не следует, что фактически конкретному участнику (или нескольким участникам) торгов созданы преимущественные условия.

Подобные требования не носят персонифицированный характер, распространяет свое действие на неопределенный круг лиц - возможных участников торгов.

Предъявленные Заказчиком требования к оказываемой услуге в равной степени распространяются на всех участников закупки, ввиду чего любое лицо обладает возможностью оказать требуемые услуги. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем жалобы не представлено.

Принимая во внимание изложенное, Комиссия приходит к выводу, что установленные Заказчиком оспариваемые условия соответствуют требованиям Закона и не свидетельствуют о нарушении принципов конкуренции либо об установлении неисполнимых обязательств. Доводы жалобы в рассмотренной части основаны на субъективной оценке и предположениях Заявителя, не подтверждены документально и не опровергают законность действий Заказчика.

2. Относительно довода подателя жалобы о нарушении Заказчиком, Уполномоченным учреждением положений части 5 статьи 42 Закона в виду нарушения порядка дачи разъяснений положений документации о Закупке, Комиссией установлено следующее.

Пунктом 4 описания объекта Закупки определены сроки оказания услуг контракта по 30 ноября 2026 года:

- изготовление (создание) первого видеоролика до 05 октября 2026 г.;

- изготовление (создание) второго видеоролика до 15 октября 2026 г.;

- изготовление (создание) третьего видеоролика до 30 октября 2026 г.;

- изготовление (создание) четвертого видеоролика до 16 ноября 2026 г.

- изготовление (создание) четвертого и пятого видеоролика до 30 ноября 2026 г.

В описании объекта Закупки, содержащимся в структурированном извещении о Закупке, в отношении данного условия оказания услуг указано следующее:

«Сроки оказания услуг: с даты заключения контракта по 30 ноября 2026 года: - изготовление (создание) первого видеоролика до 05 октября 2026 г.; - изготовление (создание) второго видеоролика до 15 октября 2026 г.; - изготовление (создание) третьего видеоролика до 30 октября 2026 г.; - изготовление (создание) четвертого видеоролика до 16 ноября 2026 г. - изготовление (создание) четвертого и пятого видеоролика до 30 ноября 2026 г. Срок действия контракта: с даты заключения контракта по 31 декабря 2026 года».

Таким образом, указанные положения извещения о Закупке, сформированные в структурированной форме извещения, и сведения, сформированные Заказчиком самостоятельно без использования ЕИС, содержат противоречивую информацию в части условия о сроках изготовления (создания) четвертого видеоролика.

На основании изложенного, Комиссия приходит к заключению, что способ изложения требований к сроку оказываемой услуги по изготовлению (созданию) четвертого видеоролика, допущенный Заказчиком в настоящем деле, не позволяет идентифицировать надлежащую потребность Заказчика, и, как следствие, способствует вероятности допущения ошибок участниками закупки при исполнении контракта.

Кроме того, Заказчик, предъявляя требование к участнику закупки о необходимости предоставления предложения в отношении установленных показателей оказываемых услуг с учетом иных требований документации в совокупности и взаимосвязи, освобождает себя от подобной обязанности при формировании документации о закупке и считает допустимым устанавливать показатели отказываемой услуги, противоречащие друг другу.

Между тем, обязанность заказчика по подготовке документации о закупке обусловлена необходимостью достижения упорядочения и приведения к единообразию в понимании требований заказчика требований к самому объекту закупки (показателям его характеризующим).

При этом реализация предоставленного Заказчику права самостоятельно формировать свою потребность относительно объекта закупки не должна противоречить целям и принципам законодательства о контрактной системе, противоречить положениям отдельных норм Закона.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае сформированное подобным образом требование к сроку оказываемой услуги по изготовлению (созданию) четвертого видеоролика, сформулированное в описании объекта Закупки и в структурированном извещении о Закупке, носит противоречивый характер, не позволяющий сделать вывод о действительной потребности Заказчика в приобретаемой услуге и определить его требования к порядку оказания услуг.

Указанный факт подтвержден материалами дела; какой-либо опровергающей информации Заказчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 6 Закона определено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 1 статьи 7 Закона установлено, что в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Согласно части 3 статьи 7 Закона информация, предусмотренная настоящим Законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В тоже время, положения извещения о Закупке и электронные документы к нему должны содержать ясные и четкие положения, в том числе относительно требований к описанию объекта закупки, не допускать неоднозначного их толкования, с той целью, чтобы любой участник экономических правоотношений при решении вопроса об участии в закупке имел представление о том, какие именно требования предъявляются к товару, работам, услугам и порядку исполнения подлежащего заключению контракта.

Неопределенность, противоречивость, неполнота либо неисполнимость положений извещения об осуществлении закупки и иной документации о закупке в совокупности создают препятствия для потенциальных участников закупки на стадии принятия решения об участии в электронной процедуре и, как результат, возможности подачи заявки.

Таким образом, наличие противоречивых сведений в документации о Закупке нарушает принцип полноты и достоверности информации, закрепленный в Законе, и свидетельствует о нарушении части 3 статьи 7 Закона.

Согласно части 5 статьи 42 Закона любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Относительно рассмотренного выше вопроса Заказчику, Уполномоченному учреждению участником закупки был подан запрос о разъяснении данного положения документации о Закупке, в котором был сформулирован следующий вопрос: «… В описании объекта закупки установлены следующие сроки:

для четвертого видеоролика в таблице — не позднее 16.11.2026;

для пятого видеоролика — не позднее 30.11.2026.

Одновременно далее в разделе 4 указано:

«изготовление (создание) четвертого и пятого видеоролика до 30 ноября 2026 г.»

16. Какой срок исполнения обязательства в отношении четвертого видеоролика является надлежащим и обязательным для исполнителя: 16.11.2026 либо 30.11.2026?

17. Какой из двух указанных в документации сроков будет использоваться заказчиком при решении вопроса о наличии просрочки исполнения четвертого видеоролика и начислении неустойки?...».

В разъяснении положений извещения об осуществлении закупки от 14.09.2026 №РИ2 Заказчиком, Уполномоченным учреждением предоставлен следующий ответ на указанный запрос: «…16. Надлежащим и обязательным сроком изготовления четвертого видеоролика считать 16.11.2026. Срок изготовления пятого видеоролика — 30.11.2026. Указание в тексте раздела 4 «изготовление четвертого и пятого видеоролика до 30 ноября 2026 г.» в части четвертого ролика следует читать с учетом таблицы — до 16.11.2026.

17. При решении вопроса о наличии просрочки исполнения четвертого видеоролика и начислении неустойки заказчик будет руководствоваться сроком 16.11.2026».

Содержание указанного ответа на поставленный запрос позволяет Комиссии констатировать тот факт, что Заказчик, Уполномоченное учреждение посредством разъяснения документации о Закупке фактически определили, какое из двух взаимоисключающих положений извещения о Закупке должно применяться, при этом не устранив первоначальное противоречие, поскольку соответствующие изменения в описание объекта Закупки, проект контракта и сведения извещения о Закупке не внесены.

Комиссия поддерживает позицию Заявителя, согласно которой, срок исполнения обязательств по контракту является существенным условием, определяющим организацию оказания услуг и ответственность исполнителя за просрочку, а участник закупки не должен самостоятельно определять содержание будущего обязательства путем выбора между двумя различными сроками, одновременно установленными заказчиком.

Соответственно, определение правильного срока оказания услуг по изготовлению (созданию) четвертого видеоролика посредством разъяснения положений извещения о Закупке фактически изменяет содержание документации о Закупке, что противоречит части 5 статьи 42 Закона.

В пунктах 1.5, 2.5, 3.5, 4.5, 5.5 описания объекта Закупки Заказчиком предусмотрено требование к условию оказания услуг «Цветовое пространство» с требуемым значением «sRGB 8-bit на канал, гамма 2.2. Оптимизация по яркости: 4500-8000 nit».

В адрес Заказчика, Уполномоченного учреждения поступил запрос на разъяснение положений извещения о Закупке, содержащий, в частности, следующие вопросы: «…В соответствии с описанием объекта закупки исполнитель должен изготовить пять видеороликов продолжительностью не менее 60 секунд каждый, динамичного типа с элементами 3D. Для каждого ролика установлены, в частности, следующие технические характеристики:

«Цветовое пространство sRGB 8-bit на канал, гамма 2.2. Оптимизация по яркости: 4500–8000 nit».

В связи с указанным положением документации требуется разъяснить следующие вопросы.

1. Что именно является объектом нормирования показателем «4500–8000 nit»?

Следует указать, относится ли данный показатель:

● к цифровому видеофайлу, передаваемому исполнителем;

● к яркости мастер-монитора, используемого при подготовке видеоматериала;

● к устройству воспроизведения;

● к HDR-мастерингу;

● к отдельным значениям яркости изображения;

● либо к иному техническому параметру.

Из содержания описания объекта закупки установить это однозначно невозможно.

2. Каким конкретно способом заказчик будет определять соответствие переданного видеофайла требованию «оптимизация по яркости: 4500–8000 nit» при проведении экспертизы и приемки?

В документации не определены методика измерения, программное или аппаратное средство контроля, условия проведения измерений, контрольные точки, допустимые отклонения либо иной объективный способ проверки указанного показателя.

Проектом контракта одновременно предусмотрена экспертиза результата и возможность мотивированного отказа от приемки при выявлении несоответствия оказанной услуги условиям контракта.

В связи с этим для участника закупки принципиальное значение имеет объективно проверяемый способ подтверждения соответствия указанному диапазону.

3. Каким нормативным документом, стандартом, техническим регламентом либо иным источником установлено или обосновано применение диапазона именно 4500–8000 nit для видеоматериала, одновременно создаваемого в цветовом пространстве sRGB, 8-bit на канал, гамма 2.2?

Если указанное значение не основано на нормативном документе или стандарте, необходимо разъяснить техническую потребность заказчика, которой обусловлены минимальная граница 4500 nit и максимальная граница 8000 nit.

4. Допускается ли исполнение контракта с иными значениями яркости при условии сохранения цветового пространства sRGB, 8-bit на канал, гаммы 2.2 и соответствия видеоматериала всем иным требованиям описания объекта закупки?

Из документации невозможно определить, является ли диапазон 4500–8000 nit самостоятельным обязательным показателем, отклонение от которого является основанием для отказа в приемке…».

В разъяснении положений извещения об осуществлении закупки от 14.09.2026 №РИ2 Заказчиком, Уполномоченным учреждением предоставлен следующий ответ на указанный запрос: «…1. Показатель «4500–8000 nit» относится к рекомендуемой яркости устройства воспроизведения (экрана), для которого оптимизируется видеоматериал. Он не является характеристикой самого цифрового видеофайла, поскольку nit — единица измерения яркости светового потока, а не параметр кодирования видео. Видеофайл в цветовом пространстве sRGB 8-bit, гамма 2.2, не содержит значения яркости в nit. Указанный диапазон следует рассматривать как ориентир для условий отображения на светодиодных экранах и иных ярких поверхностях.

2. Проверка соответствия видеофайла требованию «оптимизация по яркости: 4500–8000 nit» не производится инструментальным методом, поскольку данный параметр не содержится в файле. При приемке проверяется соответствие видеоматериала иным техническим требованиям (разрешение, кодек, битрейт, цветовое пространство, гамма, частота кадров). Рекомендация по яркости учитывается при демонстрации на площадках размещения. Допустимые отклонения не устанавливаются.

3. Применение диапазона 4500–8000 nit одновременно с sRGB 8-bit, гамма 2.2, не установлено нормативными документами и стандартами. Указанное значение введено для обеспечения визуальной читаемости видеоматериала на ярких светодиодных экранах при внешнем освещении. Техническая потребность: гарантировать различимость изображения и текста на LED-поверхностях с высокой яркостью.

4. Да, исполнение контракта допускается с иными значениями яркости при условии сохранения цветового пространства sRGB 8-bit, гаммы 2.2 и соответствия всем иным требованиям описания объекта закупки. Диапазон 4500–8000 nit не является самостоятельным обязательным показателем, отклонение от которого влечет отказ в приемке…».

Между тем, Комиссия соглашается с позицией Общества, что опубликованное описание объекта Закупки и последующее разъяснение положений документации о Закупке устанавливают различный правовой режим одного и того же показателя: в описании объекта Закупки диапазон 4500-8000 nit прямо включен в графу обязательных требуемых значений; в разъяснении извещения о Закупке тот же показатель объявлен рекомендацией, которая не является характеристикой результата, не подлежит инструментальной проверке и может не соблюдаться исполнителем.

Это не является раскрытием либо толкованием ранее установленного условия. Разъяснением извещения о Закупке фактически изменена обязательность технического требования, являющегося частью описания объекта Закупки и проекта контракта.

Также Комиссия поддерживает позицию подателя жалобы, согласно которой, если Заказчик установил, что указанный показатель не должен являться обязательным условием исполнения контракта, такое изменение подлежало внесению непосредственно в извещение о Закупке и его приложения в предусмотренном Законом порядке, а не посредством ответа на запрос участника закупки о разъяснении положений документации о Закупке.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что рассмотренный ответ на запрос о даче разъяснений извещения о Закупке содержит в себе противоречивые сведения и недостоверную информацию применительно к конкретному условию описания объекта Закупки, что свидетельствует о нарушении Заказчиком порядка предоставления разъяснений положений извещения об осуществлении закупки.

Комиссия отмечает, что положениями части 5 статьи 42 Закона в императивном порядке установлено правило, в соответствии с которым заказчик обязан разъяснить в установленные сроки положения извещения об осуществлении закупки.

Предусматривая именно такой порядок и структуру дачи ответа (разъяснений) законодатель полагает его необходимым для целей исключения неясностей и сомнений участников закупки относительно положений извещения об осуществлении закупки. А само разъяснение извещения об осуществлении закупки должно исключать неоднозначное толкование тех или иных положений документации применительно к конкретному условию.

Комиссия обращает особое внимание, что в соответствии с положениями статьи 33 и статьи 42 Закона разъяснения положений извещения об осуществлении закупки не являются частью описания объекта закупки, что свидетельствует как об отсутствии обязанности участника закупки по ознакомлению с такими разъяснениями, так и об обязанности идентификации таких разъяснений как части описания объекта закупки. Отсутствие данной информации непосредственно в описании объекта закупки не согласуется с требованиями Закона, предъявляемыми к описанию заказчиком объекта закупки, включая установление максимальных и (или) минимальных значений показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться, функциональных, технических и качественных характеристик объекта закупки.

В данном случае, указанные разъяснения положений извещения о Закупке, с точки зрения Комиссии, меняют суть такой документации, поскольку содержат расширительное толкование положений описания объекта Закупки, что может ввести участников закупки в заблуждение относительно существующей потребности Заказчика в оказываемых услугах и условиях их оказания, а также позволяющие допустить расширение полномочий приемочной комиссии при осуществлении приемки оказанных услуг.

Помимо изложенного, Комиссия обращает внимание Заказчика, Уполномоченного учреждения на тот факт, что, как было отражено выше, частью 5 статьи 42 Закона определено, что не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос.

В рассматриваем случае, в разъяснении положений извещения об осуществлении закупки от 14.09.2026 №РИ2 в противоречие требованиям вышеприведенной нормы Закона указано наименование участника закупки, от которого поступил соответствующий запрос на разъяснение документации о Закупке.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушают часть 5 статьи 42 Закона.

Следовательно, в данной части  доводы жалобы являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 постановления правительства Тульской области от 23.12.2013 N 788 «О централизации закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Тульской области» (далее – Постановление N 788) на государственное казенное учреждение Тульской области «Центр организации закупок» возложены полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для:

1) государственных заказчиков, государственных бюджетных учреждений, государственных унитарных предприятий;

2) муниципальных заказчиков, муниципальных бюджетных учреждений, муниципальных унитарных предприятий и (или) уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, действующих от имени муниципальных заказчиков, соответствующих бюджетных учреждений, муниципальных унитарных предприятий и (или) уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, полномочия которых определены решениями органов местного самоуправления, при условии предоставления из бюджета Тульской области межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет указанных межбюджетных трансфертов;

3) автономных учреждений, осуществляющих закупки за счет субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты государственной собственности Тульской области (в том числе приобретение недвижимого имущества в государственную собственность Тульской области);

4) бюджетных, автономных учреждений, унитарных предприятий, осуществляющих закупки в пределах, переданных им государственными заказчиками полномочий в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 Закона.

Приложением к Постановлению N 788 утверждено Положение о порядке взаимодействия заказчиков, а также уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, полномочия которых определены решениями органов местного самоуправления, с государственным казенным учреждением Тульской области "Центр организации закупок" (далее – Положение).

Пунктом 4 раздела 2 «Функции уполномоченного учреждения» Положения установлено, что уполномоченное учреждение в целях исполнения полномочий на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, в том числе:

- принимает и рассматривает заявки заказчиков, направленные в соответствии с разделом 4 настоящего Положения;

-  на основе заявок формирует и утверждает в пределах своих полномочий необходимые для проведения процедур по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) документы;

- осуществляет размещение в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) установленных законодательством документов для определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

- разрабатывает с привлечением заказчиков разъяснения, изменения положений извещения об осуществлении закупки, с последующей публикацией их в ЕИС.

Согласно пункту 6 раздела 3 «Функции заказчиков», Положения заказчики:

- осуществляют описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Федерального закона N 44-ФЗ;

- направляют в уполномоченное учреждение предложения о необходимости внесения изменений в извещение об осуществлении закупки;

- направляют в уполномоченное учреждение по его запросу разъяснения положений извещения об осуществлении закупки;

- несут ответственность, установленную действующим законодательством, за информацию, указанную в заявке и документах, направленных в уполномоченное учреждение в соответствии с пунктами 9 и 9.1 настоящего Положения.

Следовательно, в действиях должностных лицах Заказчика, Уполномоченного учреждения, допустивших нарушение части 3 статьи 7, части 5 статьи 42 Закона усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (вх. № 5939/26 от 16.09.2026) на действия ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ "АППАРАТ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по изготовлению (созданию) информационных видеороликов, направленных на реализацию Стратегии государственной национальной политики РФ (закупка № 0366200035626005724) обоснованной в части доводов о нарушении Заказчиком, Уполномоченным учреждением части 3 статьи 7, части 5 статьи 42 Закона.

 2. Признать Заказчика, Уполномоченное учреждение нарушившими часть 3 статьи 7, часть 5 статьи 42 Закона.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному учреждению, Комиссии по осуществлению закупок, оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы данного дела соответствующему должностному лицу Тульского УФАС России для рассмотрения в рамках административного производства.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.