ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 014/06/105-1516/2026

о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

г. Якутск                                                                                                      22 сентября 2026 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее – Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

...  – врио начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

... – старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

... – старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от уполномоченного учреждения государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (далее - ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)», (далее – уполномоченное учреждение, аукционная комиссия): ..., (представитель по доверенностям);             

от заказчика государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» (далее – ГКУ «Управтодор РС(Я)», заказчик): ... (представитель по доверенности);

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «ГеоПроект» (далее – ООО «ГеоПроект», заявитель): ... (представитель по доверенности),             

рассмотрев посредством web-видеоконференцсвязи жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГеоПроект» на действия (бездействие) комиссии уполномоченного учреждения ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)» при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной документации Капитальный ремонт автомобильной дороги "Амга" на участке км 90+000 - км 100+000 в Республике Саха (Якутия) (извещение № 0816500000626012697), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки.

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО «ГеоПроект» на действия (бездействия) комиссии уполномоченного учреждения. 

Из жалобы ООО «ГеоПроект» следует, что комиссией уполномоченного учреждения неправомерно не были приняты к оценке два контракта представленные заявителем в качестве подтверждения опыта.

Просит признать жалобу обоснованной.    

В ходе рассмотрения дела представитель уполномоченного учреждения пояснил, что с жалобой заявителя не согласен.

Просит признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее:

Извещение № 0816500000626012697 о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки - 06.08.2026 года;                            

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) –
Открытый конкурс в электронной форме;

Начальная (максимальная) цена контракта составила - 20 938 236,72 рублей.

На участие в закупке подано 8 (восемь) заявок на участие, из них соответствует требованиям: 7; отклонено: 1.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, считает жалобу ООО «ГеоПроект» обоснованной на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки).

В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Согласно пункту 2 Положения "оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Подпунктом "г" пункта 3 Положения предусмотрено, что для оценки заявок в соответствии с Положением применяется критерий "Квалификация участников закупки".

Подпунктом "в" пункта 24 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки "Квалификация участников закупки" применяется,

если иное не предусмотрено Положением, в том числе показатель оценки "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта".

В силу пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

- общая цена исполненных участником закупки договоров;

- общее количество исполненных участником закупки договоров;

- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 28 Положения, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 Положения, применение шкалы оценки не допускается;

в) документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению:

- устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

- устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе, исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров).

Комиссия Якутского УФАС России изучив электронный документ размещенный заказчиком в ЕИС «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» установила, что заказчиком установлены следующие детализирующие показатели:

- общее количество исполненных участником закупки договоров;

- общая цена исполненных участником закупки договоров.

Для детализирующего показателя «общее количество исполненных участником закупки договоров» применена формула подпункта «е» пункта 20 Положения об оценке:  

где:

Хi - значение по критерию оценки «Квалификация участников закупки №1», содержащееся в предложении участника закупки, заявка которого оценивается;

Хmin - минимальное значение по критерию оценки «Квалификация участников закупки №1» (т.е. наименьшее общее количество исполненных договоров из предложений по данному критерию, сделанных одним из участников);

  - предельное максимальное значение по критерию оценки «Квалификация участников закупки №1» установленное заказчиком. При этом предельное максимальное значение по детализирующему показателю оценки «общее количество исполненных участником закупки договоров» установлено 10 контрактов (договоров).

Для детализирующего показателя «общая цена исполненных участником закупки договоров» применена формула подпункта «е» пункта 20 Положения об оценке:

где:

Хi - значение по критерию оценки «Квалификация участников закупки №2», содержащееся в предложении участника закупки, заявка которого оценивается;

Хmin - минимальное значение по критерию оценки «Квалификация участников закупки №2» (т.е. наименьшая общая цена исполненных договоров из предложений по данному критерию, сделанных одним из участников);

  - предельное максимальное значение по критерию оценки «Квалификация участников закупки №2» установленное заказчиком. При этом предельное максимальное значение по детализирующему показателю оценки «общая цена исполненных участником закупки договоров» установлено 50 млн. рублей.

Как следует из материалов дела, документацией установлено требование о подтверждении опыта исполнения контрактов на выполнение проектно-изыскательских работ на строительство и (или) реконструкцию и (или) и (или) капитальный ремонт автомобильных дорогах общего пользования (за исключением зимников, переправ на льду, трубопроводов).

Представитель заявителя на заседании Комиссии пояснила, что комиссией уполномоченного учреждения ненадлежащим образом произведена оценка опыта, представленного в составе заявки заявителя, поскольку представленные к оценке два контракта не приняты к оценке ввиду не соответствия предмету закупки.

Из материалов дела следует, что комиссией уполномоченного учреждения при рассмотрении заявок были не приняты следующие контракты заявителя: № 23-21 «Проектные и изыскательские работы и экспертиза проекта по объекту: Капитальный ремонт водопропускной трубы на км 273+588 автомобильной дороги А-360 «Лена» Невер-Якутск, Республика Саха (Якутия)», № 87-ПИР-К/20 «Проектно-изыскательские работы «Капитальный ремонт водопропускных труб на км 458+934, 460+936, 474+506, 479+140, 482+056, 486+637, 501+169, 505+296, 505+481, 505+934 автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан, Республика Саха (Якутия)», посчитав, что они не связаны с предметом контракта.

Заявитель в ходе рассмотрения дела предположила, что причиной отказа послужило ошибочное отождествление уполномоченным учреждением понятий «водопровод» и водопропускная труба», что привело к неправильной оценке его заявки.

Для объективного рассмотрения дела, Якутским УФАС России был направлен запрос оператору электронной площадки о предоставлении сведений и документов, представленных в составе заявок на участие в закупке.

Комиссией Якутского УФАС России установлено, что заявителем в составе заявки в качестве подтверждения опыта представлены, в том числе, два контракта, которые не были учтены комиссией уполномоченного учреждения:

- № 23-21 «Проектные и изыскательские работы и экспертиза проекта по объекту: Капитальный ремонт водопропускной трубы на км 273+588 автомобильной дороги А-360 «Лена» Невер-Якутск, Республика Саха (Якутия)»;

- № 87-ПИР-К/20 «Проектно-изыскательские работы «Капитальный ремонт водопропускных труб на км 458+934, 460+936, 474+506, 479+140, 482+056, 486+637, 501+169, 505+296, 505+481, 505+934 автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан, Республика Саха (Якутия)».

Как было указано Обществом в его жалобе, отказ в принятии и учете исполненных Обществом контрактов является необоснованным и неправомерным ввиду того, что предметы указанных контрактов связаны с предметом контракта, заключаемого по результатам определения подрядчика по настоящей закупке, поскольку не являются трубопроводами, а являются водопропускными трубами, т.е. инженерной частью автомобильной дороги. Такой довод заявитель обосновывает следующим.

Водопропускные трубы являются составными элементами автомобильной дороги и относятся к дорожным сооружениям, обеспечивающим функционирование дорожной конструкции и пропуск воды через земляное полотно.

Согласно п. 6.71 СП 34.13330.2021 "СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 9 февраля 2021 г. N 53/пр) водопропускные трубы отнесены к искусственным сооружениям на автомобильных дорогах.

Согласно п. 3.1 ГОСТа 32871-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Трубы дорожные водопропускные. Технические требования" водопропускная труба: инженерное сооружение, укладываемое в теле насыпи автомобильной дороги для пропуска водного потока.

Пунктом 3.1.2.33 ГОСТа Р ИСО 6707-1-2020 "Здания и сооружения. Общие термины" водопропускная труба (culvert): Поперечная дренажная труба (3.3.4.38) или водопропускное сооружение (3.3.5.6), расположенное под дорогой (3.1.3.1), железной дорогой (3.1.3.3) или каналом (3.1.3.61) или проходящее сквозь насыпь (3.1.2.3) в виде трубы (3.3.4.17) большого диаметра или закрытого водовода (3.3.4.16).

Таким образом, из приведенных положений технических нормативных документов однозначно следует, что водопропускная труба представляет собой инженерное сооружение, являющееся составной частью автомобильной дороги, поскольку технологически с ней связно (размещается в ее теле).

Между тем, указанное Заказчиком в качестве исключения «трубопровод» согласно п. 3.1.2.30 ГОСТа Р ИСО 6707-1-2020 представляет собой линейно-протяженный объект из труб (3.3.4.17), включая вспомогательное оборудование, используемый для транспортирования жидкостей или газов.

Более того, связь указанных контрактов с предметом спорной закупки подтверждается непосредственно документацией о закупке.

Согласно Описанию объекта закупки (Техническому заданию), в состав автомобильной дороги «Амга» на участке км 90+000 – км 100+000 входят водопропускные трубы, в отношении которых предусмотрено выполнение соответствующих проектных решений в рамках капитального ремонта дороги. Как следует из Задания на проектирование (Приложение № 1.1), в составе искусственных сооружений на проектируемом участке автомобильной дороги предусмотрено 18 водопропускных труб (см., раздел 10 «Требования к основным технико-экономическим показателям объекта»). При выполнении инженерно-геодезических изысканий прямо предусмотрена съемка местности в местах расположения водопропускных труб с составлением топографических планов и обмерных чертежей сооружений (см., п. 14.1 «Инженерно-геодезические изыскания»). Также установлено требование предусмотреть капитальный ремонт всех искусственных сооружений, входящих в состав участка автомобильной дороги, что непосредственно подтверждает их включение в состав объекта капитального ремонта (см., п. 22.6 «Требования к технологическим и конструктивным решениям линейного объекта»).

При этом из представленных Контрактов следует непосредственная связь с предметом закупки.

Пункт 1.2 Задания на проведение проектно-изыскательских работ (Приложение №1) Контаркта №1140200863621000037 от 30.07.2021 прямо предусматривает разработку проектных решений по устранению дефектов и разрушений конструкции водопропускной трубы в пределах полосы отвода автомобильной дороги. Кроме того, непосредственная связь выполнявшихся работ с автомобильной дорогой подтверждается разработанной по Контаркту №1140200863621000037 от 30.07.2021 проектной документацией (см., например, раздел №3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» 23-21-ТКР, том 3).

Основной задачей разработки проектной документации по Контракту №1143519312720000096 от 01.12.2020 являлось устранение дефектов и разрушений конструкции водопропускной трубы (пп. 1.1–1.3 Технического задания). Фактическое содержание разработанной проектной документации также подтверждает указанную связь (см., например, раздел №3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения»).

Из технических заданий к представленным Контрактам следует, что разработка проектной документации на капитальный ремонт водопропускных труб представляет собой не изолированное проектирование отдельного сооружения, а комплекс инженерно-изыскательских и проектных работ, выполняемых в отношении соответствующей автомобильной дороги. В состав такой работы входят инженерные изыскания, обследование существующего сооружения и прилегающей территории, разработка проектных решений, предусматривающих взаимодействие водопропускной трубы с земляным полотном и дорожной конструкцией. Характер и объем фактически выполненных работ подтверждаются представленной разработанной в рамках указанных Контрактов проектной документацией.

Следовательно, опыт проектирования капитального ремонта водопропускных труб как искусственных сооружений автомобильной дороги представляет собой опыт выполнения проектных работ, непосредственно связанных с автомобильными дорогами.

Следует отметить, что действующее законодательство в сфере закупок не обязывает участника закупки представлять для подтверждения опыта аналогичных работ только контракты или договоры, содержащие все виды работ, требуемые для выполнения по объявленной закупке, опыт складывается из совокупности представленных контрактов (см., например, постановление АС Волго-Вятского округа от 27.04.2026 N Ф01-6352/26 по делу N А38-2068/2025; постановление АС Волго-Вятского округа от 17.09.2025 N Ф01-3096/25 по делу N А38-5037/2024).

При этом Комиссия Якутского УФАС России проанализировав сведения, представленные оператором электронной торговой площадки установила, что Уполномоченное учреждение, не учитывая опыт разработки проектной документации на капитальный ремонт водопропускных труб, одновременно принимает в качестве надлежащего опыта контракты заявителя на разработку проектной документации по капитальному ремонту мостов на автомобильных дорогах (п. 6 и 7).

Между тем и мосты, и водопропускные трубы относятся к искусственным дорожным сооружениям, а выполняемые в отношении них проектные работы непосредственно связаны с автомобильными дорогами.

На основании вышеизложенного, Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу о том, что представленные заявителем контракты непосредственно связаны с предметом настоящей закупки, поскольку являются сопоставимыми с ним как по характеру выполняемых работ, так и по их стоимости. В рамках указанных контрактов ООО «Геопроект» выполнялись работы по разработке проектной документации по существу автомобильных дорог, в части ее элемента - водопропускных труб. Предметом рассматриваемой закупки является разработка проектной документации в отношении автомобильной дороги, включающей соответствующие искусственные дорожные сооружения. Кроме того, стоимость представленных контрактов сопоставима со стоимостью работ, являющихся предметом настоящей закупки, что дополнительно подтверждает наличие у заявителя необходимого опыта выполнения работ соответствующего характера и уровня сложности.

Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу, что действия комиссии по осуществлению закупок, неправомерно не осуществившей оценку двух контрактов Заявителя по Детализирующему показателю Критерия, нарушают пункт 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба ООО «ГеоПроект» признана обоснованной.

Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГеоПроект» на действия (бездействие) комиссии уполномоченного учреждения ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)» при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной документации Капитальный ремонт автомобильной дороги "Амга" на участке км 90+000 - км 100+000 в Республике Саха (Якутия) (извещение № 0816500000626012697) обоснованной.

2. Признать комиссию уполномоченного учреждения ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)» положения пункта 1 части 11 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать обязательное для исполнения предписание в связи с выявленными нарушениями.

4. Передать материалы дела должностному лицу Якутского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии                                                                                  

Члены комиссии