Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе ИП Б.К.Ю.

№ 063/06/105-1391/2026

Резолютивная часть оглашена

21.09.2026г.                                                                                                                  г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок), жалобу ИП Б.К.Ю. на действия комиссии по осуществлению закупки, совершенные при рассмотрении заявок, поданных на участие в закупке при проведении электронного аукциона: Поставка, расстановка, монтаж и пуско-наладка системы магнитно-резонансной томографии на объекте: "Проектирование и строительство (реконструкция) поликлиники в г.о. Кинель Самарской области" (извещение № 0142200001326015731, начальная (максимальная) цена контракта – 119 007 000,00 руб.) (далее – Закупка),

в присутствии (до и после перерывов) представителей от Заявителя, Уполномоченного органа (доверенности),

У С Т А Н О В И Л А:

В Самарское УФАС России поступила жалоба Заявителя, поданная на действия комиссии по рассмотрению заявок, в части неправомерного отклонения заявки ИП после исполнения предписания по жалобе №063/06/105-1391/2026 от 27.08.2026г., а также допущенного комиссией неравного подхода при рассмотрении заявок при осуществлении допуска заявки победителя.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении Закупки нарушений.

Представитель Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая на отсутствие нарушений, предоставил письменные возражения на жалобу, запрашиваемые документы.

Заказчиком письменные пояснения не представлены.

Комиссией Самарского УФАС России в целях всестороннего и полного рассмотрения доводов жалобы, возражений Уполномоченного органа, информации ЭТП, в целях изучения информации, размещенной на сайте Росздравнадзор, относительно информации по оборудованию, указанному в заявках участников объявлены перерывы на 18.09.2026г., 21.09.2026г. Стороны извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, извещение о проведении закупки, приложения к извещению и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

04.08.2026г. Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение 0142200001326015731 о проведении электронного аукциона.

Предмет закупки: поставка медицинских изделий ОКПД 2 26.60.12.131, КТРУ 26.60.12.131-00000034 Система магнитно-резонансной томографии всего тела, со сверхпроводящим магнитом  (является медицинским изделием).

На участие в электронном аукционе подано 2 заявки.

Ранее Комиссией Самарского УФАС России рассмотрена жалоба участника закупки — ООО «С» на действия комиссии по осуществлению закупки, совершенные при рассмотрении заявок. По результатам рассмотрения жалобы доводы признаны необоснованными, вместе с тем при проведении внеплановой проверки в действиях Уполномоченного органа установлено нарушение требований пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе. Выдано Предписание об устранении допущенных нарушений, путем повторного рассмотрения заявок, с учетом выводом решения №063/06/105-1391/2026 от 27.08.2026г.

Уполномоченным органом — Комитетом организации торгов Самарской области в рамках исполнения Предписания заявки участников рассматриваемой закупки рассмотрены повторно.

Согласно подпункту "а" пункту 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.09.2026 № ИЭА2 заявка Заявителя — ИП Б.К.Ю. отклонена по следующему основанию: «В соответствии с п.8 ч.12 ст.48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закона №44-ФЗ), участник закупки в заявке предоставил недостоверные сведения о характеристиках предлагаемого товара, а именно: - на предлагаемое медицинское изделие «Томограф магнитно-резонансный SIGNA Voyager с принадлежностями» (регистрационное удостоверение № РЗН 2018/7436 от 18 ноября 2024 года) при описании характеристики «Максимальный размер диагностического поля обзора по осям X x Y x Z без необходимости перемещения пациента в рамках одного сканирования» участник указал «55х55х50» (требуемое значение «≥55 х 55 х 50»), при описании характеристики «Максимальный диапазон сканирования, см» участник указал «205» (требуемое значение «≥205»). Согласно руководству оператора медицинского изделия «Томограф магнитно-резонансный SIGNA Voyager», размещенному на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (https://roszdravnadzor.gov.ru) (регистрационное удостоверение № РЗН 2018/7436 от 18 ноября 2024 года), максимальное поле обзора (максимальная область сканирования) (х, y, z), см 50 х 50 х 50; максимальный сканируемый диапазон, см 182 ± 10 %.».

ИП Б.К.Ю. в рассматриваемой жалобе с отклонением не согласен, указывает, что на дату повторного рассмотрения заявок у комиссии имелись документы, подтверждающие соответствие предложенного заявителем оборудования.

Так, Заявитель указывает, что 07.09.2026, то есть до повторного рассмотрения заявок, в адрес заказчика и уполномоченного органа направлено Заключение эксперта № ЭМИ-26-016Э ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники» Росздравнадзора.

Заключение содержит вывод «СООТВЕТСТВУЕТ» по всем характеристикам, являвшимся предметом спора: «Соответствие указанным параметрам подтверждено анализом эксплуатационной документации и проведенными техническими испытаниями.».

Заключение выдано учреждением, находящимся в ведении Росздравнадзора и аккредитованным Федеральной службой по аккредитации (аттестат RA.RU.710130 от 29.02.2016, орган инспекции).

Вместе с тем, представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии Самарского УФАС России 21.09.2026г. сообщил, что в канцелярию учреждения данный документ не поступал. Заявитель информацию о номере регистрации входящего документа в ходе заседания не сообщил.

Согласно пояснениям представителя Уполномоченного органа при принятии решения об отклонении заявки ИП комиссия по рассмотрению заявок руководствовалась решением и предписанием Самарского УФАС России по делу №063/06/105-1308/2026 от 27.08.2026, а также сведениями, размещенными на сайте Росздравнадзора.

Закон о контрактной системе не предусматривает возможности для участника закупки, либо иного лица после регистрации заявки вносить в нее изменения, дополнять ее новыми документами или заменять ранее поданные сведения.

Комиссия оценивает полноту и соответствие требованиям извещения только тех документов и сведений, которые содержатся непосредственно в составе зарегистрированной заявки. Предоставление участником дополнительных материалов вне состава заявки (в том числе через электронную почту заказчика, уполномоченного органа, личный кабинет или иные каналы связи) не регламентировано законом.

На основании изложенного, довод Заявителя признан необоснованным.

Заявителем также заявлен довод о неправомерном допуске заявки Победителя, поскольку заявка с системой Ingenia Ambition признана соответствующей с нарушением критериев, признанных антимонопольным органом несоответствующими в ранее вынесенном решении №063/06/105-1391/2026 от 27.08.2026г.

ИП Б.К.Ю. в рамках рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в частности с заявкой победителя, для анализа соответствия предложенного Победителем оборудования информации размещенной на сайте Росздравнадзор.

Комиссия Самарского УФАС России, с учетом содержания заявки Победителя, при отсутствии согласия на разглашение всей информации, представленной ООО «С» в своей заявки, в целях соблюдения законных интересов Общества, удовлетворила ходатайство частично - представлена информация о номере Регистрационного удостоверения представленного в заявке — РЗН 2022/19113, а также направлен Отчет по заявкам участников, содержащий указание на характеристики товара, на основании извещения.

Победителем (заявка № 60) к поставке предложена система магнитно-резонансной томографии MR 5300 производства Philips (страна происхождения — Королевство Нидерландов).

Заявитель в представленных дополнениях к жалобе указал, что ознакомившись с эксплуатационной документацией к заявленному изделию считает, что заявка участника подлежала отклонению по таким же несоответствиям, как ранее установлены антимонопольным органом в решении №063/06/105-1391/2026 от 27.08.2026г. Представлены конкретные характеристики, по мнению Заявителя, не соответствующие положениям извещения, регистрационного удостоверения.

Так, по показателю «Максимальный диапазон сканирования»

Таблица 3 «Среда, окружающая пациента (основные параметры)» инструкции к мед. изделию РЗН 2022/19113: «Диапазон сканирования — 160 см / 215 см».

В таблице 24 «Характеристики стола для пациентов» инструкции к медицинскому изделию РЗН 2022/19113 указано: «Макс. охват визуализации 160 см. (стандартно), 215 см. (опционально)».

Заявитель указывает, что документация прямо разграничивает стандартное и опциональное значения: стандартное составляет 160 см, то есть менее требуемых извещением 205 см, а значение 215 см обозначено как опциональное.

Указание на опциональный характер значения тождественно тому обстоятельству, которое послужило основанием для вывода Комиссии в решении №063/06/105-1391/2026 от 27.08.2026 применительно к формулировке «181 / 205 (конфигурируемое с помощью ПО)».

Представитель Уполномоченного органа пояснил, что предложенный в составе заявки победителя показатель входит в диапазон, указанный в инструкции, а также соответствует требованиям технического задания документации.

Вместе с тем, Комиссия Самарского УФАС России отмечает, что инструкций на систему магнитно-резонансной томографии MR 5300 производства Philips, размещенная на сайте Росздравнадзор содержит следующее указание в Таблице 3 «Среда, окружающая пациента (основные параметры)»:

Диапазон сканирования 160 см /215 см*.

* с катушкой dS WholeBody

Изучив документы размещенные на сайте Росздравнадзор по рассматриваемому регистрационному удостоверению РЗН 2022/19113, а также рассмотрев заявку Победителя комиссия Самарского УФАС России не обнаружила информации о наличии катушки dS WholeBody в составе предлагаемого к поставке оборудования.

Такой подход к рассмотрению заявок комиссией по осуществлению закупок нарушает принципы равноправия и справедливости и не дает выявить лучшее предложение.

Пункт 1 статьи 8 Закона о контрактной системе устанавливает, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, Комиссия Самарского УФАС России признает данный довод жалобы ИП Б.К.Ю., в указанной части обоснованным, в действиях комиссии по осуществлению закупок установлено нарушение пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Относительно рассматриваемого довода, в части иных показателей, Комиссия считает необходимым отметить, что отсутствие информации в регистрационном удостоверении или инструкции по эксплуатации медицинского изделия о какой-либо характеристике не свидетельствует о том, что указанное медицинское изделие такой характеристикой не обладает.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,     

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Б.К.Ю.  частично обоснованной;

2. В действиях Комиссии по рассмотрению заявок установить нарушение пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

3. Выдать комиссии по осуществлению закупок предписание об устранении выявленного нарушения;

4. Передать материалы дела уполномоченному лицу Самарского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.