Директору ГКУ НСО «ЦЗН Чистоозерного района»

Ошкиной М.А.

632720, Новосибирская обл., р. п. Чистоозерное, ул. Покрышкина, д. 10

E-mail: chisto_czn@nso.ru

Директору ГКУ НСО «УКСис»

Литвинову А.Ю.

630005, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 88

E-mail: uksis@zakaznso.ru

Генеральному директору

ООО «Вектор»

Офлияну К.М.

127015, г. Москва,

ул. Вятская, д. 49 стр. 2

E-mail: consultant@vectortender.ru

АО «Сбербанк-АСТ»

E-mail: ko@sberbank-ast.ru

РЕШЕНИЕ № 054/06/105-2506/2026

«17» сентября 2026 года                   г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителей уполномоченного учреждения – ГКУ НСО «УКСис»:   (по доверенности),   (по доверенности),   (по доверенности),

в отсутствие представителей подателя жалобы – ООО «Вектор», заказчика - ГКУ НСО «ЦЗН Чистоозерного района», уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО «Вектор» на действия заказчика – ГКУ НСО «ЦЗН Чистоозерного района» при проведении закупки № 0851200000626005880 на разработку дизайн-проекта (брендирование) и сметной документации для проведения текущего ремонта помещений, начальная (максимальная) цена контракта 285 450,00 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Вектор» с жалобой на действия заказчика – ГКУ НСО «ЦЗН Чистоозерного района» при проведении закупки № 0851200000626005880 на разработку дизайн-проекта (брендирование) и сметной документации для проведения текущего ремонта помещений.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, протоколами, составленными при проведении закупки:

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС 04.09.2026;

2) дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе – 14.09.2026;

3) на участие в закупке подано 2 заявки, признанные комиссией по осуществлению закупок уполномоченного учреждения соответствующими требованиям извещения о проведении электронного аукциона.

Суть жалобы ООО «Вектор» заключается в следующем.

1. По мнению ООО «Вектор», информация, предусмотренная описанием объекта закупки, противоречит п.2.2 проекта контракта. В частности, в соответствии с описанием объекта закупки получение положительного заключения независимой экспертизы является частью результата работ. При этом, п.2.2 проекта контракта предусмотрено, что цена контракта включает в себя расходы, связанные с оказанием услуг, предусмотренных контрактом, в полном объеме, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. Экспертиза не включена в стоимость контракта, и исполнитель проводит экспертизу своими силами и за свой счет.

2. ООО «Вектор» считает, что заказчиком нарушен порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

3. Пунктами 6, 7 описания объекта закупки предусмотрено прохождение исполнителем независимой экспертизы сметной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости и получение положительного заключения.

Вместе с тем, извещением не предусмотрены конкретный вид экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертной организации, требования к положительному заключению, необходимость согласования экспертной организации с заказчиком, количество допустимых прохождений экспертизы, критерии определения вины исполнителя при получении отрицательного заключения и последствия нарушения срока рассмотрения документации экспертной организацией.

Таким образом, описание объекта закупки, по мнению ООО «Вектор», не является объективным и достаточным, поскольку не позволяет участнику определить объем, стоимость и срок исполнения обязательств по экспертизе.

4. Описанием объекта закупки предусмотрено требование к исполнителю устранить недостатки в сметной документации, выявленные заказчиком на любом этапе их обнаружения (согласование, получение положительного заключения независимой экспертизы) в сроки, установленные заказчиком, без дополнительной оплаты.

При этом, заказчиком не дано определение недостатка, не установлено предельного количества циклов корректировок, не указан минимальный срок, который заказчик вправе предоставить исполнителю для устранения замечаний.

Кроме того, описанием объекта закупки не предусмотрен объем конкретных исходных данных.

Отсутствие указанной информации не позволяет потенциальному участнику закупки сформировать ценовое предложение.

5. Согласно описанию объекта закупки исполнитель обязуется выполнять гарантийное обслуживание без дополнительных расходов со стороны государственного заказчика. Под гарантийным обслуживанием подразумевается консультирование государственного заказчика, корректировка и исправление дизайн-проекта при возникновении технических, функциональных, стилистических, зональных вопросов при осуществлении ремонтных работ по дизайн-проекту.

Вместе с тем, описанием объекта закупки не установлен срок гарантийного обслуживания, событие прекращения обязанности выполнять гарантийное обслуживание, количество консультаций, количество корректировок, порядок направления обращений, срок исполнения таких обращений, критерии отнесения вопросов к техническим, функциональным, стилистическим замечаниям.

Отсутствие указанной информации, по мнению подателя жалобы, не позволяет потенциальному участнику закупки сформировать ценовое предложение.

ГКУ НСО «ЦЗН Чистоозерного района» в возражениях на жалобу ООО «Вектор» сообщило, что извещение о проведении электронного аукциона не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также пояснило, что расходы на независимую экспертизу не выделены в отдельную строку в обосновании начальной (максимальной) цены контракта. При этом, коммерческие предложения, на основании которых была сформирована начальная (максимальная) цены контракта включают информацию о стоимости прохождения независимой экспертизы. Таким образом, расходы на прохождение независимой экспертизы учтены в цене контракта.

Изучив представленные заказчиком, уполномоченным учреждением материалы, а также информацию, размещенную в единой информационной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в сфере информация, предусмотренная данным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно п.1, п.5 ч.2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, а также проект контракта.

Описанием объекта закупки предусмотрено прохождение исполнителем независимой экспертизы сметной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости и получение положительного заключения.

В соответствии с п.7 описания объекта закупки к итоговой документации по оказанию услуг относится, в том числе, положительное заключение независимой экспертизы проектно-сметной документации.

Согласно п.2.2 проекта контракта цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе и контрактом. Цена Контракта включает в себя расходы, связанные с оказанием услуг, предусмотренных контрактом, в полном объеме, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Экспертиза не включена в стоимость контракта, и исполнитель проводит экспертизу своими силами и за свой счет.

Аналогичная информация указана заказчиком в разъяснениях положений извещения о проведении электронного аукциона.

Вместе с тем, согласно пояснениям заказчика, направленным в адрес антимонопольного органа, цена контракта включает стоимость прохождения независимой экспертизы, исполнитель обязан обеспечить прохождение такой экспертизы в рамках цены контракта, что противоречит п.2.2 проекта контракта.

Таким образом, с учетом пояснений заказчика Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что довод жалобы ООО «Вектор» № 1 нашел свое подтверждение, в действиях заказчика усматривается нарушение требований ч.3 ст.7, п.5 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

2. Согласно п.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 данной статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Таким образом, довод жалобы ООО «Вектор» № 2 не может быть рассмотрен Комиссией Новосибирского УФАС России в рамках своих полномочий.

Вместе с тем, 17.0.2026 письмом № 08/11240/26 от 15.09.2026 жалоба ООО «Вектор» была направлена Новосибирским УФАС России в адрес контрольного управления Новосибирской области для рассмотрения по существу в части соблюдения заказчиком порядка определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

3, 4. В соответствии с ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе в сфере информация, предусмотренная данным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно п.1 ч.2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

Описанием объекта закупки предусмотрено прохождение исполнителем независимой экспертизы сметной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости и получение положительного заключения.

Пунктом 13 описания объекта закупки предусмотрены следующие требования к прохождению экспертизы сметной документации. Подачу и прохождение независимой экспертизы сметной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости осуществляет исполнитель по доверенности заказчика. По замечаниям экспертизы исполнитель обязан вносить корректировки в сметную документацию с приложением сводной таблицы ответов на замечания независимой экспертизы. После получения положительного заключения экспертизы исполнитель обязан внести все корректировки и исправления по замечаниям независимой экспертизы в электронную и печатную версии документации, и передать заказчику по акту приема-передачи откорректированную сметную документацию. В случае получения отрицательного заключения экспертизы (по вине исполнителя), исполнитель обязан за счет собственных средств, в сроки, установленные законодательством, провести повторную независимую экспертизы. Результатом закупки является получение положительного заключения сметной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости. Срок прохождения экспертизы входит в общий срок выполнения работ по контракту.

Пунктом 3.3 проекта контракта предусмотрен срок оказания услуг исполнителем по контракту в полном объеме: с даты заключения контракта и до 30 ноября 2026, с учетом прохождения экспертизы.

Таким образом, описанием объекта закупки и проектом контракта предусмотрен вид независимой экспертизы, порядок проведения независимой экспертизы, порядок устранения замечаний, выданных по результатам такой экспертизы, а также срок исполнения обязательств по контракту с учетом прохождения независимой экспертизы. При этом, о мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, недостатки (их количество), выявленные по результатам прохождения экспертизы разработанной исполнителем проектно-сметной документации, не могут быть установлены/конкретизированы заказчиком на этапе формирования описания объекта закупки.

Согласно п.2 приложения к описанию объекта закупки к исходно-разрешительной документации относятся

- технический план помещения;

- руководство по фирменному стилю бренда «Работа России» версия 3.0;

- иная запрашиваемая в ходе выполнение работ информация и документы, необходимые для работ.

При этом, описанием объекта закупки также предусмотрено, что сбор иных требуемых исходных данных, необходимых для составления сметной документации, исполнитель осуществляет совместно с заказчиком без увеличения стоимости работ и срока разработки сметной документации по заключенному контракту.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России не усматривает в действиях заказчика нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок в части установления требований к исходно-разрешительной документации, порядку проведения независимой экспертизы и устранению недостатков, выявленных по результатам такой экспертизы. По мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, информация, предусмотренная проектом контракта, описанием объекта закупки, является достаточной для формирования ценового предложения потенциальными участниками рассматриваемой закупки. Документов и сведений, подтверждающих обратное, подателем жалобы не представлено.

Таким образом, доводы жалобы ООО «Вектор» № 3 и № 4 не нашли своего подтверждения.

5. В соответствии с ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе в сфере информация, предусмотренная данным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно п.1 ч.2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

В соответствии с пп.6 п.11 приложения к описанию объекта закупки исполнитель обязуется выполнять гарантийное обслуживание без дополнительных расходов со стороны государственного заказчика. Под гарантийным обслуживанием подразумевается консультирование государственного заказчика, корректировка и исправление дизайн-проекта при возникновении технических, функциональных, стилистических, зональных вопросов при осуществлении ремонтных работ по дизайн-проекту.

При этом, описанием объекта закупки не предусмотрен срок гарантийного обслуживания, срок корректировки и исправлений дизайн-проекта, порядок направления обращений заказчиком и откорректированного дизайн проекта исполнителем. Кроме того, из указанного положения описания объекта закупки не представляется возможным определить основания необходимости внесения корректировок и исправлений в дизайн-проект (недостатки самого проекта, нежелание подрядчика при выполнении работ реализовывать отдельные решения разработанного исполнителем проекта, пересмотр ранее согласованных решений по инициативе заказчика и иных лиц). Вместе с тем, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, вышеуказанные данные должны содержаться в описании объекта закупки, поскольку такая информация влияет на формирование ценового предложения, определяет порядок оказываемых услуг в рамках гарантийного обслуживания, а также формирует уровень ответственности потенциального исполнителя при оказании услуг по контракту и в части гарантийного обслуживания оказанных услуг.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что довод жалобы ООО «Вектор» № 5 нашел свое подтверждение, в действиях заказчика усматривается нарушение требований ч.3 ст.7, п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, иных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15, п.2 ч.22 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Вектор» на действия заказчика – ГКУ НСО «ЦЗН Чистоозерного района» при проведении закупки № 0851200000626005880 на разработку дизайн-проекта (брендирование) и сметной документации для проведения текущего ремонта помещений частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим ч.3 ст.7, п.1, п.5 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, уполномоченному учреждению, комиссии по осуществлению закупок уполномоченного учреждения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии                             А.М. Заргаров

Члены Комиссии         Е.Е. Дадажанова  

           П.О. Паутова