РЕШЕНИЕ
по делу № 28/06/105-3678/2026 о нарушении
законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок
22.09.2026
| Москва |
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия), рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО «Прайм Груп» (далее – Заявитель) на действия Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее – Заказчик)
при проведении Заказчиком, комиссией по осуществлению закупок Заказчика (далее – Комиссия по осуществлению закупок), АО «ЕЭТП» (далее – Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по внедрению прикладного программного обеспечения государственной информационной системы обязательного медицинского страхования (ГИС ОМС) в части подсистемы «Федеральная подсистема персонифицированного учета медицинской помощи» (ФПУМП) Федерального фонда обязательного медицинского страхования
в субъектах внедрения (номер извещения в единой информационной системе
в сфере закупок (далее – ЕИС) – 0273100001126000277) (далее – Конкурс, Извещение, Работы), и в результате осуществления внеплановой проверки
в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
(далее – Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, сформировавшего порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе (далее – Порядок оценки) с нарушением требований Закона о контрактной системе.
Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились
с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса
Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В ходе рассмотрения жалобы 18.09.2026 в целях полного и всестороннего рассмотрения материалов дела в заседании Комиссии объявлен перерыв, заседание продолжилось 22.09.2026.
В соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения Конкурса:
1) Извещение размещено в ЕИС – 27.08.2026;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – открытый конкурс в электронной форме;
3) начальная (максимальная) цена контракта – 447 644 166,55 руб.;
4) источник финансирования – федеральный бюджет,
КБК – 3940909012Д871560246;
5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе – 14.09.2026;
6) на участие в Конкурсе подана 1 заявка от участника закупки, признанная соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;
7) дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 16.09.2026;
8) соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Конкурс признан несостоявшимся, поскольку по окончании срока подачи заявок на участие в Конкурсе подана только одна заявка на участие
в Конкурсе;
9) победителем Конкурса признан участник с идентификационным номером заявки «3585847» с предложением о цене контракта в размере
447 644 166,55руб.
1.1. Согласно доводу Заявителя Заказчиком неправомерно установлено предельное минимальное значение по детализирующему показателю «Перечень специальностей (направлений подготовки)» (далее – Детализирующий показатель № 1) показателя «Наличие у участников закупки специалистов
и иных работников определенного уровня квалификации» критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного
с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее – Критерий) Порядка оценки
в количестве 45 специалистов.
Пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено
Законом о контрактной системе, должно содержать порядок рассмотрения
и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует критерий «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».
Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено,
что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 №2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг
для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021
№ 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг
для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение).
Подпунктом «в» пункта 24 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки «Квалификация участников закупки» может применяться, если иное не предусмотрено Положением, показатель оценки «Наличие
у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта».
В соответствии с подпунктом «д» пункта 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки «Квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено Положением, показатель оценки «наличие
у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».
В соответствии с пунктом 30 Положения в случае применения показателя оценки, указанного в подпункте «д» пункта 24 Положения, документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению, устанавливаются:
а) перечень специалистов и иных работников, их квалификация, оцениваемые по показателю, предусмотренному подпунктом «д» пункта 24 Положения, и необходимые для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки;
б) перечень следующих информации (в том числе данных) и документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, наличие специалистов
и иных работников, их квалификацию, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с подпунктом «а» пункта 30 Положения:
– трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации;
– информация (в том числе данные), результаты применения информационных технологий и документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, его специалистов и иных работников, в том числе предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами
(если соответствующий профессиональный стандарт обязателен для применения работодателями в соответствии с законодательством Российской Федерации).
Согласно Порядку оценки по Детализирующему показателю № 1
Критерия установлено предельное минимальное значение – 45 специалистов.
Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили,
что установление предельного минимального значения Детализирующего показателя № 1 Критерия Порядка оценки обусловлено объемом Работ, выполняемых в ходе исполнения контракта, заключаемого по результатам Конкурса, а также необходимостью наличия у исполнителя контракта
специалистов соответствующей квалификации.
Таким образом, Комиссией установлено, что Заказчик при формировании Детализирующего показателя № 1 Критерия Порядка оценки действовал
исходя из особенностей выполняемых Работ, и в соответствии с требованиями
Закона о контрактной системе.
Вместе с тем Заявитель явку представителей на заседание Комиссии
не обеспечил и не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу,
что вышеуказанные действия Заказчика соответствуют требованиям
Закона о контрактной системе.
1.2. Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком ненадлежащим образом сформированы детализирующие показатели «Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров», «Общее количество исполненных участником закупки договоров», «Общая цена исполненных участником закупки договоров» (далее – Детализирующие показатели
№№ 2, 3, 4) показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» Критерия Порядка оценки в части сопоставимости представляемого участниками Конкурса к оценке опыта
с предметом Конкурса.
Подпунктом «в» пункта 24 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки «Квалификация участников закупки» может применяться, если иное не предусмотрено Положением, показатель оценки «Наличие
у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта»
В соответствии с подпунктом «а» пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения, применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:
– общая цена исполненных участником закупки договоров;
– общее количество исполненных участником закупки договоров;
– наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.
В силу абзаца второго подпункта «в» пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения, документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению, устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров).
Согласно Извещению предметом Конкурса являются работы
по внедрению прикладного программного обеспечения государственной информационной системы обязательного медицинского страхования
(ГИС ОМС) в части подсистемы «Федеральная подсистема персонифицированного учета медицинской помощи» (ФПУМП) Федерального фонда обязательного медицинского страхования в субъектах внедрения.
Порядком оценки в отношении Детализирующих показателей №№ 2 – 4 установлено следующее: «Выполненной работой/оказанной услугой сопоставимого характера считаются успешно выполненные работы/оказанные услуги по развитию/модернизации государственных информационных систем, государственных автоматизированных информационных систем за последние 5 лет до даты окончания срока подачи заявок».
Согласно подпункту «а» пункта 1 Требований к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2015 № 676 (далее – Порядок), Порядок определяет требования к порядку реализации мероприятий
по созданию, развитию, вводу в эксплуатацию, эксплуатации и выводу
из эксплуатации государственных информационных систем и дальнейшему хранению содержащейся в их базах данных информации.
Представители Заказчика на заседании Комиссии сообщили,
что описание объекта закупки (приложение к Извещению) (далее – Описание объекта закупки) не содержит работ, предусмотренных разделом «Требования
к порядку ввода системы в эксплуатацию» Порядка.
Комиссия отмечает, что понятия «развитие/модернизация» и «внедрение» не являются тождественными, что подтверждается в том числе положениями Порядка.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего в Порядке оценки по Детализирующим показателям №№ 2 – 4 Критерия положения о принятии к рассмотрению и оценке опыта
несопоставимого с предметом Конкурса, нарушают требования пункта 4
части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее – КоАП РФ).
1.3. Согласно доводу жалобы Заказчиком ненадлежащим образом сформирован Порядок оценки в части Детализирующего показателя № 2 Критерия ввиду установления предельного минимального значения равного начальной (максимальной) цене контракта Конкурса (далее – НМЦК).
Подпунктом «б» пункта 28 Положения установлено, что в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 28 Положения, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 Положения, применение шкалы оценки
не допускается.
Согласно Порядку оценки Заказчиком по Детализирующему
показателю № 2 Критерия установлено предельное минимальное
значение – 447 644 166,55 руб. (НМЦК).
Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили,
что установление Заказчиком предельного минимального значения Детализирующего показателя № 2 Критерия Порядка оценки обусловлено необходимостью Заказчика в определении наилучшего участника Конкурса.
Комиссия отмечает, что в рамках Детализирующего показателя № 2 Критерия оценивается один исполненный участником закупки контракт (договор), в связи с чем установление предельного минимального значения характеристики в размере НМЦК представляет собой требование к минимальной стоимости контракта (договора), представляемого участником закупки в целях присвоения баллов.
При этом под конкурсом понимается конкурентная процедура определения подрядчика, где победителем признается участник, предложивший наилучшие условия исполнения контракта, под которыми кроме цены понимается в том числе квалификация такого участника.
Комиссия, изучив установленный Заказчиком Порядок оценки, приходит
к выводу, что установление предельного минимального значения
по Детализирующему показателю № 2 Критерия в размере НМЦК
не соответствует пункту 28 Положения и не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников Конкурса, имеющих опыт менее установленного предельного минимального значения, но более чем значение установленное, например, в размере 20 %
от НМЦК.
Кроме того, такой порядок оценки делает невозможным выявление наиболее опытного участника закупки, не позволяет оценить сопоставимый опыт выполнения работ, что идет в противоречие с целями и принципами, заложенными в Положении, а именно нивелирует принципы обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок, поскольку неоправданно ставит в преимущественные условия участников закупки, имеющих исполненный контракт на сумму 447 644 166,55 руб. и более, и лишает возможности получения баллов участников, выполнивших обязательства
на меньшие суммы.
Комиссия, изучив установленный Заказчиком Порядок оценки, приходит
к выводу, что установление Заказчиком предельного минимального значения характеристики по Детализирующему показателю № 2 Критерия в размере, равном НМЦК, не соответствует пункту 28 Положения и не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников Конкурса, имеющих опыт менее установленного предельного минимального значения.
Учитывая вышеизложенное, действия Заказчика, установившего ненадлежащий Порядок оценки по Детализирующему показателю № 2 Критерия, нарушают требования пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 7.30.1 КоАП РФ.
1.4. Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком ненадлежащим образом сформирован Порядок оценки по Детализирующим показателям
№№ 3, 4 Критерия, ввиду не установления предельных максимальных значений.
Согласно пункту 20 Положения если значение характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, находится
в функциональной зависимости от значения количества присваиваемых баллов, значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Законом о контрактной системе оценке
по критерию оценки «Характеристики объекта закупки» (БХi), рассчитывается по одной из формул, предусмотренных подпунктами «а» – «з» пунктом 20 Положения.
Порядком оценки в отношении Детализирующих показателей №№ 3, 4 следующее: «В соответствии с подпунктом «б» пункта 20 раздела IV постановления Правительства Российской Федерации № 2604 значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей оценке».
Представители Заказчика на заседании Комиссии сообщили,
что Порядок оценки по Детализирующим показателям №№ 3, 4 в части формул расчета присваиваемых балов сформирован Заказчиком в соответствии
с требованиями Положения.
Комиссия отмечает, что в Положениях отсутствует обязанность Заказчика
по установлению формул расчета присваиваемых баллов, предусматривающих исключительно предельные максимальные значения показателей.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу,
что вышеуказанные действия Заказчика соответствуют требованиям
Закона о контрактной системе и Положения.
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Прайм Груп» обоснованной в части пунктов 1.2., 1.3. настоящего решения.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы от 22.09.2026 по делу № 28/06/105-3678/2026 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев в установленном законом порядке.