Р Е Ш Е Н И Е № 064/06/105-1655/2026 о признании жалобы необоснованной
16 сентября 2026 года г. Саратов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:
рассмотрев жалобу ИП Кравченко А.В. на действия ФГБОУ ВО «СГМУ имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения РФ при проведении электронного аукциона № 0360100030526001296 Выполнение противоаварийных работ по сохранению объекта культурного наследия "Больничный комплекс XIX в." в рамках текущего ремонта лечебного корпуса №2 (1 этаж (помещения № 53-61) и 2 этаж (помещения №12-14, 45-52,56,57)) Университетской клинической больницы №1 имени С.Р. Миротворцева,
УСТАНОВИЛА
10.09.2026 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ИП Кравченко А.В. на действия ФГБОУ ВО «СГМУ имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения РФ при проведении электронного аукциона № 0360100030526001296 Выполнение противоаварийных работ по сохранению объекта культурного наследия "Больничный комплекс XIX в." в рамках текущего ремонта лечебного корпуса №2 (1 этаж (помещения № 53-61) и 2 этаж (помещения №12-14, 45-52,56,57)) Университетской клинической больницы №1 имени С.Р. Миротворцева.
ИП Кравченко А.В. в жалобе заявлены ходатайства:
- Ходатайство о направлении материалов в контрольный финансовый орган для проведения проверки обоснования начальной (максимальной) цены контракта не подлежит удовлетворению
По сути жалоба не содержит доводов о неправомерном установлении начальной (максимальной) цены контракта.
Ходатайство оставлено без удовлетворения.
- Комиссия Саратовского УФАС России по контролю в сфере закупок осуществляет контроль за стадией определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (то есть, с момента размещения извещения об осуществлении закупки в ЕИС в сфере закупок до заключения контракта включительно) и исключительно за соблюдением требований Закона о контрактной системе, и не правомочна осуществлять контроль в рамках главы 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135ФЗ «О защите конкуренции» поскольку порядок рассмотрения подобного рода обращений и осуществление соответствующей проверки осуществляется в рамках иных правовых процедур которые регламентируются главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а не Законом о контрактной системе. Следовательно, правовые основания для выделения материалов дела в отдельное производство в рамках Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ у Комиссии отсутствуют, поскольку жалоба заявителя поступила с использованием функционала ЕИС в сфере закупок в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, что не предусмотрено требованиями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, кроме того, жалоба ИП Кравченко А.В. по своей структуре и содержанию не соответствует требованиям статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135ФЗ.
Ходатайство оставлено без удовлетворения.
- Ходатайство о рассмотрении жалобы заявителя не ранее 14:00 и не позднее15:00 по Московскому времени - не удовлетворено, Комиссия считает необходимым отметить, что назначение даты, места и времени рассмотрения жалобы осуществляется должностными лицами Саратовского УФАС России в соответствии с внутренним распорядком, в том числе с учетом уже назначенных заседаний, а также необходимостью осуществления должностными лицами своих служебных обязанностей, направленных на обеспечение исполнения государственных функций, ввиду чего осуществление переноса рассмотрения жалобы без достаточных на то оснований, препятствующих рассмотрению жалобы, не осуществляется.
- Ходатайство о предоставлении документов для ознакомления от всех участников заседания (сравнительные таблицы, ТХ, КП, объяснения, обоснования, заявки участников и тп).
Комиссия Саратовского УФАС России указывает, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не возлагает обязанности на субъекты контроля во время рассмотрения жалобы по существу по направлению информации и документов в адрес подателя жалобы.
Таким образом, ходатайство о предоставлении документов от всех участников заседания оставлено без удовлетворения.
5. Согласно ч. 2. ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) лица, имеющие право действовать от имени участника закупки, подавшего жалобу, от имени субъекта (субъектов) контроля, действия (бездействие) которого (которых) обжалуются, вправе участвовать в рассмотрении жалобы по существу, в том числе с использованием систем видео-конференц-связи при наличии в контрольном органе в сфере закупок технической возможности осуществления видео-конференц-связи.
Исходя из вышеизложенного в связи с отсутствием технической возможности рассмотрения жалобы с использованием систем видео-конференц-связи, жалоба рассматривается в очном формате.
Из жалобы Заявителя следует, что Заказчик:
- «установления дополнительных характеристик к товару, не предусмотренных каталогом товаров работ, услуг для государственных и муниципальных нужд (далее КТРУ), в то время, как выбранной заказчиком позицией
КТРУ запрещено указание дополнительных характеристик»;
- «незаконны требования лицензий и СРО на поставку медоборудования»;
- «незаконно закупаются товары с разными ОКПД и разных направлений и групп Приложений в одной процедуре»;
- «незаконно указан товарный знак единственного производителя и/или указание на конкретную модель единственного производителя»;
- «нарушены сроки и время окончания подачи заявок относительно размещения извещения»;
- «незаконны требования заказчика: актирование, переписка, иные действия, связанные с исполнением контракта в сторонних программных продуктах, кроме Единой Информационной Системы»;
- «отсутствует фраза "Или Эквивалент»;
- «не исполнено предыдущее предписание»;
- «не установлены ограничения по Постановлению Правительства РФ № 878 и 126-н»;
- «заказчик установил (не применил) ограничения допуска по Постановлению Правительства РФ № 1875»;
- «нет технического задания в файле, в четком соответствии со структурным вариантом в ЕИС»;
- «в извещении не указаны контактные данные сотрудников конечного получателя и функционального заказчика ЛПУ. В ЕИС не указан срок действия и окончания контракта».
Изучив представленные сведения и документы, Комиссия пришла к следующим выводам.
01.09.2026 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) было сформировано и размещено извещение об осуществлении закупки.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 438 393,39 рублей.
В силу ч. 3 ст. 42 Закона о контрактной системе Извещение об осуществлении закупки размещается при проведении:
1) электронного конкурса не менее чем за пятнадцать дней до даты
окончания срока подачи заявок на участие в закупке;
2) электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, за исключением случаев, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает два миллиарда рублей, при которых такое извещение размещается не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;
3) электронного запроса котировок не менее чем за четыре рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.
Материалами дела подтверждается, что Заказчиком извещение об осуществлении закупки размещено 01.09.2026, окончание срока подачи заявок на участие в закупке (10.09.2026) установлено в соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 42 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе информацию о запрете или об ограничении закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, о преимуществе в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, в случае, если такие запрет, ограничение, преимущество установлены в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 указанного Федерального закона в отношении товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), работы, услуги, являющихся объектом закупки.
На основании ч. 2 ст. 14 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации:
1) вправе с учетом положений части 3 указанной статьи принимать меры, устанавливающие:
а) запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;
б) ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;
в) преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами;
2) определяет информацию и перечень документов, которые подтверждают страну происхождения товара для целей настоящего Федерального закона, в случае принятия мер, предусмотренных пунктом 1 указанной части.
В силу п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 года № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - постановление Правительства № 1875): в соответствии со статьями 14, 22, 27, 33 и 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьями 3 и 3.1-4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Правительство Российской Федерации постановляет установить при осуществлении закупок в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и закупок в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»:
запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными гражданами, иностранными юридическими лицами (далее - иностранные лица), по перечню согласно приложению № 1, а также закупок в рамках государственного оборонного заказа товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами; ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, по перечню согласно приложению № 2; преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг).
Предусмотренные постановлением Правительства № 1875 требования к национальному режиму применяются как в отношении закупаемых товаров, так и в отношении товаров, поставляемых заказчику при выполнении работ, оказании услуг.
Комиссия отмечает, что объектом закупки является выполнение работ.
В таком случае, запрет, ограничение, преимущество согласно пункту 1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона не может быть установлено заказчиком в данной закупке.
Принимая во внимание, что объектом закупки являются выполнение работ, доводы жалобы о установлении дополнительных характеристик, не предусмотренных КТРУ, незаконных требований лицензий и СРО на поставку медоборудования, закупка товара с разными ОКПД, указание товарного знака единственного производителя являются необоснованными.
Из жалобы Заявителя следует, что в извещении в ЕИС не указаны контактные данные сотрудников конечного получателя и функционального заказчика ЛПУ, что ограничивает права потенциальных участников ввиду невозможности уточнения логистики (транспортировка и подъем). В связи с чем, невозможно рассчитать себестоимость поставки оборудования.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации (в случае ее привлечения заказчиком).
В извещении о проведении Аукциона указаны контактные данные ответственного лица: Алимова Татьяна Александровна, meduniv@sgmu.ru, 78452496136.
Комиссия отмечает, что Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность заказчика, уполномоченного органа размещать в извещении сведения о сотрудниках, фактических получателях закупаемого изделия, в связи с чем размещение вышеуказанной информации об ответственном лице и его контактных данных (контактных данных заказчика) является надлежащим исполнением требований пункта 1 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.
Таким образом, довод жалобы является необоснованным.
Упоминаемые заявителем ссылки на судебную и административную (ведомственную) практику, по мнению Комиссии Саратовского УФАС России, являются несостоятельными, поскольку судебная, административная практика и разъясняющие письма федеральных органов исполнительной власти не являются источником права в Российской Федерации, содержат казуальное толкование, указанные правоприменительные и информационные акты вынесены в рамках иных процедур закупок, с участием иных лиц, а следовательно, не имеют преюдициального или прецедентного характера, и не являются общеобязательными государственными предписаниями постоянного или временного характера которые распространяются на неопределенный круг лиц, что прямо указывает на то, что дела не являются идентичными. Указанные правовые акты не обладают свойством нормативности, поскольку являются индивидуальными, ненормативными правовыми актами, принятыми с участием конкретных лиц в которых анализируются конкретные обстоятельства дел. Также стоит отметить, что судебная и ведомственная (административная) практика не обладает свойствами доказательства по делу. При этом, Комиссия Саратовского УФАС России дает самостоятельную (независимую) оценку конкретным обстоятельствам дела, и абсолютно никак не связана решениями иных правоприменительных органов, в том числе, принятых по ранее рассмотренным делам.
Податель жалобы заявку на участие в рассматриваемой закупке не подавал.
Механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок, установленный главой 6 Закона о контрактной системе, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса РФ должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 10.06.2020).
Учитывая вышеизложенное и на основании, ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Саратовского УФАС России
Р Е Ш И Л А:
Признать жалобу ИП Кравченко А.В. (ИНН 402801000649) на действия ФГБОУ ВО «СГМУ имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения РФ при проведении электронного аукциона № 0360100030526001296 Выполнение противоаварийных работ по сохранению объекта культурного наследия "Больничный комплекс XIX в." в рамках текущего ремонта лечебного корпуса №2 (1 этаж (помещения № 53-61) и 2 этаж (помещения №12-14, 45-52,56,57)) Университетской клинической больницы №1 имени С.Р. Миротворцева необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.