РЕШЕНИЕ

по делу № 44-2239/25

 о нарушении законодательства о контрактной системе

09.09.2025                                                                                            Санкт-Петербург

 Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

 при участии представителя Комитета по культуре Санкт-Петербурга (далее – Заказчик):

 в отсутствие представителей ООО «Про-Финанс» (далее – Заявитель), при надлежащем уведомлении о месте и времени заседания Комиссии УФАС;

 рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 21419/25 от 04.09.2025) на действия Заказчика
при определении исполнителя путем проведения открытого конкурса
в электронной форме на оказание услуг по организации проведения мероприятия посвященного Дню Героев Отечества (далее – конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 15.08.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0172200003325000016. Начальная (максимальная) цена контракта – 8 112 000, 00 рублей.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в конкурсе; кроме того, Заказчиком не применен типовой контракт, утвержденный Приказом Минкультуры России от 10.06.2019 № 745 «Об утверждении типовых контрактов в сфере культуры».

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1.               Согласно п. 4 ч. 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, изведение о проведении конкурса должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе определено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г.
№ 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

При этом, согласно пункту 3 Положения, для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

Комиссия УФАС отмечает, что в соответствии с положениями действующего правового регулирования, применяемого при проведении закупок путём конкурса, оценка заявок по критерию «характеристики объекта закупки» допускается, если иное не предусмотрено Положением, с использованием одного или нескольких показателей, а именно: качественных, функциональных и (или) экологических характеристик закупаемого объекта.

Пунктом 17 Положения предусмотрено, что оценка указанных показателей осуществляется с применением детализирующих показателей, под которыми понимаются конкретизированные характеристики, позволяющие объективно и полно оценить каждое из выбранных направлений (качественное, функциональное, экологическое).

В свою очередь, согласно пункту 19 Положения, если характеристика, определённая детализирующим показателем, не поддаётся количественному выражению, Заказчик вправе установить перечень свойств объекта закупки, подлежащих экспертной оценке. Такой подход обеспечивает гибкость и адаптивность оценочных процедур при сохранении принципов объективности, прозрачности и предсказуемости закупочной процедуры.

Кроме того, пункт 23 Положения прямо устанавливает механизм бальной оценки, основанный на наличии или отсутствии заявленной характеристики, при котором максимальное количество баллов (100) присваивается в зависимости от предлагаемого значения: при наличии наилучшего свойства - за наличие; при наилучшей характеристике в виде отсутствия - за отсутствие. Данная шкала обеспечивает формализованную дифференциацию заявок и исключает элементы субъективизма.

Согласно п.п. 24-25 Положения, для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным п. 24 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели.

В извещении и документации определены критерии оценки заявок по правилам постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604, в том числе по критерию «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», где оценка поставлена в зависимость от представленного участником дизайн-проекта художественно-декорационного оформления площадки.

Дополнительно для целей подтверждения сопоставимого опыта раскрыто, что под работами, соотносимыми с предметом закупки, понимаются услуги по организации и проведению мероприятий на «закрытых площадках».

По критериям и порядку оценки заявок Комиссия УФАС исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 8 статьи 32 Закона о контрактной системе,
при проведении конкурса оцениваются, в числе прочего, качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; предельные значения значимости критериев и требования к их детализации устанавливаются постановлением Правительства РФ № 2604.

Указанное постановление прямо допускает использование в составе критерия «характеристики объекта закупки» таких показателей, как качественные характеристики результата услуги, художественные и иные свойства, имеющие значение для сопоставления заявок (пункты 3, 16, 24, 28 Положения, утв. № 2604).

Документацией Заказчика предусмотрена оценка по показателю «качество дизайн-проекта художественно-декорационного оформления площадки» с описанием порядка начисления баллов, что позволяет членам комиссии формировать оценки по единым, заранее установленным правилам. Сам по себе творческий характер результата услуги не исключает его сопоставимости при наличии заранее объявленной методики; довод о «субъективности» показателя сводится к общему несогласию с установленной методикой и не подтверждён примерами произвольной оценки заявок.

Аргументы о неправомерном упоминании «закрытых площадок» также отклоняются.

Из содержания спорной формулировки следует, что она не возводит дополнительный барьер допуска, а конкретизирует вид сопоставимого опыта и среды оказания услуг (мероприятия, требующие соблюдения пропускного режима, взаимодействия с собственником/балансодержателем площадки, повышенных требований к безопасности и координации работ). Такая конкретизация обусловлена спецификой предмета закупки и направлена на обеспечение надлежащего качества результата, что соответствует положениям Закона о контрактной системе.

Заявитель не представил доказательств того, что указанная деталь исключает значительную часть профессиональных участников рынка либо делает участие в закупке невозможным при наличии опыта организации сопоставимых мероприятий.

Комиссия УФАС также учитывает позицию Заказчика, изложенную в представленном отзыве.

По доводам Заявителя о «субъективности» оценки по критерию «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» Заказчик обоснованно указывает, что в извещении детализирован показателем «Предложение по дизайн-проекту художественно-декоративного оформления площадки», а порядок начисления баллов носит бинарный характер: при представлении дизайн-проекта, соответствующего требованиям п. 2.1.2 технического задания и содержащего подписи по каждому объекту - 100 баллов; при отсутствии такого соответствия - 0 баллов. Тем самым, оценка привязана к проверяемым документам и чётким признакам соответствия/несоответствия, что исключает произвол и согласуется
с пп. 16-17 Положения, утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604. По этому эпизоду доводы жалобы несостоятельны.

Относительно требования подтвердить опыт оказания услуг «на закрытых площадках» Заказчик мотивирует его спецификой предмета контракта: обеспечение безопасности, пропускного режима, соблюдение технических, санитарных и иных норм, отличных от открытых пространств, а также минимизацией рисков срыва мероприятия и обеспечением надёжности исполнения. Комиссия УФАС принимает эти объяснения: требование описывает релевантную характеристику квалификации участника, непосредственно связанную с предметом закупки и направленную на достижение целей ст. 8, 32 Закона о контрактной системе; оно является соразмерным и не носит дискриминационного характера.

Указанный довод жалобы также отклоняется.

2. Вместе с тем, проект контракта размещён Заказчиком в свободной форме, без ссылок на типовые условия, утверждённые компетентным федеральным органом исполнительной власти для аналогичного вида услуг.

В силу части 11 статьи 34 Закона о контрактной системе, типовые контракты (типовые условия контрактов) и (или) типовые формы контрактов утверждаются Правительством РФ либо уполномоченным федеральным органом; при осуществлении закупки на соответствующий предмет такие типовые условия подлежат обязательному применению Заказчиком и не могут быть изменены, за исключением случаев и в пределах, прямо предусмотренных законом и самим типовым актом.

Из системного толкования приведённой нормы и статьи 34 Закона о контрактной системе в целом следует, что правовая обязанность Заказчика по применению типового контракта возникает не в результате усмотрения, а по факту совпадения предмета закупки с предметом регулирования типового акта.

Согласно материалам дела, оказываемые услуги - по своей правовой природе комплекс организационных, режиссёрских, сценических, технических и административных работ, направленных на подготовку и проведение публичного культурно-массового мероприятия (сценарный план, оформление площадки, обеспечение персоналом, техническим и сценическим оборудованием, координация и приёмка результата).

Данные услуги подпадают под сферу действия утверждённого приказом Минкультуры России от 10.06.2019 № 745 типового контракта на оказание услуг по организации и проведению форумов, съездов, премий, конференций, конкурсов/мастер-классов, концертов, фестивалей и иных культурно-массовых мероприятий, который предусматривает обязательные условия о предмете, составе и результатах услуг, календарном плане, порядке взаимодействия сторон, требованиях к отчётности и приёмке, распределении рисков и ответственности.

Заказчик, формируя проект контракта в свободной редакции и не воспроизводя обязательные условия, установленные типовым актом, допустил отступление от императивных предписаний части 11 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Тем самым, в действиях Заказчика установлено нарушение статьи 34 указанного закона, выразившееся в неприменении подлежащего применению типового контракта.

3.               Выявленное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи обязательного для исполнения предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1.               Признать жалобу ООО «Про-Финанс» частично обоснованной.
2.               Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 11 ст. 34 Закона
   о контрактной системе.
3.               Выдать Заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.
4.               Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.