РЕШЕНИЕ

по делу № 44-2237/25

о нарушении законодательства о контрактной системе

08.09.2025                                                                                            Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий
по г. Санкт-Петербургу (далее – Заказчик):

в отсутствие представителей ИП Сальниковой О.А. (далее – Заявитель), при надлежащем уведомлении о месте и времени заседания Комиссии УФАС;

 рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 21303/25 от 03.09.2025) на действия комиссии Заказчика
при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку терминалов IP телефонии взамен вышедших из строя (извещение № 0172100010125000084) (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 22.08.2025
на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172100010125000084. Начальная (максимальная) цена контракта – 197 652, 79 рублей.

В своей жалобе Заявитель обжалует действия комиссии
по осуществлению закупок при подведении итогов электронного аукциона на поставку терминалов IP-телефонии, выраженные, по её мнению,
в неправильном применении мер национального режима: Заявитель утверждает, что предложила к поставке товар российского происхождения, однако комиссия не предоставила ей ценовое преимущество в размере 15 процентов и, тем самым, необоснованно сопоставила её заявку на общих основаниях. В связи с этим, Заявитель просит признать допущенные нарушения, приостановить заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу и возвратить процедуру на стадию подведения итогов для перерасчёта рейтинга заявок с учётом предусмотренного преимуществом снижения цены.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В силу ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер.

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

По смыслу статей 8, 14, 42 и 43 Закона о контрактной системе, заказчик при размещении извещения обязан определить и отразить в нём применяемые меры национального режима, установленные Правительством Российской Федерации, а участник - подтвердить страну происхождения товара документами, прямо предусмотренными соответствующим правовым актом. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875 установлены «защитные меры» в виде запретов, ограничений допуска и преимуществ; одновременно в пункте 3 указанного постановления закреплён исчерпывающий перечень документов, подтверждающих российское (либо из государств - членов ЕАЭС) происхождение товаров, включённых в перечни постановления: номер реестровой записи из Реестра российской промышленной продукции либо номер реестровой записи из евразийского реестра промышленных товаров.

В силу пункта 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, непредставление таких документов приравнивает заявку к предложению о поставке товара иностранного происхождения.

Из представленных материалов следует, что по рассматриваемой закупке в аукцион подано восемь заявок. В семи заявках участники прямо указали происхождение товара - Китай. В заявке № 7 - Заявитель обозначил страну происхождения «Российская Федерация», однако ни номера реестровой записи из Реестра российской промышленной продукции, ни номера записи из евразийского реестра не привёл. Комиссией Заказчика в протоколе правомерно зафиксировано отсутствие предусмотренных Постановлением № 1875 подтверждающих документов и, как следствие, квалификация такой заявки как предложения иностранного товара.

При таких обстоятельствах все допущенные к участию заявки являлись предложениями о поставке товаров иностранного происхождения, что,
во-первых, исключает возможность применения «преимущества» российским товарам, поскольку подтверждённых российских предложений в процедуре не было, а во-вторых, соответствует механике ограничений допуска: при отсутствии заявок с надлежащим подтверждением российского/евразийского происхождения иностранные товары допускаются к участию.

Отдельно Комиссия УФАС отмечает, что заявитель неверно истолковал применённые Заказчиком меры национального режима.

Из материалов дела усматривается, что в извещении установлено не «преимущество» товарам российского происхождения (ценовая корректировка на 15 процентов), а иной правовой инструмент национального режима — ограничение допуска товаров иностранного происхождения по статье 14 Закона о контрактной системе с применением требований постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875. Указанные механизмы различны по своей правовой природе и последствиям: «преимущество» используется исключительно при его прямом закреплении в извещении и не подменяет режим ограничения допуска; напротив, при ограничении допуска участник обязан подтвердить страну происхождения товара документами, предусмотренными пунктом 3 постановления № 1875 (в том числе, номером реестровой записи), а их непредставление, как уже было отмечено выше, в силу пункта 5 части 1 статьи 43 Закона влечёт квалификацию заявки как предложения о поставке иностранного товара. Поскольку в рассматриваемой закупке установлен именно режим ограничения допуска и «преимущество» извещением не предусмотрено, довод Заявителя о необходимости применения 15-процентного снижения при сопоставлении заявок подлежит отклонению.

Таким образом, довод Заявителя о том, что комиссия Заказчика была обязана уменьшить его предложенную цену на 15 процентов в порядке применения «преимущества», не может быть принят.

Ссылка Заявителя на «ошибку комиссии при подведении итогов» правового значения не имеет: комиссия действовала в пределах компетенции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе и пунктом 3 Постановления № 1875, квалифицировала заявку без подтверждающих документов как иностранную и оценила её на общих основаниях наряду с иными иностранными предложениями. Каких-либо доказательств того, что российское происхождение поставляемых терминалов было подтверждено именно теми документами, которые предписаны национальным режимом, Заявитель не представил; в материалах дела они также отсутствуют.

Нарушений порядка применения национального режима, порядка рассмотрения и оценки заявок, а равно принципов статьи 8 Закона о контрактной системе Комиссией УФАС не установлено. Оспариваемые действия комиссии Заказчика обусловлены буквальным применением норм статьи 43 Закона о контрактной системе и Постановления № 1875 и не повлекли ущемления прав Заявителя, поскольку невозможность предоставления преимущества явилась следствием непредставления
им надлежащих подтверждающих документов, а не неправомерных действий Заказчика.

С учётом изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу об отсутствии в действиях комиссии Заказчика нарушений законодательства о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия УФАС находит доводы Заявителя необоснованными.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, 8, 99, 105, 106 Закона
о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Сальниковой О.А. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке
в течение трёх месяцев со дня принятия.