РЕШЕНИЕ

по делу № 44-2246/25
о нарушении законодательства о контрактной системе

08.09.2025                                                                                      Санкт-Петербург

 Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

 при участии представителей:

 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Заказчик):,

 в отсутствие представителей ООО «ТД «Политон-Тех» (далее – Заявитель) уведомленных о заседании Комиссии УФАС,

 рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 21294/25 от 03.09.2025) на действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Заказчик) при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку картриджей для электрографических печатающих устройств (извещение № 0245100001625000408)  (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 29.08.2025
на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0245100001625000408. Начальная (максимальная) цена контракта – 2 677 487, 41 рублей.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что Заказчиком якобы неправомерно установлено требование о поставке исключительно оригинальных картриджей, что, по мнению Заявителя, противоречит требованиям Закона о контрактной системе, а также нарушает Постановление Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 года №1875, устанавливающее меры по предоставлению национального режима при закупках. Заявитель утверждает, что такое ограничение создает необоснованное препятствие для участия в закупке российских производителей эквивалентных картриджей и нарушает принцип обеспечения конкуренции.

Заказчик, возражая против доводов жалобы, пояснил, что установленное требование обусловлено объективной необходимостью обеспечения надлежащего качества поставляемого товара, совместимого с имеющимся
у Заказчика копировальным оборудованием, которое находится на гарантии.

Комиссия УФАС, оценивая доводы сторон, исходит из того, что в силу п. 1-п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, по смыслу ст. 33 Закона о контрактной системе,
при формировании Технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению размера лота, а также спецификации и параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение услуги именно с такими характеристиками, которые ему необходимы с другой стороны описание объекта закупки не должно необоснованно ограничивать количество участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона о контрактной системе, под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Закон о контрактной системе наделяет заказчика правом самостоятельно определять параметры и характеристики закупаемого товара, исходя из своих объективных потребностей. Вместе с тем, буквальное толкование норм указанного Закона указывает на необходимость соблюдения баланса между детализированным описанием предмета закупки и обеспечением добросовестной конкуренции. Заказчик, формируя техническое задание, обязан формулировать требования таким образом, чтобы, с одной стороны, закупаемый товар полностью соответствовал его потребностям, а с другой — не создавалось искусственных препятствий для участия в закупке максимально широкого круга поставщиков.

Комиссия УФАС, проанализировав документы, представленные Заявителем и Заказчиком, установила, что доводы Заявителя не нашли своего подтверждения. Изучение содержания извещения показало, что Заказчиком были предусмотрены позиции как оригинальных, так и совместимых картриджей, что подтверждается техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью извещения. В частности, согласно предоставленному описанию объекта закупки, лишь отдельные позиции картриджей обозначены как оригинальные, в то время, как иные позиции прямо предусматривают возможность поставки совместимых расходных материалов, что не противоречит действующему законодательству и не влечет за собой ограничение конкуренции.

Кроме того, Комиссия УФАС установила, что указание на оригинальность отдельных позиций картриджей обусловлено объективной необходимостью обеспечения их полной технической совместимости с уже используемым Заказчиком оборудованием, а также необходимостью сохранения условий гарантийного обслуживания указанной техники. Позиция Заказчика о необходимости использования оригинальных картриджей в данных конкретных случаях документально обоснована и не противоречит нормам статьи 33 Закона о контрактной системе, допускающей указание на конкретный товарный знак или оригинальность при наличии объективного обоснования, в том числе для обеспечения совместимости и гарантийных условий использования оборудования.

Также Комиссия УФАС отмечает, что Заказчиком прямо предусмотрено, что во всех случаях, когда в описании объекта закупки указывается на товарный знак или производителя, подразумевается возможность поставки эквивалентной продукции с характеристиками не хуже, чем указанные Заказчиком, при условии, что это не касается тех позиций, для которых прямо обозначено требование оригинальности товара, подтвержденное объективной необходимостью.

Доводы Заявителя о нарушении Постановления Правительства РФ №1875 не нашли подтверждения, поскольку Заказчиком была соблюдена установленная данным постановлением процедура, и указанное постановление не запрещает Заказчику устанавливать объективно обоснованные требования к оригинальности отдельных позиций закупаемого товара при наличии соответствующего документального подтверждения необходимости такого подхода.

Таким образом, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России приходит к выводу, что Заказчиком не допущено каких-либо нарушений требований законодательства о контрактной системе, а действия Заказчика по установлению отдельных позиций как оригинальных обусловлены объективной необходимостью, законны, правомерны и не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Более того, частью 4 ст. 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Вместе с тем, податель жалобы своим правом также не воспользовался и не представил доказательств, в том числе экспертиз, экспертных заключений, которые бы подтверждали, что установленные Заказчиком требования к объекту закупки не обусловлены необходимостью удовлетворения потребности Заказчика и приведут к ограничению количества участников закупки.

Учитывая указанные обстоятельства, Комиссия УФАС находит доводы Заявителя необоснованными.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона
о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «ТД Политон-Тех» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке
в течение трёх месяцев со дня принятия.