РЕШЕНИЕ

по делу № 28/06/105-128/2025 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

09.09.2025                                                                                                                                             Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО «Торговый Дом «Политон-Тех» (далее – Заявитель)
на действия Министерства науки и высшего образования Российской Федерации
(далее – Заказчик) при проведении Заказчиком, АО «Сбербанк-АСТ»
(далее – Оператор электронной площадки) запроса котировок в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для многофункциональных устройств (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0195400000325000020) (далее – Запрос котировок, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя               на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Запроса котировок.

Согласно доводу жалобы Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1)  в Извещении неправомерно установлено обоснование невозможности соблюдения ограничения, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Постановление № 1875);

2)  в описании объекта закупки Извещения (далее – Описание объекта закупки) неправомерно установлено требование к поставке товара конкретного производителя с указанием на товарный знак, без возможности поставки эквивалентной продукции.

Заказчик в письменных пояснениях не согласился с доводами Заявителя
и сообщил, что при проведении Запроса котировок Заказчик действовал
в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения Запроса котировок:

1)  Извещение размещено в ЕИС – 29.08.2025;

2)  способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – запрос котировок в электронной форме;

3)  начальная (максимальная) цена контракта – 8 103 900 руб.;

4)  источник финансирования – федеральный бюджет,
КБК -07501134740990020242;

5)  дата окончания срока подачи заявок на участие в Запросе котировок – 05.09.2025.

6)  на участие в Запросе котировок подано 7 заявок от участников закупки;

7)  по результатам рассмотрения заявок принято решение о признании
7 заявок участников Запроса котировок соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;

8)  победителем Запроса котировок признан участник закупки
с идентификационным номером заявки «253» с предложением о цене контракта в размере 5 150 000 руб.

1. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в Извещении неправомерно установлено обоснование невозможности соблюдения ограничения
   в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Постановления № 1875.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе информацию о запрете или об ограничении закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, о преимуществе
в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, в случае,
если такие запрет, ограничение, преимущество установлены в соответствии
с пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе в отношении
товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), работы, услуги, являющихся объектом
закупки.

Подпунктом «б» пункта 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе установлено, что Правительство Российской Федерации вправе с учетом положений части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе принимать меры, устанавливающие ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых
при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии с указанной нормой Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации принято Постановление № 1875.

Согласно пункту 1 Постановления № 1875 при осуществлении закупок
в соответствии с Законом о контрактной системе устанавливается, в том числе ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, по перечню согласно приложению № 2 к Постановлению № 1875.

Подпунктом «а» пункта 6 Постановления № 1875 установлено,
что ограничение, предусмотренное пунктом 1 Постановления № 1875,
может не применяться заказчиками при осуществлении закупок товара определенного товарного знака ввиду его несовместимости с товарами,
на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия закупаемого товара с товарами, используемыми заказчиком,
за исключением случаев осуществления закупок товара, указанного
в позиции 371 приложения № 2 к Постановлению № 1875.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Постановления № 1875 ограничение, предусмотренное пунктом 1 Постановления № 1875,
может не применяться заказчиками при осуществлении закупок товара из числа запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией
на указанные машины и оборудование. Положения подпункта «б» пункта 6 Постановления № 1875 не применяются при осуществлении закупок товаров, указанных в приложении № 2 к Постановлению № 1875 и являющихся расходными материалами, комплектующими, принадлежностями
к медицинским изделиям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать в том числе описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено,
что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические          и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания
на товарный знак в сопровождение такого указания словами «или эквивалент».

Заказчик осуществляет закупку на поставку картриджей
для электрографических печатающих устройств (далее – Товар),
что соответствует коду общероссийского классификатора продукции
по видам экономической деятельности (далее – ОКПД 2) 26.20.40.190 «Комплектующие и запасные части для вы числительных машин, принтеров
и многофункциональных печатающих устройств прочие, не включенные
в другие группировки» (далее – ОКДП 2 26.20.40.190), который включен
в перечень приложения № 2 к Постановлению № 1875.

В соответствии с Описанием объекта закупки к Товару установлено требование к товарному знаку – «Sindoh D330e».

Согласно письменным пояснениям Заказчика Товар закупается
как расходный материал для многофункциональных устройств
компании «Sindoh», которые находятся на гарантийном обслуживании,
в связи с чем поставка неоригинальной и совместимой продукции
не допускается.

В связи с приобретением оригинальных расходных материалов
для оборудования, находящегося на гарантийном обслуживании, Заказчиком
в отношении Товара установлено обоснование неприменения ограничения закупок товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии
с положениями пункта 6 Постановления № 1875.

В качестве подтверждения нахождения многофункциональных
устройств компании «Sindoh» на гарантийном обслуживании на заседании Комиссии представлена копия государственного контракта от 11.11.2024
№ 19.2024.242.04.034.100 на поставку многофункциональных устройств (МФУ). Sindoh, согласно которой гарантийный срок на многофункциональные устройства составляет не менее 12 месяцев со дня приемки товара.

Кроме того, Заказчиком в адрес Комиссии направлены гарантийные талоны, а также письмо ООО «Артрон компьютерс» от 03.09.2025 № 632/09,
из которого следует, что для корректной работы устройств компании «Sindoh» необходимо использовать расходные материалы, произведенные торговой маркой «Sindoh» и нарушение требования о необходимости использования оригинальных расходных материалов приведет к прекращению гарантий обязательств.

Учитывая изложенное, Комиссия, изучив Извещение, установила,
что действия Заказчика не противоречат положениям законодательства
о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, Заявитель на заседание Комиссии явку представителей
не обеспечил, а также не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в Описании объекта закупки неправомерно установлено требование к поставке товара конкретного производителя с указанием на товарный знак, без возможности поставки эквивалентной продукции.

Согласно письменным пояснениям Закзачика Товар закупается
как расходный материал для многофункциональных устройств компании «Sindoh», которые находятся на гарантийном обслуживании, в связи с чем заказчик не может использовать эквивалентные расходные материалы для использования многофункциональных устройств компании «Sindoh».

Комиссия, изучив Описание объекта закупки, установила, что действия Заказчика не противоречат положениям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, Заявитель на заседание Комиссии явку представителей
не обеспечил, а также не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,
Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Торговый Дом «Политон-Тех» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.