РЕШЕНИЕ

по делу № 44-2233/25
о нарушении законодательства о контрактной системе

05.09.2025                                                                                           Санкт-Петербург

 Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

 при участии представителя ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Минздрава России (далее – Заказчик):

 в отсутствие представителей ООО «МЕДПОСТАВЩИК» (далее – Заявитель), при надлежащем уведомлении о месте и времени заседания Комиссии УФАС;

 рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 21071/25 от 03.09.2025) на действия Заказчика
при определении исполнителя путем проведения запроса котировок
в электронной форме на поставку медицинских расходных материалов
для нужд клинических подразделений (далее – запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении запроса котировок размещено 28.08.2025
в единой информационной системе, номер извещения 0372100052925000618. Начальная (максимальная) цена контракта – 1 400 000, 00 рублей.

Из жалобы следует, что Заявитель оспаривает установленное в описании объекта закупки требование к упаковке перчаток (в т.ч., требование «гигиеническая, обеспечивает подачу по одной перчатке манжетой вперёд и исключает контакт рук с другими перчатками и упаковкой»), как не относящееся к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара и потому ограничивающее конкуренцию. Дополнительно Заявитель ссылается на отсутствие у Заказчика деклараций о непредставленности соответствующих товаров в реестре российской промышленной продукции и уведомлений в Минпромторг по ряду позиций, а также на объединение различных позиций в один лот (что якобы создаёт преимущества товарам иностранного происхождения).

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, ознакомившись с представленными документами и информацией, в том числе, содержащейся в ЕИС, заслушав пояснения Заказчика, приходит к следующим выводам.

1.               Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки, которое составляется в соответствии с требованиями статьи 33 указанного закона и не должно приводить к ограничению конкуренции.

В соответствии с п.п. 1-2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе,
в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами «или эквивалент»;

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

При составлении описания объекта закупки Заказчики обязаны использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Частью 3 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что
не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Положения частей 1 и 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, имеющие универсальный характер, возлагают на Заказчика обязанность формировать извещение и описание объекта закупки таким образом, чтобы исключить любые ограничения числа участников закупки, не обусловленные необходимостью обеспечения государственных или муниципальных нужд. Прямое предписание Закона заключается в запрете включения в извещение и документацию требований, создающих преимущества для конкретных участников рынка или ограничивающих доступ потенциальных поставщиков к закупочной процедуре, в частности, путём установления требований, не основанных на действующем законодательстве. Эти положения прямо коррелируют с принципом обеспечения конкуренции, закреплённым в статье 8 Закона о контрактной системе, согласно которому каждому заинтересованному лицу должна быть обеспечена возможность стать исполнителем контракта, а Заказчику запрещается необоснованно сужать число возможных участников.

При формировании описания объекта закупки Заказчику предоставлены определённые полномочия по конкретизации характеристик закупаемых товаров, работ или услуг, направленные на удовлетворение его объективных потребностей. Вместе с тем, как следует из системного и буквального толкования статей 8, 19 и 33 Закона о контрактной системе, такая детализация должна быть разумной, соразмерной, основанной на нормах федерального законодательства и не должна носить произвольного, ограничительного характера.

Из содержания извещения следует, что предметом закупки является поставка медицинских перчаток (в том числе, перчаток смотровых/процедурных из латекса и нитрила). В качестве источника описания Заказчик использовал позиции каталога КТРУ по кодам 22.19.60.119-00000002 и 22.19.60.119-00000008, по которым в каталоге отсутствуют предзаданные характеристики, а запрет на указание дополнительных характеристик не установлен. В этой связи, Заказчик дополнил описание, ссылаясь на статью 33 Закона о контрактной системе и Правила использования КТРУ, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации № 145, а также привёл обоснование необходимости показателей. Одновременно в описание товара включено специальное требование к упаковке: она должна обеспечивать «подачу по одной перчатке манжетой вперёд, исключая контакт рук персонала с другими перчатками и с упаковкой».

В силу пункта 1 части 1 и части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно состоять из функциональных, технических и качественных (при необходимости - эксплуатационных) характеристик именно товара как результата поставки, причём такие характеристики обязаны быть достаточными и измеримыми для проверки соответствия и не должны приводить к необоснованному ограничению конкуренции. Во взаимосвязи с пунктом 1 части 2 статьи 42 указанного Закона извещение может содержать только такое описание, которое соответствует требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе и позволяет участнику добросовестно сформировать сопоставимое предложение.

Оценивая спорное условие, Комиссия УФАС исходит из того, что оно не характеризует потребительские либо функциональные свойства самих перчаток (сырьё, размеры, толщину, тип обработки, наличие/отсутствие пудры, стерильность и т.п.), а предрешает конструктивный способ выдачи перчатки из упаковки/диспенсера, то есть относится к таре и организации эксплуатации товара на стороне медицинской организации. Представленные Заказчиком обоснования, в том числе ссылки на методические рекомендации по профилактике инфекций и СанПиН 3.3686-21, действительно подтверждают санитарную значимость надлежащей организации обращения СИЗ и снижение рисков контаминации при определённых способах подачи перчаток.

Однако такие доводы свидетельствуют о требованиях к процессу использования (внутренней логистике, применяемому диспенсеру, укладке), а не о неотъемлемых свойствах перчаток как изделия.

Заказчик не представил доказательств, что заявленный уровень эпидемиологической безопасности невозможен при поставке перчаток с иным типом упаковки и что достижение цели закупки обусловлено исключительно требуемым «однопредметным» способом выдачи.

Требование таким образом излишне конкретизирует технологическое решение упаковки/диспенсера, сужает круг производителей и не имеет прямой связи с проверяемыми характеристиками товара, что выходит за пределы статьи 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в указанной части описание объекта закупки не соответствует пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

2.               Дополнительно Комиссия УФАС по итогам внеплановой проверки установила, что включённое Заказчиком в извещение требование о соответствии медицинских изделий определённому «классу потенциального риска» не отвечает предписаниям пункта 1 части 1 и части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе во взаимосвязи со статьёй 19 Закона о контрактной системе.

По своей правовой природе класс потенциального риска применения медицинского изделия - это регуляторная классификация, отражающая степень возможного вреда здоровью пациента при использовании изделия по назначению, определённому производителем, и предназначенная для целей государственной регистрации, выбора процедур оценки соответствия и последующего государственного контроля.

Такой показатель не характеризует конструкцию, состав, размеры, функциональные, качественные или эксплуатационные свойства самого товара, то есть не относится к измеримым характеристикам, призванным подтвердить соответствие объекта закупки потребностям Заказчика.

Установление в извещении жесткого условия о классе потенциального риска фактически подменяет проверку потребительских свойств ссылкой на регуляторный статус изделия, не будучи необходимым и достаточным для достижения целей закупки, и потому нарушает принцип соразмерности и достаточности требований к объекту закупки, вытекающий из статьи 19 Закона о контрактной системе.

Достижение требований безопасности в закупке обеспечивается иным образом - посредством предъявления условий о наличии действующего регистрационного удостоверения, соблюдении технических регламентов и стандартов - тогда как дополнительное требование к классу риска носит избыточный характер и подлежит исключению из описания объекта закупки.

3. В остальной части доводы Заявителя подтверждения не нашли.

Во-первых, материалы дела свидетельствуют о том, что Заказчик корректно избрал модель описания: по позициям, имеющимся в КТРУ и не содержащим фиксированных показателей, он вправе был определить дополнительные характеристики в порядке статьи 33 Закона о контрактной системе и пунктов 5–7 Правил использования КТРУ, что и было сделано. Приведённые показатели (относящиеся к самим перчаткам) носят технологический и измеримый характер, увязаны с целями медицинского применения и позволяют различным производителям предлагать сопоставимую продукцию.

Во-вторых, доводы о «заточке» под зарубежное происхождение и нарушении национального режима не подтверждены.

Так, системное толкование ч. 1.1 ст. 33 Закона о контрактной системе и п. 7 ПП РФ № 1875 означает, что при установлении запретов/ограничений указываются характеристики товара российского происхождения, а дополнительные параметры допускаются постольку, поскольку они объективно вытекают из потребности и не исключают равный доступ товаров разных производителей. Материалы проверки не содержат сведений, что оспариваемые характеристики, за исключением требования к упаковке, не соотносятся с функциональным назначением покупаемых изделий или воспроизводят признаки товаров конкретного производителя.

Из возражений Заказчика усматривается, что им проводился анализ рынка и регдокументации, а также были получены коммерческие предложения от нескольких поставщиков по большинству позиций; сопоставление характеристик с данными регистрационных удостоверений и инструкций не выявило противоречий, исключающих участие российских товаров. Сам по себе выборочный анализ Заявителя либо отсутствие экономической заинтересованности отдельных лиц не доказывают ограничения конкуренции.

В-третьих, Заявитель утверждает, что по ряду позиций Заказчик
не задекларировал отсутствие в реестре российской промышленной продукции и не приложил уведомления в Минпромторг (подп. «а» п. 7 ПП РФ № 1875). Между тем, применение названной особенности описания объекта закупки возможно при наличии установленного факта отсутствия товара с требуемыми характеристиками в реестре. По материалам дела следует, что Заказчик проводил анализ рынка и сопоставление характеристик по реестровым записям и эксплуатационной документации, получал коммерческие предложения от нескольких поставщиков и не выявил противоречий, препятствующих предложению товаров российского происхождения; в подтверждение представлены копии писем/КП.

Заявитель, в свою очередь, ограничился выборочным сопоставлением отдельных показателей и не представил доказательств, свидетельствующих о безусловном отсутствии в реестре товаров с эквивалентными характеристиками по каждой спорной позиции. При таких обстоятельствах оснований возлагать на Заказчика обязанность декларировать отсутствие товара и прикладывать уведомление в Минпромторг по названным позициям не установлено; доводы Заявителя в этой части не подтверждены надлежащими доказательствами.

Требование Заявителя о выделении вариантов исполнения перчаток в отдельные лоты не основано на правовых нормах. Объединение однотипных расходных материалов, используемых в едином технологическом процессе оказания медицинской помощи, в один предмет закупки не противоречит Закону о контрактной системе и постановлению Правительства Российской Федерации № 1875, если не нарушаются специально установленные исключения. Заявитель не представил данных о фактическом устранении конкуренции вследствие структуры лота либо о невозможности подать предложение по совокупности позиций.

С учётом совокупности проверенных обстоятельств, Комиссия УФАС делает вывод: жалоба подлежит удовлетворению частично - в части оспариваемого требования к упаковке перчаток, как не относящегося к потребительским и функциональным свойствам товара и ограничивающего конкуренцию, что свидетельствует о несоответствии описания объекта закупки статье 33, пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

В остальной части жалоба подлежит отклонению как не нашедшая подтверждения.

В целях устранения допущенного нарушения Комиссией УФАС будет выдано соответствующее предписание об устранении выявленного нарушения в порядке, установленном законодательством о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1.               Признать жалобу ООО «МЕДПОСТАВЩИК» частично обоснованной.
2.               Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 2 статьи 42, пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.
3.               Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.
4.               Передать соответствующему должностному лицу
   Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 05.09.2025 по делу
   № 44-2233/25 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела
   об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.