РЕШЕНИЕ

по делу № 44-2231/25

о нарушении законодательства о контрактной системе

05.09.2025                                                                                            Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ГБУЗ «Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)
имени Н.П. Напалкова» (далее – Заказчик):

ООО «МЕДКОНТУР» (далее – Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 21072/25 от 03.09.2025) на действия Заказчика
при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку  игл для биопсии в 2026 году (извещение
№ 0372200277325000721) (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 26.08.2025
на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200277325000721. Начальная (максимальная) цена контракта – 3 262 000, 00 рублей.

Заявитель обжалует извещение в части описания позиции «набор (игла) для биопсии», полагая, что Заказчик необоснованно установил неизменяемые показатели «тип иглы — chiba» и «диаметр — 17G», чем искусственно сузил круг потенциальных участников. По мнению Заявителя, совокупность названных характеристик адресно ориентирует закупку на продукцию одного производителя (ZAMAR D.O.O., РУ РЗН 2019/9364), исключая эквивалентные решения иных брендов, в связи с чем условия извещения нарушают требования статей 8, 33 Закона о контрактной системе и подлежат изменению.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки, которое составляется в соответствии с требованиями статьи 33 указанного закона и не должно приводить к ограничению конкуренции.

В соответствии с п.п. 1-2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами «или эквивалент»;

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

При составлении описания объекта закупки Заказчики обязаны использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Частью 3 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Положения частей 1 и 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, имеющие универсальный характер, возлагают на заказчика обязанность формировать извещение и описание объекта закупки таким образом, чтобы исключить любые ограничения числа участников закупки, не обусловленные необходимостью обеспечения государственных или муниципальных нужд. Прямое предписание закона заключается в запрете включения в извещение и документацию требований, создающих преимущества для конкретных участников рынка или ограничивающих доступ потенциальных поставщиков к закупочной процедуре, в частности, путём установления требований, не основанных на действующем законодательстве. Эти положения прямо коррелируют с принципом обеспечения конкуренции, закреплённым в статье 8 Закона о контрактной системе, согласно которому каждому заинтересованному лицу должна быть обеспечена возможность стать исполнителем контракта, а заказчику запрещается необоснованно сужать число возможных участников.

При формировании описания объекта закупки Заказчику предоставлены определённые полномочия по конкретизации характеристик закупаемых товаров, работ или услуг, направленные на удовлетворение его объективных потребностей.

Вместе с тем, как следует из системного и буквального толкования статей 8, 19 и 33 Закона о контрактной системе, такая детализация должна быть разумной, соразмерной, основанной на нормах федерального законодательства и не должна носить произвольного, ограничительного характера.

Из спорного извещения усматривается, что по позиции № 7
(КТРУ «Набор для проведения биопсии мягких тканей, не содержащий лекарственные средства») Заказчик, установил, в том числе, следующие показатели: тип иглы — chiba и диаметр — 17G, обозначив их как неизменяемые. Наличие таких показателей в позиции каталога отсутствует, что дало Заказчику основание действовать по части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе — конкретизировать характеристики, необходимые для практического использования набора по назначению (пункционная биопсия мягких тканей под визуальным контролем). Указанные показатели являются типовыми для соответствующей медицинской технологии, не ссылаются
на товарные знаки, не индивидуализируют конкретную марку и, следовательно, по своей природе не носят дискриминационного характера.

Доводы Заявителя о том, что совокупность «тип chiba + 17G» якобы соответствует единственному товару производителя ZAMAR D.O.O.
(РУ РЗН 2019/9364), документально опровергнуты представленными Заказчиком доказательствами. В материалах содержатся:

(1) инструкция и регистрационная документация на иглы со стилетом Disposable Lancet Needle EchoTip J-DSN-173001 17G×30 см
(РУ РЗН 2017/6493), производитель «Кук Медикал Юрон Лтд», в которых прямо указано исполнение «тип chiba»;

(2) регистрационное удостоверение РЗН 2015/2501 на изделия производителя BARD Peripheral Vascular Inc. (Becton Dickinson), предусматривающее поставку наборов/игл и проводников для биопсии, применяемых по той же медицинской технологии.

Таким образом, требуемым совокупным показателям соответствуют как минимум два независимых производителя, помимо упомянутого Заявителем; значит, объект закупки сформирован не «под единственного поставщика».

Обоснованность выбора именно таких показателей дополнительно подтверждают коммерческие предложения, полученные от разных поставщиков и использованные при расчёте НМЦК, а также фактические признаки конкуренции по процедуре: на участие подано не менее двух заявок, в ходе торгов достигнуто снижение цены. Эти обстоятельства свидетельствуют, что установленные характеристики не закрыли доступ на торги и позволили сопоставить предложения участников по единому функциональному критерию.

Ссылка Заявителя на отсутствие на рынке «устройства, в состав которого входят указанные иглы», правового значения не имеет. Предмет закупки — набор (комплект) для биопсии, то есть совокупность совместимых компонентов, применяемых совместно по инструкции; Закон о контрактной системе не требует, чтобы одноразовые иглы «входили в состав» изделия как его конструктивная часть. Достаточно, чтобы заявленные компоненты были предназначены для совместного применения и имели требуемые типоразмеры, что и подтверждено регистрационными и эксплуатационными документами производителей.

Кроме того, Заявитель не представил относимых и убедительных доказательств того, что на рынке отсутствуют эквивалентные решения у иных производителей, либо что заданные показатели чрезмерны для заявленной медицинской технологии. Ограничение доводов ссылками на ассортимент одного дистрибьютора не заменяет анализа реестра медицинских изделий и сопоставления характеристик моделей различных производителей и, следовательно, не опровергает презумпцию правомерности действий заказчика.

Исходя из изложенного, Комиссия УФАС приходит к правовому выводу, что Заказчик реализовал предоставленные ему статьёй 33 Закона о контрактной системе полномочия корректно: использовал позицию КТРУ,
в отношении которой каталог не содержит обязательных для применения требований к характеристикам и установил проверяемые показатели, необходимые для достижения цели закупки; признаки указания на товарные знаки и иные индивидуализирующие условия отсутствуют. Принципы открытости, равного доступа и обеспечения конкуренции (статья 8 Закона о контрактной системе) не нарушены; фактическая конкуренция подтверждается материалами процедуры.

При таких обстоятельствах жалоба ООО «МЕДКОНТУР» признаётся необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, 8, 99, 105, 106 Закона
о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «МЕДКОНТУР» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке
в течение трёх месяцев со дня принятия.