РЕШЕНИЕ

по делу № 44-2232/25

о нарушении законодательства о контрактной системе

05.09.2025                                                                                            Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ГБУЗ «Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)
имени Н.П. Напалкова» (далее – Заказчик):

ООО «МЕДКОНТУР» (далее – Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 21073/25 от 03.09.2025) на действия Заказчика
при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку пистолета биопсийного с режущим концом, многоразового использования в 2025 году (извещение
№ 0372200277325000720) (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 26.08.2025
на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200277325000720. Начальная (максимальная) цена контракта – 1 396 533, 32 рублей.

Заявитель обжалует положения извещения в части формирования предмета закупки и описания объекта закупки. По его мнению, Заказчик необоснованно объединил в один лот многоразовый биопсийный пистолет с расходными изделиями — одноразовой режущей иглой и коаксиальной иглой — и установил требование их совместного применения, что фактически приравнивает предмет к «устройству, содержащему в своём составе» указанные иглы. Заявитель утверждает, что на рынке отсутствуют зарегистрированные медицинские изделия с такими конструктивными признаками, вследствие чего участие в закупке становится невозможным, а сама совокупность характеристик носит закрывающий характер, ориентированный на продукцию отдельных производителей, что нарушает статьи 8, 33 Закона о контрактной системе.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки, которое составляется в соответствии с требованиями статьи 33 указанного закона и не должно приводить к ограничению конкуренции.

В соответствии с п.п. 1-2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе,
в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами «или эквивалент»;

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

При составлении описания объекта закупки Заказчики обязаны использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Частью 3 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Положения частей 1 и 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, имеющие универсальный характер, возлагают на Заказчика обязанность формировать извещение и описание объекта закупки таким образом, чтобы исключить любые ограничения числа участников закупки, не обусловленные необходимостью обеспечения государственных или муниципальных нужд. Прямое предписание Закона заключается в запрете включения в извещение и документацию требований, создающих преимущества для конкретных участников рынка или ограничивающих доступ потенциальных поставщиков к закупочной процедуре, в частности, путём установления требований, не основанных на действующем законодательстве. Эти положения прямо коррелируют с принципом обеспечения конкуренции, закреплённым в статье 8 Закона о контрактной системе, согласно которому каждому заинтересованному лицу должна быть обеспечена возможность стать исполнителем контракта, а Заказчику запрещается необоснованно сужать число возможных участников.

При формировании описания объекта закупки Заказчику предоставлены определённые полномочия по конкретизации характеристик закупаемых товаров, работ или услуг, направленные на удовлетворение его объективных потребностей.

Вместе с тем, как следует из системного и буквального толкования статей 8, 19 и 33 Закона о контрактной системе, такая детализация должна быть разумной, соразмерной, основанной на нормах федерального законодательства и не должна носить произвольного, ограничительного характера.

Из содержания оспариваемого извещения следует, что предметом закупки является многоразовый биопсийный пистолет с поставкой совместимых расходных изделий, используемых с ним по назначению: режущих (одноразовых) игл для биопсии и коаксиальных игл-проводников. Требования сформулированы нейтрально, без указания товарных знаков, в измеримых показателях, и направлены на обеспечение единого технологического процесса получения биопсийного материала (мультифокальная процедура с формированием рабочего канала и взятием серийных образцов). Такой способ формирования объекта закупки соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 19.04.2021 № 620, которое прямо допускает объединение в один лот медицинского изделия с расходными материалами, совместимыми с ним и применяемыми в рамках единой медицинской технологии.

Тем самым, довод Заявителя о «недопустимом включении» одноразовых игл в состав лота опровергается: речь идёт не о «включении игл в состав пистолета» как конструктивной части изделия, а о законном формировании комплекта поставки - оборудования и расходников, совместимых между собой и используемых совместно при проведении биопсии.

Представленные Заказчиком документы подтверждают и рыночную доступность требуемой конфигурации у разных производителей.

Так, из приложений к регистрационному удостоверению
RU РЗН 2015/2501 (Biopsy System MAGNUM) усматривается, что пистолет используется вместе с одноразовыми Magnum Disposable Biopsy Needles
и коаксиальными TruGuide Coaxial Needles; инструкция к устройству CORAZOR (РУ ФСЗ 2012/12907) компании UROMED также прямо предусматривает работу с различными канюлями/иглами, в том числе коаксиальными, предназначенными для проведения режущей биопсии. Эти сведения, дополненные коммерческими предложениями, полученными
от Becton Dickinson (BARD) и UROMED при расчёте НМЦК, показывают наличие как минимум двух независимых производителей, продукция которых удовлетворяет совокупности заявленных требований.

Следовательно, утверждение Заявителя о «фактической невозможности участия хотя бы одного участника» не соответствует действительности.

Ссылка Заявителя на то, что «ни одно зарегистрированное устройство не содержит в составе режущей и коаксиальной иглы» правового значения не имеет: Закон о контрактной системе и постановление № 620 не требуют, чтобы расходные изделия «входили в состав» медицинского изделия как его конструктивные части; достаточно, чтобы они были официально совместимы и предназначены для совместного использования по инструкции. Именно это и доказано представленными регистрационными и эксплуатационными документами: совместимость и предназначение к совместному применению подтверждены производителями и регулятором.

Комиссия УФАС также отмечает, что Заявителем не приведено относимых доказательств обратного: не представлен анализ номенклатуры основных производителей, результаты поиска в государственном реестре медицинских изделий, сопоставительная таблица параметров либо иные материалы, свидетельствующие о невозможности поставки эквивалентных изделий. Ограничиться абстрактной ссылкой на «отсутствие устройств с иглами в составе» недостаточно, поскольку предмет закупки - это комплект совместимых изделий, а не «единое» изделие с включёнными в конструкцию иглами.

Кроме того, в описании объекта закупки отсутствуют признаки персонификации под конкретный бренд: не приводятся товарные знаки и фирменные наименования, не устанавливаются «внутрилинейные» совместимости, исключающие альтернативы. Установленные показатели относятся к функционально необходимым свойствам (совместимость с пистолетом, тип, размеры, назначение) и отвечают критерию разумной достаточности статьи 33 Закона о контрактной системе, обеспечивая сопоставимость заявок и безопасность медицинской технологии.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчик сформировал объект закупки в соответствии со статьями 8, 33 и пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, а также с требованиями постановления Правительства Российской Федерации № 620 о допустимости объединения медицинского изделия с совместимыми расходными материалами.

Доводы жалобы о недопустимости включения режущих и коаксиальных игл в состав лота и о невозможности участия рынка не подтверждены и опровергнуты представленными документами.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, 8, 99, 105, 106 Закона
о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «МЕДКОНТУР» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке
в течение трёх месяцев со дня принятия.