ФЕДЕРАЛЬНАЯ
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ
Федеральной антимонопольной службы
по Красноярскому краю

пр. Мира, 81 д, г. Красноярск, 660017
тел. (391) 211-00-00, факс (391) 211-01-14
e-mail: to24@fas.gov.ru

______________ №________________

На №  от

ИП Строшков Юрий Валерьевич ул. Репина, д. 52, кв. 110, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620043 stroshkov.ip@bk.ru

ФГБОУ ВО "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого" Министерства Здравоохранения Российской Федерации ул. Партизана Железняка, д. 1, г. Красноярск, Красноярский край, 660022 zakupki@krasgmu.ru

ООО «РТС –Тендер»

наб. Тараса Шевченко, д. 23а, этаж 25 помещение № 1, г. Москва, 121151 ko@rts-tender.ru, info@rts-tender.ru

Решение по делу № 024/06/106-2549/2025

05 сентября 2025 года г. Красноярск

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии — Дударева М.А., заместитель руководителя; члены Комиссии — Грицай М.А., начальник отдела; Пелевина Д.Н., специалист-эксперт (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Строшкова Юрия Валерьевича (далее – Податель жалобы) на действия заказчика – ФГБОУ ВО "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого" Министерства Здравоохранения Российской Федерации (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона «Поставка интерактивных средств вывода информации» (далее – Электронный аукцион), извещение № 0319100005525000162, ИКЗ 251246501510924650100101710010000244 на электронной торговой площадке «РТС-тендер» (далее – оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: нарушение аукционной комиссией порядка рассмотрения заявок на участие в закупке, нарушающие требования Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.

В адреса Подателя жалобы, Заказчика, Оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения (далее — Уведомление).

Заказчику, Оператору электронной площадки было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

До начала рассмотрения жалобы в адрес Комиссии от Подателя жалобы было направлено ходатайство о рассмотрении жалобы путем видеоконференцсвязи. Ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.

На заседании Комиссии 05.09.2025 г. в 13 часов 30 минут по рассмотрению жалобы по существу лично присутствовали представители Заказчика и Подателя жалобы, надлежащим образом подтвердивший свою личность и полномочия.

Из доводов жалобы следует, что, по мнению Подателя жалобы, при проведении итогов аукционная комиссия Заказчика не применила подпункт «т» пункта 4 Постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Постановление Правительства № 1875).

Заказчиком были представлены письменные возражения (с приложением подтверждающих документов) в отношении доводов жалобы, из которых следует, что аукционной комиссией было принято законное и обоснованное решение в части признания заявок соответствующими.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у Заказчика были совершены действия по проведению электронного аукциона.

Извещение и документация о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку интерактивных средств вывода информации размещены 13.08.2025 г. в ЕИС.

Согласно извещению и документации об электронном аукционе объектом закупки является «Интерактивная панель».

Часть 6 статьи 23 Закона о контрактной системе устанавливает, что порядок формирования и ведения в ЕИС каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила формирования КТРУ), а также правила использования указанного каталога (далее – Правила использования КТРУ) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила формирования КТРУ и Правила использования КТРУ утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в ЕИС в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Постановление Правительства № 145).

Из пункта 4 Правил использования КТРУ следует, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «а» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил формирования КТРУ, с указанной в ней даты начала обязательного применения.

В КТРУ имеется позиция, в рамках которой представлено описание товара (характеристики), в полном объеме удовлетворяющее потребность Заказчика, а именно позиция, имеющая код 26.20.13.000-00000002 «Интерактивная панель».

По мнению Подателя жалобы, ввиду того, что Заказчиком был выбран код КТРУ - 26.20.13.000-00000002 «Интерактивная панель», то надлежало при рассмотрении заявок участников учитывать требования подпункта «т» пункта 4 Постановления Правительства № 1875, согласно которому: при закупке товаров, указанных в позициях 195, 197 - 199 и 203 Перечня № 2 к Постановлению Правительства № 1875, заявка с предложением радиоэлектронной продукции российского происхождения, не признанной продукцией первого уровня, приравнивается к заявке с предложением иностранного товара, если в другой заявке, признанной соответствующей требованиям, предлагается российская радиоэлектронная продукция первого уровня.

Аукционная комиссия не учитывала уровень радиоэлектронной продукции, предложенный в заявках участников закупки, поскольку фактически, закупаемый Заказчиком товар, не указан в позициях 195, 197 - 199 и 203 Перечня № 2 к Постановлению Правительства № 1875.

Заказчик не устанавливал в извещении о проведении Закупки код ОКПД2, входящий в позиции 195, 197 - 199 и 203 Перечня № 2 к Постановлению Правительства №1875.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе с учетом положений части 3 настоящей статьи принимать меры, устанавливающие ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Абзацем 3 пункта 1 Постановление Правительства № 1875 установлено ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, по перечню согласно приложению № 2.

Согласно подпункту «д» пункта 4 Постановления Правительства № 1875 установлено, что позиции приложения № 1 к настоящему постановлению и приложения № 2 к настоящему постановлению применяются, если в объект закупки включены товар, работа, услуга, наименования которых указаны в графе «Наименование товара, работы, услуги» и которые включены в код, указанный в графе «Код товара, работы, услуги по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008)», или если в объект закупки включен товар, наименование которого указано в графе «Наименование товара» и который включен в код, указанный в графе «Код товара по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008)».

Закупаемый Заказчиком товар указан в позиции 200 Перечня № 2 к Постановлению Правительства № 1875: наименование товара - «Устройства ввода или вывода, содержащие или не содержащие в одном корпусе запоминающие устройства», код товара по ОКПД2 - 26.20.16, поскольку согласно структуре указанного кода ОКПД2, в подгруппу 26.20.16 входит подкатегория 26.20.16.161 «Графические планшеты, световые перья, сенсорные панели, сенсорные экраны и аналогичные устройства», чем и является закупаемый Заказчиком товар.

Заказчик, в целях соблюдения требований пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, указал в извещении о проведении закупки информацию, предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пунктом 4 Правил использования КТРУ, утвержденных Постановлением Правительства № 145), в том числе код позиции КТРУ.

Согласно пункту 2 Правил использования КТРУ, каталог используется заказчиками в целях:

а)      обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах, в том числе в: - извещении об осуществлении закупки;

-      приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя);

-      документации о закупке (в случае если предусмотрена документация о закупке);

-      контракте;

-      реестре контрактов, заключенных заказчиками;

б)     описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке (в случае если предусмотрена документация о закупке).

Таким образом, КТРУ не используется для целей определения необходимости применения национального режима, а используется в целях систематизации описания объекта закупок.

При этом согласно подпункту «д» пункта 4 Постановления Правительства № 1875 запрет или ограничение, установленные для товаров из приложений № 1, № 2 к Постановлению Правительства № 1875, применяется, если закупаемый товар одновременно отвечает следующим условиям:

-     наименование приведено в графе «Наименование товара, работы, услуги» или графе «Наименование товара» соответствующего приложения;

-                            товар включен в код ОКПД2, указанный в соответствующих графах.

Комиссия проанализировав рассматриваемую информацию, сообщает что позиция Заказчика подтверждаются не только вышеуказанными императивными требованиями Постановления Правительства № 1875, но и позицией Минфина России, изложенной в письме от 26.06.2025 г. № 24-01-06/62311, согласно которой для отнесения закупаемого заказчиком товара к товарам, в отношении которых применяются соответствующие защитные меры, используется наименование товара, указанное в позиции перечня, вне зависимости от наличия либо отсутствия указания в позиции КТРУ, используемой заказчиком при осуществлении закупки такого товара, на код по ОКПД 2 содержащийся в такой позиции перечня.

Комиссия делает вывод о том, что не столь важно какой код КТРУ применил Заказчик и на основании какого кода ОКПД2 сформирован такой код КТРУ, для определения защитной меры важно, что конкретно закупает Заказчик.

В указанном письме Минфина России от 26.06.2025 г. № 24-01-06/62311 приводит пример: при осуществлении закупок товара, указанного в позиции 189 перечня, являющегося приложением № 2 к Постановлению № 1875 («Коляски инвалидные, кроме частей и принадлежностей», код по ОКПД 2 30.92.2), ограничение применяется, если объектом закупки является любая коляска инвалидная, кроме частей и принадлежностей, вне зависимости от наименования коляски инвалидной, указанного в используемой при осуществлении закупки позиции каталога, и вне зависимости от наличия либо отсутствия в такой позиции каталога указания на код по ОКПД 2 30.92.2.

Дополнительно Заказчик в письменных пояснениях отмечает, что определение позиции приложений к Постановлению Правительства № 1875, к которой относится закупаемый в рамках закупки товар, на основании примененного кода КТРУ в рассматриваемом случае приведет к необоснованным преимуществам Подателя жалобы, так как им предложена цена контракта практически на 50% выше, чем предложена иными участниками, также предложившими российский товар, поскольку Податель жалобы не участвовал в состязательном процессе путем подачи ценовых предложений, оставив свое ценовое предложение в размере НМЦК.

Стоит также отметить, что позиция 197 приложения № 2 к Постановлению Правительства № 1875, к которой на основании примененного Заказчиком КТРУ Податель жалобы предлагает отнести товар, являющийся объектом закупки, имеет следующее наименование «Машины вычислительные электронные цифровые, содержащие в одном корпусе центральный процессор и устройство ввода и вывода, объединенные или нет для автоматической обработки данных».

Однако, объект закупки «Интерактивная панель» — это специализированное периферийное устройство, а не самостоятельное вычислительное устройство (далее - ЭВМ), назначение панели заключается в отображении информации и ее интерактивном вводе, набор операций, подлежащих выполнению на интерактивной панели, строго ограничен функционалом такой панели, Заказчик лишен возможностей расширить ее функционал, например, путем установки какого-либо программного обеспечения и использования панели иначе, кроме как в качестве презентационного оборудования.

Заказчик в письменных пояснениях обращает внимание, что наличие процессора у какого- либо устройство само по себе не делает такое устройство машиной вычислительной электронной цифровой. Многие современные устройства содержат процессоры, но не являются ЭВМ, например: смарт-телевизоры, умные колонки, автомобильные мультимедийные системы, кофе­машины, стиральные машины и даже калькуляторы. Все данные технические товары имеют процессоры, имеют устройства ввода и вывода (кнопки и дисплей), но относить их к ЭВМ (к машинам вычислительным электронным цифровым) являлось бы недопустимым, в том числе ввиду ограниченности осуществляемых ими операций.

Кроме того, стоит отметить то, что Податель жалобы не настаивает на том, что интерактивная панель является машиной вычислительной электронной цифровой, а делает вывод на том какой использовался Заказчиком код товара.

Комиссия делает вывод о том, что возможностей не применять позицию КТРУ, имеющую код 26.20.13.000-00000002 «Интерактивная панель», у Заказчика не имелось, поскольку характеристики, представленные в такой позиции, полностью соответствуют потребности

Заказчика, а сам код КТРУ, как правило, не предопределяет возможность или невозможность его применения (за исключением товаров медицинских, для которых специальные медицинские коды).

Применив код КТРУ, у Заказчика отсутствует возможность применить и код ОКПД2, ввиду чего относимость к позиции из перечней Постановления № 1875 определяется с учетом существа закупаемых товаров и их фактического соответствия какому-либо наименованию и коду ОКПД2 из перечней к Постановлению Правительства № 1875.

Комиссия также обращает внимание на то, что на указанную закупку было получено 6 (шесть) заявок от разных поставщиков, никого из участников не смутил применяемый код КТРУ, не было запросов о получении дополнительной информации и разъяснений.

Таким образом, у аукционной комиссии не имелось правовых оснований для отклонения заявок, в которых предложена радиоэлектронная продукция второго уровня, ввиду чего аукционной комиссией было принято законное и обоснованное решение в части признания таких заявок соответствующими.

Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии в действиях аукционной комиссии нарушений требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок и Постановления Правительства № 1875 при рассмотрении заявок, поданных в целях участия в закупке.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Рассматриваемая жалоба не содержит информации и документов, подтверждающих обоснованность ее доводов, при этом Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность указывать в описании объекта закупки информацию о том, что требования к товару сформированы на основании части 1.1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что аукционной комиссией корректно были рассмотрены заявки, поданные на участие в закупке, а также в рамках закона выбран победитель, следовательно, данные факты свидетельствуют об отсутствии в действиях аукционной комиссии нарушений требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок и Постановления Правительства № 1875 при рассмотрении заявок.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Строшкова Юрия Валерьевича необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Дударева М.А.

Грицай М.А.

Пелевина Д.Н.

Исп.Пелевина Д.Н. тел.(319) 211-01-44