ФЕДЕРАЛЬНАЯ
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ
Федеральной антимонопольной
службы
по Республике Адыгея

ул. Ленина, 40, г. Майкоп, 385000
тел. (8772) 57-05-22
e-mail: to01@fas.gov.ru

08.09.2025 № АЖ/2225/25

На №  от

МОНОПОЛИЕМ ПЭШ1УЕКЮРЭ

ФЕДЕРАЛЬНЭ КЪУЛЫКЪУР

Монополием пэшТуекТорэ
Федеральнэ къулыкъум
Адыгэ РеспублкэмкТэ и
Г ъэ1орыш1ап!

Лениным иур.. 40, къ. Мыекъуапэ, 385000
тел./факс: (8772) 57-05-22
e-mail: to01@fas.gov.ru

ФГБОУ ВО «АГУ»

385000, г. Майкоп, ул. Первомайская, 208 snabtorg@adygnet.ru

ПОНОМАРЕВ МИХАИЛ ДМИТРИЕВИЧ 680020, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, г.о.

ГОРОД ХАБАРОВСК, Г ХАБАРОВСК, ПЕР ДЗЕРЖИНСКОГО, Д. 20, КВ. 97 a9251655847@gmail.com;

84957818171@mail.ru

АО «Сбербанк-АСТ» ko@sberbank-ast.ru

РЕШЕНИЕ

по делу №001/06/105-379/2025 о результатах
рассмотрения жалобы

08 сентября 2025 года

Резолютивная часть оглашена: 05.09.2025

Решение изготовлено в полном объеме: 08.09.2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе: председателя Комиссии УФАС - Жукова А.Г., временно исполняющего обязанности руководителя Адыгейского УФАС; членов Комиссии: Керашевой С.М., главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок; Клюкиной Н.А., главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, с участием представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Адыгейский государственный университет» (далее – Заказчик; ФГБОУ ВО «АГУ») Шопина А.В. (доверенность №71 от 25.08.2025); Эльдаровой С.Н. (доверенность №60 от 27.06.2025), рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Пономарева Михаила Дмитриевича (далее – Заявитель; ИП Пономарев М.Д.) на положения извещения о проведении запроса котировок в

электронной форме на поставку звукового оборудования, для оснащения актового зала ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» (извещение №0376100001925000015) (далее – Запрос котировок), проведя внеплановую проверку на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее – Адыгейское УФАС России) 01.09.2025 поступила жалоба Заявителя, согласно которой:

1. Извещение об осуществлении Запроса котировок (далее – Извещение) составлено с нарушением Закона о контрактной системе, что привело к невозможности подать заявку на участие в процедуре «в связи с тем, что:

1.               На стадии исполнения контракта я не смогу подтвердить паспортами изделий достоверность указанных мною сведений и как следствие понесу убытки и отправлюсь в РНП.
2.               Заказчиком допущены ошибки, которые позволяют знакомым заказчику поставщикам подать заявку не боясь, что оборудование не примут, тогда как я не могу подать заявку, так как отсутствуют на рынке товаров модели оборудования, которые идеально соответствовали бы требованиям ООЗ (описания объекта закупки, прим.).
3.               На рынке товаров нет двух идеально подходящих под каждую из позиций в соответствии с паспортом изделия товаров.
4.               Заказчиком допущено ограничение конкуренции и возможно в дальнейшем будет установлено злоупотребление должностными полномочиями выразившиеся в том, что: Извещение об электронной процедуре и документы, являющиеся частью аукционной документации, не позволяют добросовестным поставщикам подать заявку, без риска оказаться в РНП по причине несоответствия товара требованием. При этом стоит отметить, что заказчик в данном способе отбора поставщика возможно имел умысел на составление документов таким образом, чтобы заявиться мог только тот поставщик, который не боится, что товар у него не принят, так как достигнута договорённость о приемке товара».

2. Анализ товаров, представленных в интернете, проведенный Заявителем, привел к выводу, что «на рынке товаров отсутствуют два товара от разных производителей, которые соответствовали бы требованиям ООЗ»;
3. В описании объекта закупки содержатся недостоверные сведения, выражающиеся в том, что требования к товару, указанные в Извещении противоречат характеристикам товаров, явившихся предметом при обосновании НМЦК. Также «Мы просим провести проверку на предмет завышения цен на 2025-2426

закупаемые заказчиком товары»;

4. Заказчик в нарушение положений подпункта «г» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 №1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Постановление №1875) включил в предмет одного контракта (одного лота) позиции, которые нельзя объединять.
5. Заказчиком в описании объекта закупки (далее – ООЗ) применены характеристики, которые не предусмотрены выбранной позицией Каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – КТРУ);
6. В действиях Заказчика усматривается нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении правил описания объекта закупки: «Составляя ООЗ с ошибками, то есть выставляя требованиям таким образом, чтобы в соответствии с паспортом изделия они не подходили под ООЗ, заказчик создал условия, при которых у добросовестных поставщиков отсутствовала возможность заявиться по причине риска оказаться в РНП или по причине риска непринятия товара.

Выше указанный довод должен быть признан обоснованным основываясь на совокупности всех представленных нами доводов, которые нашли своё подтверждение при рассмотрении жалобы.»;

7. (На случай отмены процедуры) «Если к моменту рассмотрения жалобы процедура будет отменена, то прошу выявить в действиях заказчика нарушения требований Закона о контрактной системе, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ);
8. «Одновременно с составлением документации с ошибками и нарушением закона в отношении некоторых позиций установлены требования о конкретном товаре, а аукционная документация содержит документы, указывающие на определённый товар от определённого производителя. В документацию с нарушением закона были включены Паспорт DLive MixRack (пульт), Паспорт DLive Surface (контроллер) что не позволяет поставить эквивалентные товары».

На основании изложенного Заявитель просит рассмотреть жалобу по существу, установить в действиях заказчика и уполномоченного органа нарушения Закона о контрактной системе, обязать Заказчика привести документацию в соответствие с требованиями законодательства, при установлении фактов, указывающих на

умышленное нарушение заказчиком требований законодательства, если они привели к ограничению конкуренции или злоупотреблению должностными обязанностями направить материалы дела в правоохранительные органы для принятия процессуальных решений предусмотренных уголовным или административными кодексами Российской Федерации, допустить Пономарева М.Д. к участию в рассмотрении жалобы в качестве зрителя и слушателя, «так как камера и микрофон у меня не работают».

Кроме жалобы Заявителем подано Ходатайство (Приложение к жалобе №1), в котором Заявитель обращается к Комиссии УФАС и просит «Объявить в заседании перерыв и направить мне на почту представленную Заказчиком информацию, чтобы я мог привести аргументы с ссылками на официальные документы, указывающие на введение вас в заблуждение.

Для предоставления вам аргументов мне будет достаточно одного дня».

Рассмотрев указанное ходатайство Комиссия УФАС сообщает следующее: права и/или обязанности по ознакомлению с материалами дела, в том числе направления их копий и/или оригиналов участникам при рассмотрении дела Законом о контрактной системе не предусмотрено.

Частью 3 статьи 106 Закона установлено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

При этом контрольный орган в сфере закупок вправе направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы в том числе запросить у субъектов контроля указанные информацию и документы.

Жалоба ИП Пономарева М.Д. размещена в ЕИС 31.08.2025 в 14:14 МСК зарегистрирована в Адыгейском УФАС России 01.09.2025 (вх. №3859/25), ее рассмотрение было назначено на 05.09.2025, то есть на пятый рабочий день, объяснения Заказчика поступили 04.09.2025 г., в связи с чем, направлять указанные Заявителем запросы и получать на них ответы, а также объявить перерыв, - невозможно, ввиду ограниченности Законом сроков рассмотрения жалобы.

Кроме того, Заявитель мог лично, либо с использованием ВКС участвовать в рассмотрении жалобы, ознакомиться со всеми представленными документами однако своим правом не воспользовался, явку уполномоченного представителя на заседание Комиссии УФАС не обеспечил.

На основании изложенного, Комиссия УФАС, отказывает ИП Пономареву М.Д. в удовлетворении заявленного ходатайства, и переходит к рассмотрению доводов жалобы, по существу.

Как указано выше, Заказчик 04.09.2025 предоставил письменное Возражение на жалобу (исх. №1408), в котором не согласился с доводами Заявителя и просил признать жалобу ИП Пономарева М.Д. необоснованной. Также Заказчик приложил к Возражению на жалобу сравнительную таблицу с анализом соответствия звукового оборудования разных производителей требованиям Извещения, подтверждающую наличие на рынке как минимум двух производителей закупаемого оборудования.

В результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия УФАС установила следующее.

Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) zakupki.gov.ru 25.08.2025 размещено извещение о проведении Запроса котировок.

Начальная (максимальная) цена контракта – 4 027 803,32 рублей.

Объект закупки: поставка звукового оборудования для оснащения актового зала ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет».

Комиссия УФАС установила, что при описании объекта закупки в электронном извещении о проведении Запроса котировок (далее – Извещение) Заказчик

использовал следующие наименования товаров и коды:

То есть, при описании объекта закупки Заказчик использовал коды КТРУ и ОКПД, относящиеся к следующим группам товаров Приложения №2 Постановления №1875:

-      поз. 237 Приложения №2 - Аппаратура для воспроизведения звука прочая;

-       поз. 241 Приложения №2 - Микрофоны, громкоговорители, приемная аппаратура для радиотелефонной или радиотелеграфной связи;

-      поз. 242 Приложения №2 - Части звукового и видеооборудования.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а)     сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б)     несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами используемыми заказчиком;

в)     осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г)          осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Комиссии УФАС, доводы жалобы Заявителя №1, 2, 6 содержат идентичную информацию о нарушениях в описании объекта закупки.

Комиссия УФАС отмечает, что специфика закупки определяет необходимые требования к товару, в связи с чем, правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено Заказчику.

Указанием на определенные показатели требуемого товара, Заказчик проинформировал участников закупки о требованиях к товарам, необходимым

Заказчику. Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении государственного контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика, не свидетельствует о нарушении Заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении числа участников закупки.

Кроме того, Заказчик не имеет возможность установить требования к техническим, качественным характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки.

При этом Закон о контрактной системе не обязывает Заказчика при определении характеристик поставляемого товара в Извещении устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, маркам товара.

Принимая во внимание информацию о производителях оборудования, которое соответствует требованиям описания объекта закупки, предоставленную Заказчиком в виде Приложения к Возражению на жалобу (см. Таблицу), Комиссия УФАС признает доводы №1, 2, 6 — необоснованными.

Таблица

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя №3 о формировании и обосновании Заказчиком начальной (максимальной) цены контракта с нарушением, Комиссией УФАС не рассматривается.

В отношении довода жалобы №4 Комиссия УФАС сообщает следующее.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Постановления №1875 при осуществлении закупок в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и закупок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) соответственно, не могут быть включены в предмет одного контракта (одного лота), одного договора (одного лота):

товары, указанные в позициях 143 и 144 приложения №2 к настоящему постановлению, и товары, не указанные в таких позициях;

товары, указанные в позициях 145, 149 и 150 приложения №2 к настоящему постановлению, и товары, не указанные в таких позициях;

товары, указанные в позициях 146 - 148, 151 - 153 и 162 приложения №2 к настоящему постановлению, и товары, не указанные в таких позициях;

товары, указанные в позиции 154 приложения №2 к настоящему постановлению, и товары, не указанные в такой позиции;

товары, указанные в позициях 155 - 160 приложения №2 к настоящему

постановлению, и товары, не указанные в таких позициях;

товары, указанные в позиции 161 приложения №2 к настоящему

постановлению, и товары, не указанные в такой позиции;

товары, указанные в позиции 163 приложения №2 к настоящему

постановлению, и товары, не указанные в такой позиции;

товары, указанные в позициях 17, 139 - 141 приложения №1 к настоящему постановлению, 179, 189, 320 (в части дефибрилляторов), 362 - 432 приложения №2 к настоящему постановлению, и товары, не указанные в таких позициях;

товары, указанные в позиции 237 приложения №2 к настоящему постановлению, громкоговорители, усилители электрические звуковых частот, установки электрических усилителей звука, соответствующие кодам 26.40.42.110, 26.40.43.110, 26.40.43.120 по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), из числа товаров, указанных в позиции 241 приложения №2 к настоящему постановлению, с другими товарами;

микрофоны и подставки для них, соответствующие коду 26.40.41.000 по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), из числа товаров, указанных в позиции 241 приложения №2 к настоящему постановлению, с другими товарами.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчик должен был отдельно закупать товары, указанные:

1)       в позиции 241 Приложения №2;

2)       в позиции 237 Приложения №2;

3)       в позиции 242 Приложения №2.

Объединив в одну закупку все перечисленные в таблице товары, Заказчик нарушил требования части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе, следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

При рассмотрении довода №5 жалобы Заявителя Комиссия УФАС установила следующее.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования КТРУ, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Согласно части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в ЕИС КТРУ, а также правила использования указанного 2025-2426

каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 №145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление №145) утверждены Правила использования КТРУ.

Согласно пункту 5 Правил использования КТРУ (в редакции от 23.12.2024) заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев:

а)    если при осуществлении закупки товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), указанного в позициях 25, 26 и 32 приложения №1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 г. №1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», позициях 191 - 361 приложения №2 к указанному постановлению, применяются предусмотренные пунктом 1 указанного постановления запрет, ограничение соответственно;

б)    если иное не предусмотрено особенностями описания отдельных видов объектов закупок, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 33 Федерального закона.

Исходя из вышеизложенного Комиссия УФАС признает в действиях Заказчика нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, а рассматриваемый довод – обоснованным.

Вышеуказанные нарушения Закона о контрактной системе содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод №7 жалобы Заявителя не подлежит рассмотрению ввиду отсутствия ситуации отмены процедуры закупки.

В отношении довода №8, касающегося размещения Заказчиком в Извещении файлов: Паспорт DLive MixRack (пульт), Паспорт DLive Surface (контроллер), «что не позволяет поставить эквивалентные товары», Комиссия УФАС сообщает следующее.

Описание объекта рассматриваемой закупки не содержит товаров «пульт» и

«контроллер», а данные паспорта размещены Заказчиком с целью ознакомить потенциальных участников закупки с уже имеющимся у Заказчика оборудованием для того, чтобы закупаемое оборудование «Портативный расширитель 16/8 Allen&Heath dLive DX168 или эквивалент» было совместимо для интеграции в существующую цифровую аудиосистему на базе цифрового микшера Allen&Heath в комплекте из:

-       dLive Surface S7000 (контроллер);

-       dLive MixRack CDM64 (пульт), что указано в Приложении к Извещению «Описание объекта закупки звук_».

В связи с изложенным, данный довод признан необоснованным.

Также Комиссия УФАС отмечает, что доводы Заявителя не подтверждаются приведенными данными анализа, проведенного Заявителем, во многом основаны на домыслах и носят абстрактный характер.

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия УФАС

РЕШИЛА:

1.      Признать жалобу ИП Пономарева М.В. обоснованной в части доводов №4 и №5.
2.     Признать в действиях Заказчика нарушение части 2 статьи 14 и пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.
3.     Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения путем аннулирования закупки.
4.      Передать должностному лицу Адыгейского УФАС России материалы дела №001/06/105-379/2025 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по выявленному признаку административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Кому выдан: ЖУКОВ АЗАМАТ ГАСАНОВИЧ

Сертификат № 4B9C8818528740555A2694AABD28237A

Действителен с 21.05.2025 по 14.08.2026

Кому выдан: Керашева Сусана Муратовна

Сертификат № 00A0FD32E0EFEE026E624F0421626EED3A

Действителен с 17.01.2025 по 12.04.2026

Подлинник электронного документа, подписанного ЭП, хранится в системе электронного документооборота ФАС России

СВЕДЕНИЯ О СЕРТИФИКАТЕ ЭП

Кому выдан: КЛЮКИНА НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА

Сертификат № 68C6EA25EAC373ADCFE5D67D96FA5798

Действителен с 09.06.2025 по 02.09.2026