РЕШЕНИЕ

по делу № 44-2235/25
о нарушении законодательства о контрактной системе

05.09.2025                                                                                           Санкт-Петербург

 Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

 при участии представителей:

 Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области (далее – Заказчик):

 ИП Баскакова А.В. (далее – Заявитель):

 рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 21089/25 от 03.09.2025) на действия комиссии Заказчика
при определении исполнителя путем проведения запроса котировок
в электронной форме на Оказание услуг по проведению экспертизы/повторной экспертизы качества медицинской помощи (по профилю «Неврология») для нужд Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области (далее – запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении запроса котировок размещено 20.08.2025
в единой информационной системе, номер извещения 0245100000725000068. Начальная (максимальная) цена контракта – 250 000, 00 рублей.

По мнению Заявителя, его права нарушены действиями комиссии Заказчика в части неправомерного отклонения его заявки.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, ознакомившись с представленными документами и информацией, в том числе, содержащейся в ЕИС, заслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам.

1.               В силу ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, электронный запрос котировок начинается с размещения в единой системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 3 или пунктом 4, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 50 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с частью 2 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании решения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), предложенных участником закупки, подавшим такую заявку, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке содержатся одинаковые предложения, предусмотренные пунктом 3 или 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, которая поступила ранее других таких заявок;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4-7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В соответствии с пунктами 1-8 ч. 12 ст.  48 Закона о контрактной системе, при рассмотрении заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств»,
в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Из протокола подведения итогов следует, что в извещении было прямо закреплено требование:

«на основании ч. 7 ст. 40 Федерального закона № 326-ФЗ участник закупки должен быть включён в единый реестр экспертов качества медицинской помощи (специальность “Неврология”)».

Заявка ИП Баскакoва А.В. отклонена комиссией Заказчика по пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе ввиду непредставления в составе заявки документов, подтверждающих наличие сведений об участнике закупки в названном реестре; вместе с тем, по результатам рассмотрения допущена заявка и признан победителем участник – физическое лицо, заявивший соответствие указанному требованию (подано две заявки).

Доводы Заявителя сводятся к тому, что требование о включении «участника закупки» в единый реестр экспертов качества медицинской помощи якобы неправомерно ограничивает круг возможных участников и фактически допускает к закупке лишь физические лица, тогда как индивидуальный предприниматель, по мнению Заявителя, не может представить документы «конкретных исполнителей» на стадии подачи заявки.

Комиссия УФАС с такими доводами не соглашается.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, участник закупки обязан соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, непосредственно оказывающим услугу.

Специальная норма части 7 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» императивно предписывает: экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертами качества медицинской помощи - физическими лицами, сведения о которых внесены в единый реестр экспертов качества медицинской помощи.

Следовательно, при закупке услуг по экспертизе КМП Заказчик вправе и обязан транслировать данное публично-правовое условие в извещение как квалификационное требование к лицу, которое фактически будет осуществлять услугу. Такое требование не является произвольным: оно вытекает непосредственно из специального Закона и направлено на обеспечение законных целей - надлежащего качества и квалификации экспертизы.

При этом статус индивидуального предпринимателя не освобождает от соблюдения названного требования: ИП, как и иное физическое лицо, вправе участвовать в закупке при условии наличия у самого участника статуса эксперта КМП и внесения его сведений в единый реестр по соответствующему профилю. Невозможность «представления документов конкретных исполнителей» в составе заявки не подтверждена и противоречит природе закупаемой услуги, которая по Закону может быть оказана только экспертом, внесённым в реестр.

Таким образом, требование о подтверждении включения в реестр не сужает конкуренцию, а обеспечивает надлежащее исполнение контракта.

В дополнение Комиссия УФАС учитывает позицию, изложенную Заказчиком в возражениях.

Заказчик указывает, что спорное требование сформулировано во взаимосвязи подп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе и ч. 7 ст. 40 Федерального закона № 326-ФЗ: экспертиза качества медицинской помощи может осуществляться исключительно экспертом, сведения о котором внесены в единый реестр экспертов качества медицинской помощи по соответствующему профилю.

В извещении это условие было прямо отражено применительно к профилю «Неврология», а подтверждение соответствия предполагалось путём представления сведений (документов) о включении лица, фактически оказывающего услугу, в указанный реестр.

По итогам рассмотрения заявок комиссией Заказчика установлено следующее: Заявитель (заявка № 1) действительно числится
в территориальном реестре экспертов качества медицинской помощи Ленинградской области, но по специальности «Акушерство и гинекология», при этом, документов о внесении сведений именно по профилю «Неврология» в единый реестр не представил; дополнительно Заявитель сообщил, что экспертизу будет выполнять не лично он, однако сведения о конкретном исполнителе (эксперте), включая доказательства его включения в реестр по профилю «Неврология», к заявке не приложил.

Вместе с тем, по заявке № 2 Заказчиком подтверждено, что физическое лицо Данилов М.В. включен в единый реестр экспертов по профилю «Неврология», в связи с чем её заявка допущена и оценена.

Возражая против довода о «допуске только физических лиц», Заказчик приводит примеры ранее проведённых им запросов котировок (в том числе,
от 17.01.2025 по профилю «Кардиология» и от 11.04.2025 по профилю «Терапия»), в которых участвовали юридические лица и некоммерческие организации, представлявшие в составе заявок сведения о закреплённых у них врачах-экспертах (в частности, копии трудовых договоров с конкретными экспертами. По мнению Заказчика, это подтверждает, что установленное требование носит не ограничительный, а квалификационный характер и в равной мере применимо к любым участникам - и к индивидуальным предпринимателям, и к организациям, - при условии подтверждения включения именно того лица, которое будет непосредственно выполнять экспертизу, в единый реестр по нужному профилю. В целом, как подчёркивает Заказчик, отклонение заявки Заявителя произведено по п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе в связи с непредставлением обязательного подтверждения соответствия, тогда как реальная конкуренция в закупке имела место: подано две независимые заявки, одна из них признана соответствующей и допущена к заключению контракта.

Фактические обстоятельства процедуры подтверждают отсутствие дискриминации: в закупке участвовали два независимых участника; победителем признано лицо, соответствующее установленному требованию, что свидетельствует о реальной состязательности и соблюдении Заказчиком принципов равного доступа и сопоставимости предложений.

Отклонение заявки ИП Баскакoва А.В. по пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе является правомерным и соразмерным – участник не подтвердил соответствие требованию, непосредственно вытекающему из части 7 статьи 40 Закона № 326-ФЗ и надлежащим образом отражённому в извещении. Каких-либо относимых доказательств, способных опровергнуть данные выводы (в том числе, документов о внесении сведений заявителя в единый реестр экспертов качества медицинской помощи по профилю «Неврология»), Заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к правовому выводу об отсутствии в действиях комиссии Заказчика нарушения законодательства о контрактной системе; жалоба индивидуального предпринимателя Баскакoва А.В. признаётся необоснованной.

2.               Дополнительно Комиссия УФАС указывает, что по результатам внеплановой проверки установлено несоответствие и разнотолкование сведений, размещённых Заказчиком в ЕИС по одной и той же закупке. Так, в «печатной форме извещения» раздел «Требования к участникам закупки» воспроизводит лишь общие, отсылочные формулы: «единые требования к участникам закупок в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ», «требования к участникам закупок в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ», а также стандартные ограничения (включая запрет участия лиц, подпадающих под действие актов о специальных экономических мерах). Дополнительно в этой же печатной форме кратко указано: «на основании ч. 7 ст. 40 Федерального закона № 326-ФЗ участник закупки должен быть включён в единый реестр экспертов качества медицинской помощи», однако без конкретизации профиля эксперта, без описания способа подтверждения и без оговорок (исключений).

Вместе с тем, в приложении к извещению «Требования к составу заявки» сформулированы иные по объёму и содержанию условия: прямо потребовано представить «документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе - информацию, подтверждающую наличие сведений об участнике закупки в едином реестре экспертов качества медицинской помощи (специальность “Неврология”) в соответствии с ч. 7 ст. 40 Федерального закона № 326-ФЗ».

Кроме того, дано специальное разъяснение со ссылкой
на пп. 2, 15 Порядка ведения единого реестра (приказ Минздрава России от 16.03.2021 № 210н): «участникам закупки, включённым в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи Ленинградской области, представление указанной информации не требуется». В указанном приложении приведён и дополнительный перечень деклараций/подтверждений, подлежащих включению в состав заявки.

Таким образом, «печатная форма извещения» носит общий, отсылочный характер и не отражает специфику закупки (профиль экспертизы, способ подтверждения, наличие исключений), тогда как приложение «Требования
к составу заявки» содержит подробные и иные по объёму требования
к документальному подтверждению соответствия.

Указанные расхождения создают неопределённость для участников
и нарушают обязанность Заказчика обеспечивать полноту, актуальность, достоверность и непротиворечивость сведений, размещаемых в ЕИС. Комиссия УФАС квалифицирует выявленную несогласованность
как нарушение части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, требующей тождественности и согласованности информации во всех элементах извещения и его приложений.

3.               При этом, в связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы
   по итогам проведения электронного запроса котировок государственный контракт заключен, Комиссией УФАС предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе не выдается.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1.               Признать жалобу ИП Баскакова А.В. необоснованной.
2.               Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 3 ст. 7 Закона
   о контрактной системе.
3.               Предписание об устранении выявленного нарушения Закона
   о контрактной системе не выдавать.
4.               Передать соответствующему должностному лицу
   Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 05.09.2025 по делу
   № 44-2235/25 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела
   об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.