МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "БЛАГОУСТРОЙСТВО ГОРОДА МАХАЧКАЛЫ"

367030, РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, г.о. ГОРОД МАХАЧКАЛА, ЛЕНИНСКИЙ РАЙОН, Г МАХАЧКАЛА, УЛ ИРЧИ КАЗАКА, Д. 100, К. В

e-mail: blago-zakupki@mail.ru

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОРЗАКАЗ"

367004, Дагестан Респ, Махачкала г, УЛ. БЕЙБУЛАТОВА, Д.6/К.А

e-mail: mku_tmc@mail.ru

АО "РАД"

190000, Санкт Петербург, пер. Гривцова, д. 5, лит в

e-mail: ko@auction-house.ru

ООО «ПРОМТЕХРЕСУРС»

127030, Г.МОСКВА, вн.тер.г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ НОВОСЛОБОДСКАЯ, Д. 20, ПОМЕЩ. 26/1/2

e -mail: promtexresurs.tender@mail.ru

Р Е Ш Е Н И Е № 005/06/106-1168/2025

Комиссии Управления ФАС России по Республике Дагестан

по контролю в сфере закупок

04.09.2025г.          г. Махачкала

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии – Халмурзиев М.М. – Врио руководителя Дагестанского УФАС России.

Члены Комиссии:

Магомедов К.Г. – Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедов А.Ш. – Специалист-эксперт отдела общего контроля Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО «ПРОМТЕХРЕСУРС» (далее – Заявитель) на действия МБУ «Благоустройство города Махачкалы» (далее - Заказчик) при проведении МКУ «ГОРЗАКАЗ» (далее – Уполномоченный орган) электронного аукциона № 0303300064725001923 «Освещение» (далее – Аукцион),

при участии представителя Заказчика – Вечедова М.А. (по доверенности), Заявитель, Уполномоченный орган – отсутствуют (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

29.08.2025г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе указывается на несоответствие извещения об осуществлении закупки требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Рассмотрение жалоб, а также информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок Дагестанским УФАС России осуществляется с учетом конкретных обстоятельств каждого дела и доказательств, представленных сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимаются решения.

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее – Единая информационная система), а также на электронной площадке – АО "РАД" (далее – Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

22.08.2025г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе было размещено извещение (в ред. от 29.08.2025) о проведении Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 8 000 000 рублей.

1. Согласно доводу Заявителя в реестре Минпромторга отсутствует товар «Счетчик», указанный в пунктах 8, 9 описания объекта закупки.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что в реестре Минпромторга представлены несколько разновидностей счетчика трехфазного под реестровыми номерами: 10491367, 10491364, 10491363, 10491361.

В силу части 4 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Между тем, в рамках рассмотрения жалобы Заявитель на заседание не явился, доводов и доказательств, которые позволяли бы прийти к выводу об обоснованности доводов жалобы, не представил.

Учитывая данные обстоятельства, Комиссия не имеет достаточных оснований для признания довода жалобы обоснованным.

2. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком не исполнено предписание по аналогичной закупке № 0303300064725001771.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что предписание по закупке № 0303300064725001771 было исполнено, протоколы отменены и закупка аннулирована.

Заявитель на заседание Комиссии не явился, доказательств подтверждающих неисполнение ранее выданного предписания не представил.

При таких обстоятельствах Комиссия признает довод жалобы Заявителя необоснованным.

3. Согласно доводу Заявителя в описании объекта закупки указаны конкретные товары без возможности предложения аналогов, в частности по позиции 27 «Гофра» описания объекта закупки.

Комиссией установлено, что в структурированной форме извещения об осуществлении закупки установлено следующее, в том числе: «Гофра Ф 25 тяжёлая с протяжкой DKC. Диаметр трубы - 25 мм. Степень защиты (IP) IP55. С протяжкой (зондом) – Да» - Значение характеристики не может изменяться участником закупки.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Комиссией установлено, что «DKC» является зарегистрированным товарным знаком Правообладатель: Акционерное общество «ДИЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ КАБЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ».

Таким образом, действия Заказчика указавшего наименование товарного знака без возможности предложения эквивалента не соответствуют требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, что нарушает положения пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы Заявителя обоснован.

Аналогичная ситуация и по позициям 51-54 описания объекта закупки.

4. Согласно доводу Заявителя, в позициях 18, 21 и 30 описания объекта закупки несоответствие начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с Положением о территориальном органе федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 Дагестанское УФАС России не является органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Таким образом, Дагестанское УФАС России не уполномочено осуществлять контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, в связи с чем, рассмотрение довода жалобы Заявителя в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе не проводить.

5.      Согласно доводу Заявителя в позициях 14 и 16 описания объекта закупки недостаточно характеристик для подготовки заявки на участие в закупке.

Комиссией установлено, что в описании объекта закупки установлены следующие требования, в том числе:

«позиций 14 Автоматический выключатель. Автоматический выключатель 1 фаза (тип D). 32 А — номинальный ток. Значение характеристики не может изменяться участником закупки;

позиция 16 Контактор модульный. Контактор модульный. Возможна дополнит. Комплектация Да. Номинальный рабочий ток 40 А. Номин. раб. Напряжение 400 В. Тип подключения силовой электрич. Цепи - Винтовое соединение. Степень защиты (IP) IP20. Тип напряжения (раб. напряжение)  - AC (перемен.). Напряжение цепи управления 220-230 В. Значение характеристики не может изменяться участником закупки».

Согласно пункту 5 части 4 статьи 105 Закон о контрактной системе при проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур жалоба может быть подана в контрольные органы в сфере закупок, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, исключительно с использованием единой информационной системы путем формирования и размещения в этой системе следующей указание на обжалуемые действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, доводы жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 106 закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Комиссия отмечает, что в жалобе Заявителя содержится указание на обжалуемые действия (отсутствие характеристик товара), при этом отсутствуют доводы, указывающие на недостаточность установленных в оспариваемых пунктах описания объекта закупки характеристик, соответствующие доводы и доказательства на рассмотрении жалобы также не приведены.

Таким образом, довод жалобы Заявителя признается Комиссией необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 105 и 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, его комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения.
4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
5. Направить копию настоящего решения в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии             М.М. Халмурзиев

Члены Комиссии:               К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Исп. Магомедов К.Г. (67-20-95)