ФЕДЕРАЛЬНАЯ
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ

Федеральной антимонопольной службы
по Нижегородской области

пл. Горького, 6

г. Нижний Новгород, 603000
тел. (831) 431-73-73, (831) 431-73-83
e-mail: to52@,fas, gov.ru

09.09.2025 № ИБ/18970/25

На №  от

Решение о признании жалобы необоснованной №052/06/105­2385/2025

ООО «АйсМед» tnd@medmail.ru

OOO "РТС-тендер"

ko@rts-tender.ru, info223@rts-tender.ru, info@rts-tender.ru

ko@rts-tender.ru, info223@rts-tender.ru, info@rts-tender.ru

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ФАРМАЦИЯ"

603000, Нижегородская область, г Нижний Новгород, Грузинская ул, д. 21 tender@gpnof.ru, nof@gpnof.ru, oppnof@gpnof.ru,

Решение по делу №052/06/105-2385/2025

о проведении проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере
закупок

04 сентября 2025 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

Баранова И.В., - председателя Комиссии, заместителя руководителя управления,

при участии

Бандакова В.В. - представителя ГП НО «НОФ» (доверенность №31/12 от 21.12.2024),

рассмотрев жалобу ООО «АйсМед» (далее- Заявитель) на действия ГП НО «НОФ» (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона по объекту закупки: «Ц-2086_Закупка медицинских изделий», номер извещения 0432200000825001902 (далее- Закупка),

установила:

в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее также - Нижегородское УФАС России, Управление) поступила жалоба Заявителя на

положения документации о Закупке.

Нижегородское УФАС России приняло к рассмотрению жалобу Заявителя и назначило её рассмотрение на 04.09.2025 (уведомление о рассмотрении жалобы от 29.08.2025 №ИК/18273/25). 04.09.2025 жалоба была рассмотрена по существу посредством видео-конференц связи.

Представитель Заявителя явку не обеспечил, о причинах неявки не известил, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем заседание Комиссии проводилась в его отсутствие.

В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика пояснил, что с доводами жалобы не согласен, письменные пояснения поддержал в полном объеме.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, исследовав материалы дела и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой Закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

1)       Размещен документ «Извещение о проведении электронного аукциона от 27.08.2025;

2)       способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

3)                         начальная (максимальная) цена контракта – 11 500 000,00 руб.;

4)                         дата окончания срока подачи заявок на участие в Закупке – 04.09.2025;

5)       дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) — 08.09.2025.

В своей жалобе Заявитель сообщает, что: «Заказчиком объявлено о применении преимуществ в отношении товаров российского происхождения, выполняемых работ, оказываемых услуг российскими лицами. При закупке игл для автоинъектора необходимо применять не преимущества в отношении товаров российского происхождения, а ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств. Заказчик нарушает Постановление Правительства № 1875.».

Представитель Заявителя явку не в заседание Комиссии Нижегородского УФАС России не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, уведомлен надлежащим образом. Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, поддержал возражения в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела представитель Заказчика пояснил следующее.

Подпунктом «д» пункта 4 постановления Правительства РФ от 23.12.2024 №1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - ПП от 23.12.2024 №1875) позиции Приложения №2, согласно которому если в объект закупки включены товар работа, услуга, наименования которых указаны в графе "Наименование товара, работы, услуги" и которые включены в код, указанный в графе "Код товара, работы, услуги по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008)", или если в объект закупки включен товар, наименование которого указано в графе "Наименование товара" и который включен в код, указанный в графе "Код товара по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008)". При этом если в объект закупки включено медицинское изделие, соответствующая позиция применяется, если закупаемое медицинское изделие также относится к указанному в графе "Наименование товара

работы, услуги" или графе "Наименование товара" коду вида медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Объектом электронного аукциона является «Игла для автоинъектора».

Заказчиком в отношении закупаемого товара присвоен код позиции КТРУ 32.50.13.110-00005719, код ОКПД2 32.50.13.110, НКМИ 137610.

Указанный код ОКПД2 содержится в приложении 2 к ПП от 23.12.2024 №1875 (код позиции 385).

Согласно сведениям из позиции № 385 в Приложении №2 к ПП от 23.12.2024 №1875 код ОКПД2 32.50.13.110 распространяется не на все входящие в указанный код виды медицинских изделий, а исключительно на медицинские изделия со следующими наименованиями:

385. Иглы хирургические; инструменты колющие; 32.50.13.110

шприцы 21.20.24.120

32.50.50.190

Между тем как указал представитель Заказчика в ходе заседания Комиссии в перечне приложения №2, где указан код 32.50.13.110 согласно классификатору ОКПД2, отсутствует термин «Игла для автоинъектора».

Также представитель Заказчика отразил, что «Заявитель в жалобе ссылается на позицию Минфина РФ, указанную в пп.3.1- 3.3.Информационного письма исх.№ 24-01­06/3697 от 31.01.2025, согласно которой «при применении Постановления 1875 не предусматривается обеспечение дословного соответствия наименований, указанных в описании объекта закупки (предмета закупки) наименованиям, указанным б перечнях NI- N3.

Однако в п.3.3. указанного информационного письма отмечено также следующее: «Правилами использования каталога и Постановлением № 1875 в настоящее время не предусмотрено использование наименования товара, работы, услуги, содержащегося в позиции каталога, для отнесения закупаемых заказчиком товаров работ услуг к товарам, работам, услугам, в отношении которых Постановлением № 1875 применяются соответствующие "защитные" меры.»

В жалобе Заявитель в том числе делает собственный вывод о том, что, по его мнению, ОКПД 2 не в полной мере учитывает положения отраслевого законодательства (например, в сфере применения законодательства в сфере охраны здоровья), в том числе в части наименований товаров, работ, услуг,

Однако общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности вообще не содержит такого понятия, как «инструменты колющие». То есть данный термина был включен в Постановление №1875 не исходя из наименования соответствующей позиции по кодам ОКПД. включенным позицию 385. Так, согласно общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности; код 32.50.13.110 содержит следующее наименование: «Шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты».

По мнению представителя Заказчика единственное упоминание данного термина («колющий медицинский инструмент») содержится в "ГОСТ 25725-89 (СT СЭВ 3401-81, СT CЭB 4902-84, CT CЭB 6345-88) Государственный стандарт Союза CCP. Инструменты медицинские. Термины и определения" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 29.03.1989 N 856) (далее - ГОСТ 25725-89).

Также представитель Заказчика отметил, что исходя из анализа положений ГОСТ 25725-89 следует, что он не содержит прямого указания на отнесение игл для автоиньсктора к инструментам колющим.

В стандарте ГОСТ 25725- 89 отсутствует какая-либо информация об иглах для автоиньектора.

Следовательно, используя по аналогии разъяснения Минфина, содержащиеся в п.3.3 Информационного письма, данный ГОСТ не может служить обоснованием отнесения закупаемого медицинского изделия к тому товару, который поименован в соответствующем перечне ПП от 23.12.2024 №1875. В том числе, как обратил внимание представитель Заказчика в ходе заседания Комиссии, не могут служить таким обоснованием письма Росздравнадзора, поскольку они не имеют правового статуса нормативно-правовых актов.

Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что действующие нормативно­правовые акты, стандарты не содержат однозначного указания на то, следует ли причислять иглы для автоиньектора к категории колющих медицинских изделий упомянутых в ПП от 23.12.2024 №1875.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссия Нижегородского УФАС России обращает внимание, что законы о государственных закупках и о защите конкуренции, предусматривают принцип свободной конкуренции между участниками закупки/поставщиками товаров/работ/услуг, а не производителями указанных товаров работ услуг, таким образом если каждый потенциальный участник закупки имеет свободную возможность участия в закупке и поставки товара соответствующего условиям закупки, то нет оснований утверждать об ограничении конкуренции.

В соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе Заказчиком осуществлена подготовка к проведению закупки путем получения коммерческих предложений предметно соответствующих потребностям Заказчика. Запрос и коммерческие предложения представлены на обозрение Комиссии. В рамках подготовки процедуры закупки Заказчиком, в том числе, в целях обеспечения конкуренции среди вероятных участников и наиболее точного удовлетворения потребности Заказчика был проведен анализ наличия различных производителей аналогичной продукции.

Комиссия Нижегородского УФАС России обращает внимание, что законы о государственных закупках и о защите конкуренции, предусматривают принцип свободной конкуренции между участниками закупки/поставщиками товаров/работ/услуг, а не производителями указанных товаров работ услуг, таким образом если каждый потенциальный участник закупки имеет свободную возможность участия в закупке и поставки товара соответствующего условиям закупки, то нет оснований утверждать об ограничении конкуренции.

Таким образом, Комиссия Нижегородского УФАС России полагает, что в действиях

Заказчика отсутствуют нарушения норм действующего законодательства в сфере закупок, а равным образом и в действующего законодательства о защите конкуренции. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Нижегородского УФАС России, решила:

Признать жалобу ООО «АйсМед» на действия ГП НО «НОФ» при проведении электронного аукциона по объекту закупки: «Ц-2086_Закупка медицинских изделий» номер извещения 0432200000825001902, необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Исп.Королева И.А тел.431-73-88