ФЕДЕРАЛЬНАЯ
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ

по г. Москве

Мясницкий проезд, д.4, стр. 1
107078, г. Москва,
тел. (495) 784-75-05, факс (495) 607-49-29
факс (495) 607-42-92, e-mail: to77@fas.gov.ru

08.09.2025 № 35925/25

ГКУ «ГКУ «Технический центр департамента культуры г. Москвы»

zakupki@culture.mos.ru

ИП Пономарев М.Д.

a9251655847@gmail.com

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/06/106-11069/2025 о нарушении
законодательства о контрактной системе
03.09.2025 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего – главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

Члены Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Леоновой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.И. Рахматуллаева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео- конференц связи),

при участии представителя:

ГКУ «Технический центр департамента культуры г. Москвы»: И.В. Сотниковой (по доверенности № ТЦ-05-93/24 от 28.12.2024),

в отсутствие представителей ИП Пономарев М.Д., о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных надлежащим образом посредством размещения информации в Единой информационной системе,

рассмотрев жалобу ИП Пономарев М.Д. (далее — Заявитель) на действия ГКУ «Технический центр департамента культуры г. Москвы» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку звукового оборудования для нужд ГБУК г. Москвы «Театр на Малой Бронной» ОСП «Театр-Сцена «Мельников» (Закупка № 0373200138225000966) (далее — электронный аукцион, аукцион), в соответствии

с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)     в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а)     сопровождение такого указания словами «или эквивалент»;

б)     несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами используемыми заказчиком;

в)     осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г)          осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

2)      использование при составлении описания объекта закупки показателей требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

1.    По мнению Заявителя, совокупность установленных параметров к закупаемому товару по п. 1 «Микшерный пульт» соответствует товарам единственного производителя, а именно DiGiCo SD9 D2Rack System.

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что по позициям указанным в жалобе подходит продукция как минимум двух разных производителей, а именно продукция:

-     Yamaha Rivage CS-R3 with DSP-RX-EX, производства Yamaha ;

-     Solid state logic SSL Live L350, производства Solid State Logic.

В обоснование своей позиции представитель Заказчика предоставил коммерческие предложения, руководство пользования по вышеуказанным товарам.

Согласно ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Вместе с тем в составе жалобы Заявителя не представлены документы и сведения свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, а также о невозможности формирования заявки на участие в данном аукционе, а также 2025-40578

сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований к поставляемым товарам.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в техническом задании требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Также Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в техническом задании. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Кроме того, Комиссия также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к поставляемому товару в равной степени распространялись на всех участников аукциона, ввиду чего любое лицо обладало возможностью закупить и поставить требуемый товар. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2.      В составе жалобы Заявитель указывает, что в документации НМЦК сформирована на основании только трех коммерческих предложений, что является нарушением ценообразования лота. Определение и обоснование НМЦК на закупку осуществлено на основании только коммерческих предложений, при этом не применен весь комплекс мер, предусмотренных законодательством о контрактной системе, что привело к завышению НМЦК.

Согласно ч.3 ст.99 Закона о контрактной системе ФАС России осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного ч. 5,8 и 10 ст.99 Закона о контрактной системе.

3.      8 ст.99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

При этом, согласно ч.1 ст.18 Закона о контрактной системе обоснование начальной (максимальной) цены контракта осуществляется заказчиком при

формировании плана-графика.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, а также закупок для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, рассмотрение жалоб участников закупок на предмет правомерности формирования и обоснования расчета начальной (максимальной) цены контракта не относится к компетенции Московского УФАС России.

4.    Также в составе своей жалобы Заявитель указывает на то, что Заказчик неправомерно не устанавливает объем услуг по монтажу.

По мнению Заявителя, извещение должно быть дополнено следующими сведениями:

-          Конкретной информацией о месте монтажа. Например, фотографиями помещения, планом;

-                                  Схемой прокладки кабеля;

-          Планом размещения оборудования с точками подключения к электропитанию (с указанием источника питания и его мощности);

-                                  Максимальной высотой работы (на высотные работы нужны допуски);

-                                  Метражом кабелей питания и управления;

-          Есть ли вся необходимая проектная документация для проведения работ или её необходимо разрабатывать?

-          Требуется ли штробить стены и закрашивать места прокладки или кабели закладываются в кабель-каналы?

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе представитель Заказчика пояснил, что согласно п. 4.1.4 проекта контракта, предусмотрено оказание сопутствующих услуг в соответствии со Спецификацией и Техническим заданием.

Согласно пункту 2.13 Технического задания к сопутствующим услугам по контракту относятся:

-                                  Выполняемые Поставщиком работы по доставке.

-                                  Выполняемые Поставщиком работы по сборке.

-                                  Выполняемые Поставщиком работы по пуско-наладке.

-                                  Выполняемые Поставщиком работы по уборке и вывозу упаковочного

материала.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.14 Технического задания: в срок поставки входят поставка и сопутствующие услуги, предусмотренные настоящим Техническим заданием. Поставщик оказывает сопутствующие услуги своими силами и (или) за свой счет. При этом стоимость сопутствующих услуг включена в цену каждой единицы товара, подлежащей поставке с оказанием сопутствующих услуг.

Приемка поставленного товара осуществляется после поставки товара на объект и оказания сопутствующих услуг, так как лишь после оказания сопутствующих услуг – подключения и проверки всего комплекта звукового оборудования на работоспособность возможно установить работоспособность поставленного оборудования.

Таким образом, Техническим заданием подробно и в полном объеме установлен перечень сопутствующих услуг по контракту.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

5.      Также, участником закупки в соответствии с ч.5 ст.42 Закона о контрактной системе направлен запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки, в свою очередь 25.08.2025, 28.08.2025 Заказчиком в ответ на указанный запрос опубликованы разъяснения положений извещения об осуществлении закупки со следующим содержанием, например:

«Текст:

В требованиях к товару вами установлено требование: "Количество входных портов балансного цифрового соединения для подключения внешних устройств по цифровому протоколу для передачи аудиосигнала и Количество выходных портов балансного цифрового соединения для подключения внешних устройств по цифровому протоколу для передачи аудиосигнала" данные требования препятствуют подбору оборудования и создают условия за счёт которых вы на стадии приемке можете отказаться принимать товар! Исходя из этого, просим удалить данные требования или указать какие два товара от разных производителей соответствуют данному требованию? Просим также ответить: M IDAS HERITAGE-D HD96-24-CC-IP соответствует на ваш взгляд вашим требованиям или нет?

Ответ:

Заказчиком при описании объекта закупки в технической документации указаны технические, эксплуатационные и качественные характеристики продукции с учетом потребности конечного потребителя товара (в том числе "Количество входных портов балансного цифрового соединения для подключения внешних устройств по цифровому протоколу для передачи аудиосигнала" и "Количество выходных портов балансного цифрового соединения для подключения внешних устройств по цифровому протоколу для передачи аудиосигнала"). Техническое задание составлено в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг

для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Для формирования начальной максимальной цены контракта Заказчиком были направлены запросы на предоставление коммерческих предложений в соответствии с требуемыми характеристиками товара и сроками поставки инструментов. В ответ на запросы получено три коммерческих предложения с указанием производителей и моделей и готовностью поставки необходимого оборудования.

Описание объекта закупки данного аукциона сформировано Заказчиком таким образом, что по совокупности характеристик товара техническому заданию соответствуют не менее, чем три модели, представленные на рынке аналогичного оборудования.

6.      Заказчика отсутствует обязанность предоставлять дополнительные сведения о товаре, запрашиваемые участником в своем запросе.

Если указанная Вами в запросе модель оборудования (MIDAS HERITAGE-D HD96-24-CC-IP) соответствует всем техническим требованиям аукционной документации – она может быть предложена участником для поставки».

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что разъяснения положений извещения об осуществлении закупки даны Заказчиком по существу и не противоречат порядку, установленному ст.42 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.    Признать жалобу ИП Пономарев М.Д. на действия ГКУ «Технический центр департамента культуры г. Москвы» необоснованной.
2.    Довод жалобы в части определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта оставить без рассмотрения на основании п.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе.
3.    Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика исполнителя) Московским УФАС России.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде г. Москвы) в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия.

СВЕДЕНИЯ О СЕРТИФИКАТЕ ЭП

Кому выдан: Кутейников Антон Андреевич

Сертификат № 67950889C45403E5BD9EBC88A8D80C0D

Действителен с 19.05.2025 по 12.08.2026

Члены комиссии:

А.А. Леонова

СВЕДЕНИЯ О СЕРТИФИКАТЕ ЭП

Кому выдан: Леонова Алена Альбертовна

Сертификат № 009389F972AA570F22D19E7C51D28B0906

Действителен с 20.09.2024 по 14.12.2025

А.И. Рахматуллаев

СВЕДЕНИЯ О СЕРТИФИКАТЕ ЭП

Кому выдан: Рахматуллаев Алексей Ильич

Сертификат № 7AEE97A08C8432425F146F6255A521C3

Действителен с 12.11.2024 по 05.02.2026

Исп. Леонова А.А. тел. (495) 784-75-05