ФЕДЕРАЛЬНАЯ
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ

по г. Москве

Мясницкий проезд, д.4, стр. 1
107078, г. Москва,
тел. (495) 784-75-05, факс (495) 607-49-29
факс (495) 607-42-92, e-mail: to77@fas.gov.ru

08.09.2025 № 36014/25

Московская городская Дума astashkina@duma.mos.ru

ИП Пономарев М.Д.

a9251655847@gmail.com

РЕШЕНИЕ

по делу №077/06/106-11050/2025 о нарушении
законодательства о контрактной системе
04.09.2025 г. Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего – главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок М.В. Сорбучевой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.И. Рахматуллаева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео­конференц-связи),

при участии представителя:

Московской городской Думы: И.М. Самотаева (по дов. №б/н от 06.12.2024),

в отсутствие представителей ИП Пономарев М.Д., о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных посредством функционала Единой информационной системы,

рассмотрев жалобу ИП Пономарев М.Д. (далее – Заявитель) на действия Московской городской Думы (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку радиосистем (Закупка №0173200001725000067) (далее – аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

П.1-2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)     в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а)     сопровождение такого указания словами «или эквивалент»;

б)     несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в)     осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г)          осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

2)     использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании 2025-40761

документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В составе жалобы Заявитель указывает, что, в нарушение ст.33 Закона о контрактной системе, установленные Заказчиком требования к характеристикам необходимого к поставке товара по п.«Радиосистема», а именно:

«Тип радиосистемы: Петличная»;

«Кнопка включения/выключения ручных микрофонов: Да»;

«Количество петличных микрофонов в комплекте: ≥ 2 Штука», ограничивают круг участников закупки, поскольку петличная радиосистема не может обладать ручными микрофонами, в связи с чем установленным требованиям не соответствуют товары как минимум двух производителей.

Комиссией Управления установлено, что объектом закупки является поставка радиосистем, а именно:

п.«Радиосистема. Идентификатор: 189660630»:

«Тип радиосистемы: Петличная»;

«Кнопка включения/выключения ручных микрофонов: Да»;

«Количество петличных микрофонов в комплекте: ≥ 2 Штука».

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, вопреки доводам жалобы, совокупности установленных требований описания объекта закупки соответствуют товары различных производителей.

В подтверждении своей позиции Заказчик пояснил, что к поставке по позиции «Радиосистема» возможно предложить следующие товары: «Петличная радиосистема MoveLink II Godox»; «LARK MAX 2»; «DJI MIC 2»; «Rode».

В обоснование своей позиции представитель Заказчика представил соответствующие руководства пользователя на товары «Петличная радиосистема

MoveLink II Godox»; «LARK MAX 2»; «DJI MIC 2».

Кроме того, в обоснование своей позиции представитель Заказчика приложил ответы на запрос информаации №0409/25 от 04.09.2025 от ООО «Театральные Технологии» и №18/9-25 от 24.09.2025 от ИП Карпылев В.Г., в которых указано, что товары «Петличная радиосистема MoveLink II Godox»; «LARK MAX 2»; «DJI MIC 2»; «Rode» соответствуют требованиям описания объекта закупки.

Комиссия Управления отмечает, что из совокупности положений Закона о контрактной системе следует, что установление требований к техническим, функциональным характеристикам товара, работ, услуг, а также иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг существующим потребностям, является прерогативой Заказчика.

Комиссия Управления отмечает, что Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право Заказчика включать в описание объекта закупки требования к товару, которые являются для него значимыми, и, обязывающих Заказчика устанавливать в описании объекта закупки, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

Так, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, при этом на заседании Комиссии Управления Заявитель отсутствовал, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе и опровергающих пояснения Заказчика, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

В составе жалобы Заявитель также ходатайствует об объявлении Комиссией Управления перерыва в рассмотрении жалобы, для дачи Заявителю возможности предоставления документов и сведений подтверждающих обоснованность доводов жалобы.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что в силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Таким образом, участник закупки, подавший жалобу не лишён права предоставления как в составе жалобы, так и в ходе заседания Комиссии Управления информации и документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы в случае наличия таковых.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления Заявитель лично или посредством представителя участие не принял, при этом в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений подтверждающих доводы жалобы, ввиду чего данное ходатайство Заявителя отклоняется Комиссией Управления.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления.

Р Е Ш И Л А

1.    Признать жалобу ИП Пономарев М.Д. на действия Московской городской Думы необоснованной.
2.   Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) Московским УФАС России.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Кому выдан: Кутейников Антон Андреевич

Сертификат № 67950889C45403E5BD9EBC88A8D80C0D

Действителен с 19.05.2025 по 12.08.2026

Члены комиссии

Кому выдан: Сорбучева Мария Васильевна

Сертификат № 00F3B71218F970424B4D41C7997434F304

Действителен с 19.09.2024 по 13.12.2025

Кому выдан: Рахматуллаев Алексей Ильич

Сертификат № 7AEE97A08C8432425F146F6255A521C3

Действителен с 12.11.2024 по 05.02.2026

Исп.Рахматуллаев А.И тел.+7 495 784 75 05