РЕШЕНИЕ

№052/06/105-2351/2025

03 сентября 2025 года                                                                                 город Нижний Новгород

 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

при участии посредством видео-конференц-связи:

рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Пономарева Михаила Дмитриевича (далее также – заявитель, ИП Пономарев М.Д.) на действия заказчика Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (далее также — заказчик) и Муниципального казенного учреждения «Административно-техническое обеспечение Кстовского муниципального округа Нижегородской области» (далее также — уполномоченный орган) при определении поставщика путем проведения запроса котировок в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: «Поставка цифрового микшера по объекту строительство "Центр культурного развития по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, ул.Школьная», номер извещения 0332300330625000363,

установила:

 В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении  запроса котировок в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: «Поставка цифрового микшера по объекту строительство «Центр культурного развития по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, ул.Школьная», номер извещения 0332300330625000363.

 По мнению заявителя, действия заказчика не соответствуют требованиям положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе).

 Дополнительно Комиссия Нижегородского УФАС России указывает, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не возлагает обязанности на субъекты контроля во время рассмотрения жалобы по существу по направлению информации и документов в адрес подателя жалобы.

 Представители уполномоченного органа на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу заявителя необоснованной, а требования, изложенные в ней, не подлежащими удовлетворению.

 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы сторон, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

 1) 21.08.2025 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки ЭТП Газпромбанк - размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме.

Начальная (максимальная) цена контракта – 449 486,67 рублей.

 2) По мнению заявителя, Заказчиком не верно сформировано описание объекта закупки.

 Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

  В силу статьи 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

 Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

 В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

 Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

 В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

 Часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установила, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе электронный документ - описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

 В части довода Заявителя о том, что: «отсутствие на рынке товаров модели оборудования, которые идеальной соответствовали бы требованиям ООЗ», Комиссия отмечает следующее.

 Закон не обязывает Заказчика при определении характеристик поставляемого товара в Извещении и содержащихся в нем электронных документах, устанавливать характеристики, которые соответствовали бы всем существующим видам товара, а напротив из приведенных выше норм следует, что должны устанавливаться требования к характеристикам товара наиболее отвечающие потребностям Заказчика.

 В пункте 1 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

 Более того, предметом аукциона является поставка, а не производство (изготовление) товара. Поставщиком медицинских изделий может выступить любое физическое или юридическое лицо, готовое поставить продукцию, отвечающую требованиям документации и удовлетворяющее потребности Заказчика.

 Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении заказчиком числа участников торгов.

 Вместе с тем, Заявителем не приведено доказательств, свидетельствующих, что Заказчиком при описании объекта закупки указаны характеристики оборудования, не соответствующие характеристикам оборудования (уступающие по техническим, качественным, функциональным значениям).

 С учетом изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об отсутствии в действиях Заказчика нарушений Закона. Довод Заявителя является необоснованным.

 Также заявитель жалобы указывает, что закупаемый товар не соответствует двум российским производителям, нарушает положения антимонопольного законодательства.

 Уполномоченный орган представил пояснения, коммерческие пояснения и сравнительную таблицу подходящих под описание объекта закупки товара, из которых следует о соответствии закупаемого товара трем производителям (с приложением соответствующих товаров).

 Довод жалобы признан необоснованным.

 Заявителю жалобы указывает на неправомерное становление объема услуг по монтажу.

 Согласно пункту 4.1.4. проекта контракта Поставщик обязан осуществить монтаж (сборку) и наладку Товара в соответствии со спецификацией и техническим заданием.

 Из пояснений уполномоченного органа следует следующее: «Требования к монтажу, представленные в извещении звучат следующим образом «осуществить монтаж (сборку) и наладку Товара в соответствии со спецификацией и техническим заданием», описывают общие подходы к монтажу, пуско-наладке поставляемого оборудования, содержат информацию с каким типом оборудования будет взаимодействовать закупаемое оборудование и не влекут для потенциального участника закупки дополнительных требований. Заказчик в рамках проводимого в настоящее время строительства самостоятельно подготавливает трассы для подключения закупаемого оборудования и никаких работ по троблению и прокладке кабель каналов потенциальному участнику делать не нужно, и таким образом, Заказчиком принято обоснованное решение не выделять объемы и стоимость монтажных работ отдельной строкой и не проводить отдельную закупку. При расчете НМЦК не предусматривалось расходы на монтажные работы, а работы по подключению поставляемого товара и проверка его работоспособности по умолчанию входят в перечень мероприятий по проверке поставленного оборудования при приемке».

 Таким образом, монтаж цифрового микшера в данном случае не является отдельным видом работ, поскольку представляет собой составную часть объекта закупки.             

 Также Комиссия отмечает, что Заявитель явку своих полномочных представителей не обеспечил, сведения (информацию) и документы, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов не предоставил.             

 Довод жалобы признан необоснованным.

 Довод жалобы в части обжалования обоснования начальной (максимальной) цены контракта, признан не подлежащим рассмотрению на основании следующего:

 В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за определением и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

 В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя Комиссией не рассматривается.

 Таким образом, жалоба признана необоснованной. 

 С учетом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок,              

решила:

 1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя Пономарева Михаила Дмитриевича  на действия заказчика Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области и Муниципального казенного учреждения «Административно-техническое обеспечение Кстовского муниципального округа Нижегородской области» при определении поставщика путем проведения запроса котировок в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: «Поставка цифрового микшера по объекту строительство "Центр культурного развития по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, ул.Школьная», номер извещения 0332300330625000363, необоснованной.

 2. Передать материалы по жалобе ИП Пономарева М.Д. в орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля  для рассмотрения в части правомерного обоснования  начальной (максимальной) цены контракта.

 В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.